Posts Tagged ‘suicidio’

Democracia ¿es para todos los paises?

19 noviembre, 2011

Damos por hecho que todo el mundo desea tener una democracia vigente en su país…pero ¿ es esto realmente asi ?. La irrupción de la economia China, que es un régimen no democratico, nos ha mostrado que es posible encaminarse firmemente hacia el desarrollo, aun sin que el país sea democratico, algo que estaba en discusión pues no había casos muy claros y palpables de esa posibilidad. Por otro lado, la historia nos muestra que, hay paises que claramente parecen no desear tener un regimen democratico como sistema politicos de gobierno, que no valoran la división estricta de poderes, ni tampoco les importa mucho que no haya un poder judicial independiente y fuerte que evite la impunidad, pues no le interesa mantener el respeto de los derechos individuales elementales de la gente (como son el derecho a la vida, a la libertad, a la propiedad y a la busqueda de la propia felicidad), Y todo esto es elegido cada vez que esos paises votan, concurriendo a las urnas con voto secreto y entera libertad para optar. ¿ Porque nos cuesta tanto entenderlo ?. Es un claro ejemplo de que ha veces, nuestros deseos, nos impiden ver claramente los hechos.

————————————

La Argentina Irigoyenista de 1920 se desvia del camino democratico fusilando obreros en las manifestaciones y congelando los alquileres, pisoteando el derecho de propiedad y se anticipó al mundo que, lo hizo en los años 30, década en se catapultó el nacional-socialismo hitleriano en europa, se consolidó el fascismo y tomó infulas las dictadura de socialista de Stalin en la ex-URSS. Y despues de estos desastres provocados por los nacionalismos y los socialismos entre los años 1914 y 1944, hubo 3 procesos históricos que parecian anunciar un mundo con más sentido común, un mundo mejor para todos: a) la creación de las Naciones Unidas b) la creación de la Unión Europea y c) las caída del Muro de Berlín y la exURSS. Todos estos hechos buscaban abolir fronteras y una apertura hacia un mundo más racional.
————————————
Esas revueltas expusieron la cuestión de los derechos del libre tránsito y de residencia, es decir, ¿ no solo las mercaderias deberían transitar libremente ?. Dos siglos después de la declaración de los derechos del Hombre no existe aún ningún derecho humano que aclare estos temas. La cuestión inmigratoria crea una controversia donde casi 1 millón de personas x año intentan ingresar clandestinamente al 1º mundo y miles de ellas mueren en el intento. Llama dolorosamente la atención, la debilidad de los liderazgos politicos y la incapacidad de los politicos para tratar estos temas. Los paises expulsores de población son indiferentes al tema como si nada tuvieran que ver y no fueran ellos los principales responsables del problema. A su vez, los habitantes de esos paises, cuando concurren a las urnas, convalidan gobiernos probadamente ineficaces para desarrollar el país. ¿ Quizas la gente ignora que vivir bien es sinónimo de desarrollo ?.

————————————

¿Porque no intentan transformar sus lugares de origén en un 1º mundo, al menos en lo económico?. Muchos piensan que es porque no pueden ver el problema, y citan esta ceguera como la esencia de la pobreza en el mundo.  Los paises parecen ya estar secuestrados, desde hace décadas ó siglos por grupos de iluminados politicos o religiosos, que jamas renunciarán a sus privilegios. Eso lo dejó muy claro el ex-dictador fallecido recientemente Kadhafi: prefirió morir antes que dejar el poder totalitario. Nos preguntamos realmente si ¿no pueden producir un cambio la población en esos paises?. Quizas la respuesta correcta es que no quieren. Las tentaciones nacionalistas brotan en Europa por todos lados, asi como renació en la Argentina post 2001, pues el dicho dice que es claro que “para el que no sabe donde va, no hay viento favorable”.
——————————–
¿ Estan los paises arabes preparados para una democracia ?. Veamos, en Egipto tenemos un 74 % de los ciudadanos en el año 2007 estaban a favor de la aplicación estricta de la Sharia (un código religioso detallado de conducta arabe) y el 67 % apoyó la unificación de todos las naciones islámicas bajo un califato único. Estas ideas de los egipcios acerca de la democracia no se parece a la nuestra, con su separación de Iglesia y Estado, la tolerancia, la libertad de conciencia, religión y expresión, y similares. En Egipto como en otros países árabes, al igual que en latinoamerica, no hay un fuerte apoyo para los valores democráticos, pero si parecen querer preservar, en los paises arabes, un papel central para el Islam y la sharia y en los latinos, los idolos basados en su personalidad y carisma, aún cuando estos aseguran pobreza y una vida dificil.
———————————-
De acuerdo con encuesta de 2009, alrededor del 70% de Los egipcios dicen querer el establecimiento de un nuevo califato, y el 80% a favor de la aplicación de la sharia. Sin embargo, la encuesta de 2007, que tiene diferentes preguntas, pintó un panorama algo diferente: se encontró que el 92% de los egipcios apoyó una mayor apertura y comunicación global, el 82% apoyó la democracia, y el 88% esta de acuerdo en que “la gente de cualquier religión debe ser libre para adorar de acuerdo con sus propias convicciones”. Son respuestas contradictorias, pero Egipto no es el único en este sentido. Veamos un intento de explicarlo: si se pide a un país occidental si debe regirse por los principios de la Biblia, un gran porcentaje dirá que si. Y si se le pregunta si debe haber libertad para elegir religión tambien dirá que si, y estas respuestas son totalmente incompatibles entre sí.
————————————
Las revoluciones democráticas en el mundo árabe son la mejor oportunidad que tendrán para llevar a cabo una nueva Ilustración en el Islam. Tan imperfecta como es, la democracia es el único medio por el cual la gente puede discutir, debatir con los demás, y por lo tanto, el único medio real de un progreso moral ó social. Ya China probó que no es necesaria la democracia para logra un progreso material. Mientras los partidos islamistas permanecen excluidos del gobierno, ellos pueden usar el la excusa del martirio y proclamar un Estado islámico para resolver los problemas de todos, pero si se les permite ser elegidos, van a tener que cumplir esas promesas, y enfrentar asi. el teorico desencanto de los votantes. Pero esto, en los hechos no es tan asi.

———————————-

Este teorico voto castigo, parece ocurrir solamente en unas pocas sociedades desarrolladas y en el mejor de los casos, por supuesto. En Latinoamerica y paises arabes por ejemplo, esto no se ha cumplido y hemos visto que las democracias, en esos lugares, parecen rapidamente dirigirse hacia el surgimiento de nuevos regímenes teocráticos, tal como sucedió en la Cuba de los Castro, ó en la Venezuela de Chavez. Alguién dijo por ahi que “No Hay ninguna diferencia entre comunismo y socialismo, excepto en la manera de conseguir el objetivo final: el comunismo propone esclavizar al hombre mediante la fuerza para lograrlo y el socialismo lo logra mediante el voto. Es una diferencia parecida a la que existe en asesinato y suicidio”.

A %d blogueros les gusta esto: