Posts Tagged ‘socialismo’

¿Sabe qué es socialismo?

18 febrero, 2017

LAS CONSECUENCIAS ECONÓMICAS DEL SOCIALISMO
————————————————————
Todo socialismo, ya sea el de Stalin en la ex-URSS, el de Castro en Cuba desde 1959, el de Chavez desde fines siglo XX all Maduro de hoy, el de los Kirchner desde el 2003 al 2015, el de Alfonsin de 1983-1989, el de Correa en Ecuador, el de Evo Morales en Bolivia, el de Lula y Roussef en Brasil, todos…absolutamente todos….aplican las MISMAS MEDIDAS economicas y obtiene los mismos resultados. Vamos a explicar bien esto para que le quede claro a usted como ocurre y funciona esta ideología:
——————-
1) LAS MEDIDAS ECONÓMICAS son:
– control de precios, controles cambiarios, aumento de impuestos
– continuos deficits fiscales que aumentan deudas, bajan reservas e inflación
– cierran la economía con altos aranceles a la importación para evitar la competencia que implica un mercado libre.
– Usan la publicidad oficial y la coparticipación de impuestos, junto con grupos de choque (sindicalistas, barras bravas, etc.) para manejar los medios de comunicación, las calles y gobernadores e intendentes.
– Instalan salarios mínimos, altos montos de indemnización para evitar la movilidad laboral y que no haya mucha oferta de trabajo.
– los fondos publicos se roban y no se usan para la infraestructura del pais (en rutas, autopistas, puentes, energia, salud, seguridad, mejorar el estado, etc).
Todos estos hechos son facilmente comprobables con los diarios de los paises citados, si tiene alguna duda al respecto. No hay nada más que constarlo si a usted le interesa el tema.
———————
2) Aplicar estas medidas lleva a CAMBIOS INSTITUCIONALES que siempre ocurren también y aqui citamos:
A – DEBILITAN CONTROLES DEL ESTADO (auditorias, etc.) y el Poder Judicial, pues deben defenderse de las expropiaciones de la propiedad que realizan para llevar a cabo sus falaces ideas (quitar a unos para darle a otros) de comprar votos con subsidios y mantenerse gobernando. Y también deben procurarse impunidad legal, pues comienza a expoliar los ingresos del estado con la obra publica. Esto tambien debilita las inversiones tanto nacionales como extranjeras.
B – CREAN LA PATRIA CONTRATISTA para que políticos y empresarios nacionales amigos hagan sus negocios con el mercado cautivo creado al cerrar la economia: asi vemos a los Odebrech brasileños, los Yabran y Lazaro Baez argentinos y tantos otros.
C – MANTIENEN SUELDOS Y JUBILACIONES DE HAMBRE: esto es consecuencia directa de no mejorar la infraestructura del pais
———————-
D – CREAN LA INDUSTRIA DEL JUICIO pues al expropiar empresas, confiscar bonos, confiscar aportes jubilatorios y tantas otras cuestiones, crean una fabrica de juicios, que luego aprovechan asociandose con estudios amigos para cobrar las jugosas indemnizaciones que termina pagando el estado.
E – OFRECEN IMPUNIDAD A PROVINCIAS E INTENDENCIAS: pues compensan todos sus deficits fiscales agregandolos a la deuda publica de la Nacion, que pagan todos los ciudadanos del pais: lo hacen a traves de una ley que se aprueba de madrugada y nadie se entera.
F – ELIMINAN LA INICIATIVA PRIVADA: una forma común es demorar los juicios de desalojos por falta de pagos para que las inversiones inmobiliarias para alquilar y usar como jubilación futura desaparezca como opción. Otra forma es aumentar la burocracia para abrir negocios, echar malos empleados, etc.
G – CREAN UN ENEMIGO ficticioa4ee7af0-d072-4d0b-90db-375b52b56cca para distraer y confundir a la gente (Clarin, EEUU, el capitalismo, el neoliberalismo o cualquier otro invento) la cual termina confundiendo al enemigo con amigo.
———————-
Las consecuencias de estas medidas, tras una década terminan siempre con crisis, adaptadas a cada país que la aplica. Esto ayuda a entender lo que ocurre en latinoamerica desde hace 100 años a hoy y explica porque ningun país latinoamericano, salvo Chile hoy, haya llegado al nivel de desarrollo economico de un país del primer mundo. Es Lamentable que las sociedades votantes de esos paises, tienen instalado un casette falaz socialista en sus cabezas, los cuales los llevan a votar una y otra vez por el fracazo.
REF
———————

Colegio electoral contra los populismos

12 noviembre, 2016

COMO SE PROTEGE EE.UU. DE LAS MAYORÍAS
————————————————
La izquierda ó socialistas (ó socialdemocratas ó partidarios del estado de bienestar ó progresistas, o como quieran elijan denominarse) son amantes de las “democracias mayoritarias”, y por eso reaccionan con furia ante el sistema electoral del colegio electoral. Ya leimos a Michael Moore y otros pidiendo su cambio o eliminación rápidamente para facilitar el progresismo ó socialismo ó socialdemocracia, o como quieran llamarse. A propósito, notese que cada cierto tiempo ellos se cambia el nombre para seguir confundiendo. Primero aparecieron como comunistas la década del 10′, pero el rotundo fracazo de la URSS les hizo llamarse socialistas en los 30′ y los sucesivos fracazos siguientes los hizo cambiar por socialdemocratas en los 60′ y luego se autodenominaron partidarios del Estado de Bienestar en los 70′, y por último mutan al progresismo: pero el fondo ideológico es siempre el mismo: control estatal sobre la vida de las personas pues pisotean los derechos individuales concentrando el poder via eliminación de independencia de poder judicial y congreso: ese fondo es el mismo siempre, ya sea en la ex URSS, la Cuba de Castro, La venezuela de Chavez, la Argentina de Peron o los Kirchner, etc etc etc.
———————
Esos sistemas seudo-democraticos estan fundados en la dictadura de las mayorías, porque ellos tienen bien claro lo facilmente manipulables que son: se pudo ver durante el siglo XX con la manipulación de los Stalin, Hitler, Mussollini, Peron, Fidel y Chavez en latinoamerica, con sus simpáticos discursos y propaganda de captación de votos. Observese que en EE.UU. los ideologos socialistas ya tienen dominados los estados con más votos (California, EE.UU. y Florida resistiendo). Es probable que con el tiempo, logren trabajar de tal manera que terminarán manipulando los resultados como hicieron en el resto del mundo, que se les hace dificil en EEUU debido a los colegios electorales y que no es obligatorio ir a votar. No es una sorpresa que usen las consultas publicas para imponer esas mayorías al resto, como vemos que hacen en muchos estados (marihuana, armas, etc). Es la forma que tienen de escapar de la protección de los colegios electorales e imponer medidas usando las mayorías, al igual que en el 3er. mundo.
———————
No es la primera vez que actúa esta protección contra las mayorías: la mas reciente fue en el 2000 cuando George W. Bush ganó la presidencia aún cuando perdía el voto mayoritario popular contra Al Gore. El Colegio Electoral es un sistema diseñado para proteger contra la tiranía de las mayorías. Algo que la Constitución de Argentina perdió rapidamente en manos de las ideologías socialista. Este sistema fue elegido por los founding fathers. El electorado de Estados Unidos no elige al presidente, sino el electorado de los estados de Estados Unidos elige al presidente. ¿se entiende?. El sistema de Colegio Electoral no permite que estados de mayor población dominen desproporcionalmente a los más pequeños. Y por esto obliga a candidatos a hacer campaña en todos los estados, ya que si fuera por voto popular nada más, ellos irían a los estados grandes y unos cuantos estados determinarían quién gana. El Colegio Electoral evita esto y da importancia a todos los estados en la nación. Se evita que los estados muy poblados impongan un gobierno al resto, lo cual es injusto. El Colegio Electoral protege de esta manera la unión federal y permite esos electores de pequeños estados sean importantes.
———————-a-colegio-electoral-eeuu

Logros socialista-progre en Argentina

5 octubre, 2016

LOGROS SOCIALISTAS/PROGRESISTAS EN ARGENTINA: 

————————————————————————–
Ahora con números reales: al terminar Nestor en 2006 la pobreza era del 31,4%, al término de CFK es de 32,2% de pobres (de 42 millones hay 13,5 millones de pobres), 47% sin agua potable en el gran Buenos Aires y 70% sin cloacasgracias a aquellos que votaron a Nestor, a CFK y a Scioli. Y hay más, con ese sistema economico argentino el ciudadano medio vive 4 años menos que un chileno!.
————— 
 Son todas muestras del fracazo socialista-populista gobernando, al igual que se mostró en Cuba, Corea del Norte, Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Bolivia y a pesar de haber sido la mejor década para latinoamerica en precios y condiciones económicas. ¿Justificar estos numeros en nombre de una ideología política?. ¿Qué locura es esta que estamos viendo por TV?. Y ¿aún hay gente que apoya esto?…mamita…que jodida forma de vivir y de pensar tienen algunos!.
—————- 
Mietras el ex vice K Boudou, próximo al juicio oral por la causa Ciccone, dio una clase en la universidad que forma periodistas argentinos: el nombre de su ponencia fue “La reconfiguración de las estrategias de dominación durante el postneoliberalismo, el redespliegue imperial y la consolidación de (nuevos) derechos en América Latina (1989-2015)”. ¿No es Increíble que aún haya gente que hable y se crea estas cosas en el 2016?. Y mas lamentable aún, es que se enseñe a quienes se supone deben aprender a informar a la sociedad. Vaya que estamos decadentes !a-indice-de-pobres-en-arg-2

LAS ECONOMIA NORDICAS

7 mayo, 2016

—————–
Son generalmente usados maliciosamente como referencias para justificar la ideología socialista representada por el estado de bienestar, porque son lugares donde se vive bien, ubicado en el norte de Europa, estamos hablando de paises como: Dinamarca, Noruega, Suecia y Finlandia que a pesar del frío, muchos consideran buenos lugares para vivir. El índice de Libertad Económica en el Mundo del 2013, coloca a todos los países nórdicos, excepto Islandia, en posiciones entre las 40 economías más libres del planeta: Finlandia (7), Dinamarca (14), Suecia (29) y Noruega (31). La excepción es Islandia, en el lugar 41. En contraposición, en la misma lista, solo dos paises latinos estan ahi: Chile (11) y Perú (22). También los países nórdicos apuestan al libre comercio y la media de impuestos a las importaciones es 5,3%.
—————
Se dicen que tienen Servicios públicos de gran calidad, un crecimiento económico estable aunque casi inexistente, buena salud y un sistema educativo excelente. Son países de un tamaño medio, donde el más grande es Suecia con 450.000 km2 y casi 10 mill de habitantes (esto es unos 50.000 km2 menos que España) y el más pequeño es Dinamarca con 43.000 km2 y unos 5 mill de habitantes. Finlandia y Noruega también tienen unos 5 mill de habitantes. Tienen baja densidad de población (de 15 a 20 x km2) salvo Dinamarca que llega a 130 hab.x km2. En materia monetaria, los nórdicos destacan por su apego a políticas ortodoxas capitalistas. En el período del 2000 al 2013, la mediana de inflación en estos países ha sido únicamente 1,96% al año.
—————
En general hay alta participación estatal en la economia, alto gasto publico, alta proporción de gente empleada en el estado, mucho control de la corrupción y altos impuestos para soportar los servicios sociales que brindan. El gasto que se realiza en I+D+i en relación al PIB oscila entre el 2,5% y el 3,5%. Noruega es un caso porque posee vastas reservas de petróleo y en consecuencia disfruta de tasas de desempleos bajas. Finlandia golpeada por la crisis rusa, el hundimiento de Nokia y las dificultades en los sectores maderero y del metal, lleva 3 años de recesión. Dinamarca aparece estancada y se recupera del estallido de una burbuja inmobiliaria que lleva ya 5 años de paralisis.
————-
Tan sólo Suecia resiste gracias a sus reformas más capitalistas, de los ultimos años. Con riesgo creciente de deflación, salarios que suben y precios inmobiliarios duplicados, el avance del PIB sueco se vislumbra todavía bajo y el desempleo permanece enquistado en el entorno del 7% es elevado para los estándares nórdicos. Como buenos capitalistas exportan bien: las exportaciones de Dinamarca de bienes y servicios son el 33% del PIB, Suecia bajó del 37 al 30%. Finlandia del 37 al 28%. Noruega del 37 al 29%. Todo parece indicar que el modelo aleman es el mas exitoso: menos gasto, mas capitalismo.
———–
Entre 1993 y 2015 Suecia recortó el tamaño del sector público del 67% del PIB al 49%, bastante por debajo de Francia, cerca de Alemania. Todos estos paises introdujeron al sector privado en la gestión de servicios públicos como hospitales, ambulancias, bomberos o colegios. Aunque el 30% de la fuerza laboral trabaja para el Estado, siempre se busca la eficiencia en lo público y se miden los resultados. En Noruega por ejemplo no existe la figura del funcionario de por vida. Y en Dinamarca se redujo en 2007 a la mitad el número de políticos regionales y locales, algo del todo punto impensable en otras latitudes del planeta.
————
Los datos confirman que las economías nórdicas estan entre las más capitalistas y libre mercado del mundo. Y cuando los socialistas o socialdemócratas, como les gusta autodefinirse, las ponen de ejemplo a seguir, solo se refieren a sus altas tasas de impuestos, pero aún en el área tributaria, los nórdicos son más favorables a la generación de riqueza: una empresa promedio en estos países paga un 22% de impuesto corporativo y en América Latina es del 28%. Ademas, los altos impuestos se concentran en la renta personal y en el consumo y no en la generación de riqueza.
———–

SE PUEDE APRENDER A VOTAR CAP 1

1 abril, 2016

¿Se puede aprender a votar?

Sourced through Scoop.it from: www.youtube.com

See on Scoop.itVote mejor, deje el egoísmo y piense en los demás.

Putin aún no entiende porque cayó la ex-URSS

21 enero, 2016

 

PUTIN AÚN NO ENTIENDE BIEN PORQUE EXPLOTÓ LA EX-URSS

—————————————————–7c3cd65e-e1a2-48ce-b247-3e4d1a9c229b
La disolución de la ex-URSS ocurrió en 1991. Ahora, el actual presidente ruso, un ex agente de inteligencia, opinó contra el aún venerado dirigente de la Revolución de 1917, al que acusó de hacer “explotar” Rusia. Hoy se cumplen 92 años de su muerte…”Las ideas deben concretarse en buenos resultados y éste no es el caso de Vladimir Ilich (Lenin)”, declaró Putin durante una reunión del consejo presidencial sobre ciencias de la educación.
————–
Fueron las ideas de Lenin –aún venerado por muchos dentro y fuera del país– las que “finalmente desembocaron en la caída de la Unión Soviética (URSS)” en 1991, estimó el presidente ruso, en una crítica inusitada en el país al jefe de la Revolución bolchevique de 1917. No tomó nota de Hayek ni de Mises ni la experiencia Alemana, ni la experiencia cubana, ni la experiencia coreana…en fin…ignora completamente la historia en que se ha desarrollado el mundo !?, pero aún así, se encuentra gobernando un país…mundo raro ¿no?
————

Aprenda Política de la realidad

4 enero, 2016

LAS DIFERENCIAS ESTÁN A VISTA DE QUIÉN QUIERA VERLAS
APRENDA A VER COMO SE ADMINISTRA EL ESTADO Y DEJE DE SER NEFASTO PARA LOS DEMÁS!
—————————————————–
Es evidente que el régimen que gobernó por 12 años Argentina marcó a los tres poderes del estado, de la peor manera posible:
en el PODER JUDICIAL: generalizo con jueces consecuentes que premian la impunidad, donde los Zafaroni con sus prostibulos o Oyarbide con Espartacus, eran los lideres.
En el PODER LEGISLATIVO puso gente no formada para realizar esa función y eliminó la esencia de este poder, cual es representar al pueblo. Lo pobló de legisladores que en vez de controlar y guiar lo que hay que hacer, solo obedecían ordenes como empleaduchos de poca monta.
En el PODER EJECUTIVO, puso a ministros manifiestamente inapropiados para los cargos que ocupaban…quizás el caso más notorio fuera Kicillof y Anibal Fernandez.
Ni que decir que pobló a los 3 poderes de ñoquis, especialmente parientes, amigos, artistas, etc., los que se apropiaban de los fondos publicos.
—————————-
Macri sabe que debe ubicarse en las antípodas de Fernando de la Rúa, que fuera derrocado por un golpe orquestado desde el peronismo duhaldista. En ese marco de urgencia, la agenda de los primeros 10 días ha sido intensa y se dedicó a desarmar, uno por uno, los principales pilares sobre los que se ha sustentado el desastroso modelo K. Quienes sigan pensando que el regimen K era bueno, realmente deberían hacerse ver por algún psicológo que los ayude, pues todas estas medidas son para ayudarle a la gente y no para aprovecharse de ellas, como era con los K. Y si usted no puede darse cuenta de ello, aqui le refresco lo ocurrido en sólo 10 días:

1) ACUERDO CON LAS PROVINCIAS: 
la foto en el quincho de Olivos junto a los 24 gobernadores fue un hito. Hubo coincidencias en la necesidad de cambiar los términos de relación financiera entre el gobierno nacional y los provinciales. La Alicia Kirchner, ahora gobernadora de Santa Cruz gracias al voto descerebrado, también asistió. Esto es para darle autonomía a las provincias y no tenerlos arrodillados a los gobernadores pidiendole plata al rey, como hacia CFK, donde el caso de Scioli era muy claro al respecto.

2) ELIMINO EL CONTROL DEL COMERCIO EXTERIOR: 
Eliminando las retenciones al agro. Rodeado de productores rurales en Pergamino, con plantas de maíz como fondo, el anuncio tuvo todo el contenido simbólico de un acto de reparación histórica. Porque, aunque la soja haya recibido apenas un alivio del 5%, nada que ver con el conflicto de 2008 con las retenciones móviles. Resigna un ingreso de casi $37.000 millones, a cambio de una promesa de incremento en la inversión, en el pago de impuestos y también de aporte de divisas por parte de aquellos que han encanutado la producción.

3) BAJÓ LA PRESIÓN IMPOSITIVA:
la argumentación K era que el impuesto a las ganancias personales eran por necesidad del aporte para pagar subsidios sociales: CFK pasó de un 18 % al 24 % peso en la torta de recaudación e iba en aumento, al no actualizar el mínimo no imponible por inflación, así crecía aun en recesión. Ahora se gravará a quienes ganen mas de $30.000, esto es que más del 54,4% de los que pagaban ahora estan exentos. Esto también muestra que CFK mentía con sus argumentos.

4) QUITO LOS CONTROLES COMERCIALES INTERNOS: 
tipicos de los modelos socialistas: las declaraciones juradas anticipadas para importar, los permisos previos para exportar, el pepeleo, la burocracia coimera, los permisos a discrecion de los funcionarios coimeros: esto es, toda la trenza creada a lo largo de los años por Guillermo Moreno y su equipo quedó desarmada de un plumazo. Se dejó en claro que la exportación de bienes no será percibida como una práctica peligrosa que hace crecer los precios locales (??), sino que son un medio de crecer. El propio Macri anunció, en la reunión anual de la Unión Industrial, que las exportaciones industriales o manufacturadas también serán exentas de retenciones.

5) FIN DEL CEPO CAMBIARIO O PROHIBICIÓN DE COMPRAR DOLARES:
El temor tan anunciado de las terribles consecuencias de librar el mercado, quedo demostrado que era una mentira lisa y llana del regimen: no hubo nada de nada, ni suba ni explosión inflacionaria, lo cual muestra la ineptitud de los consejeros económicos K que gobernaban. CFK había dejado un bomba en el Bco. Central con contratos de dolares a futuro: ello obligaría a pagar unos $ 60.000 millones tras la “inevitable devaluación”. Pero Macri moderó la cifra de la bomba negociando con los bancos. Todo esto fue posible gracias a la ignorancia e ineptitud de los asesores económicos de CFK. Otro problema era una suba en la tasa de interés, pero por primera vez en muchos años, la tasa quedó positiva, esto es, el interés por colocar pesos supera a la inflación esperada. La reacción del mercado con la libertad fue que el dolar que arrancó en $15, luego bajó hasta $13,6. Hubo más vendedores que compradores.

6) DECLARÓ LA EMERGENCIA ELECTRICA:
La política de CFK estatiza YPF y logró el desabastecimiento energetico: el correlato de apagones, un sistema al borde del colapso, una catarata de subsidios a la electricidad y el gas, terminaron por convencer a Macri de avanzar fuerte en este tema. Contrariando los consejos de una política gradualista, el ministro Juan José Aranguren confirmó que ya en enero comenzará el proceso de subas tarifarias. Además no mintió en su diagnóstico sobre la situación del tendido de distribución eléctrica y dió por descontado que habrá problemas durante dos años más y no descartó que habría cortes programados, pues poner a punto una red vieja y defectuosa es caro y dificil. Pero se tiene claro que no hay opciones aquí.

7) SALIÓ DEL ÁREA DE LOS PAISES SOCIALISTAS QUEBRADOS:
Cómo son Cuba, Venezuela. Para poder volver a tener crédito, que los sucesivos defaults argentinos eliminaron. La habilidad de CFK fue cambiar esta realidad delictiva por una idea de virtud: vivir sin créditos fue una bandera militante para sus adeptos. La Argentina, con el riesgo país propio de un país en default, podía conseguir dólares al 10%, más del doble de lo que pagan los países de la región. Pero en pocos días, Prat Gay anunció un préstamo de un grupo de bancos internacionales por US$ 5.000 millones al 7%. Y en el BID por US$ 5.000 millones, a desembolsar en cuatro años.
————————-
Quién no quiera o pueda tomar nota de estos cambios, evidentemente sufre algún tipo de manipulación mental que le funciona como una autoagresión. Esto no tiene nada que ver con la política ni las ideologías políticas, sino que tiene que ver con la realidad: o se ve la realidad o se sigue en una nube de pe…como dice el viejo dicho, con perdón de la expresión. Por otro lado, si usted se pregunta si Macri es un ídolo, la respuesta es no…es sólo un empleado elegido por la gente para administrar los fondos públicos: eso significa que si no lo hace bien, se puede elegir a otro y asi cada 4 años. Los lideres, angeles o hombres geniales no existen !, esa idea dejela para sus idolos futbolisticos o cantantes, pero no lo haga con quién maneja los dineros de todo, porque eso es un suicidio !!. Sólo hay que mirar lo que hacen los administradores y de ahí tomar la resolución de votarlos o no…es bien simple…¿no cree usted?.

————————-

See on Scoop.itVote mejor, deje el egoísmo y piense en los demás.

La intervención del estado

16 diciembre, 2015

 

——————-

Las 2 tendencias económicas mundiales (el dirigismo socialista y la económia de libre mercado)….sepa de que se trata y como fue resuelto en el mundo y sus resultados prácticos, que es la parte mas importante de todo esto…En este sentido, es útil saber que paso con la URSS en 1991, oyendo a su presidente del momento (no a opinadores gratuitos): tiene un video aqui que le muestra: (https://www.youtube.com/watch?v=KmRg6PAiOaI)…el mismo explica porque fue un fracazo….

Socialismo y precios de autos

30 octubre, 2015

Click here for editar el contenido

A MAYOR SOCIALISMO, MENOR LIBRE MERCADO, PRECIO +ALTO
——————————————————————————————-
EJEMPLO PRACTICO CON LOS AUTOS:
Ello se explica porque no hay libre mercado y en consecuencia, tampoco competencia entre los que comercian autos. Uno de los tantos ejemplos donde el socialismo (limitar el mercado internacional de comercio, precios máximos y control cambiario) hace agua, pero el ciudadano de a pie, no lo advierte con claridad y sigue pagando el doble que el resto de latinos. ¿triste no?
————
Los países donde autos y camionetas tienen precios más altos son Argentina con un precio promedio total en las cuatro categorías de $32,024, seguido por Ecuador con un precio promedio de $29,601. Por el contrario, los países con los precios de los autos más económicos en su respectivo orden son México, con un precio promedio total de $14,788, Chile con $16,960 y Colombia con $18,332. La variación existente entre los precios promedio de Argentina y México es de 116.55%.

————-

A- AUTOS MAS CAROS 2

A- AUTOS MAS CAROS 4

See on Scoop.itVote mejor, deje el egoísmo y piense en los demás.

Socialismo quebró a Brasil, Argentina y Venezuela en el siglo XXI

26 abril, 2015

Los Kirchner en Argentina (2003 a hoy), Lula y Rousseff en Brasil (2003 a hoy) y Chavez y Maduro en Venezuela (1999 a hoy) quebraron a los tres paises latinos más ricos, en el siglo XXI y en sólo una década.

LOS SOCIALISTAS SAQUEARON BRASIL, ARGENTINA Y VENEZUELA en el siglo XXI
——————
Ex ministro de Lula, Carlos Lupi, presidente del Partido Democrático Laborista (PDT) y ex titular de la cartera de Trabajo declaro que: “el presidente Lula socialista que gobernó desde 2003 y dejó luego a Dilma Rousseff (otra socialista) asegura que el Partido socialista de los Trabajadores “robó demasiado” en Brasil. Asi se refirió al escándalo de corrupción que salpica ahora al gobierno de Dilma Rousseff. Esto mismo sucede en Argentina y Venezuela, donde el socialismo ha vaciado los presupuestos publicos, y todo fue hecho con los votos de una población que no distingue entre sistemas corruptos y libertad.
————
Rousseff lo ratificó en el cargo en 2011, cuando comenzó su primer mandato, pero el ministro dimitió en diciembre de ese mismo año en medio de sospechas de corrupción que finalmente no fueron comprobadas. Según O Estado de Sao Paulo, Lupi criticó en un acto privado del Partido Democrático Laborista (PDT) celebrado esta semana al PT. “El PT se agotó. Ellos no inventaron la corrupción, pero robaron demasiado, exageraron y su proyecto se convirtió en un proyecto de poder”, declaró Lupi. El dirigente laborista aludió así al escándalo de corrupción que se investiga en la estatal Petrobras, que de acuerdo con los cálculos de la propia empresa supuso un desvío minimo de unos 2.066 millones de dólares en la última década.
————–
El ex ministro valoró que durante la gestión del PT, que comenzó en 2003 con la llegada de Lula al poder, en igual año llegaron los Kirchner al poder en Argentina, mientras Chavez ya llevaba 4 años esquilmando Venezuela, sus gobiernos aplicaron un fuerte acento social con subsidios que permitió elevar los niveles de renta de millones de personas de manera no sostenible, para que salieron de la pobreza. “Eso es verdad”, admitió Lupi hablando de Brasil, quien sin embargo apuntó que los programas que propiciaron ese ascenso social “crearon dependencia” y hoy “hay gente que no quiere trabajar”, pues “prefiere” seguir siendo mantenida por los subsidios oficiales. Una politica similar fue seguida en Argentina por los Kirchner desde 2003 hasta hoy  y en Venezuela por el Chavizmo desde 1999 hasta hoy con el sucesor dejado por Chavez, Nicolas Maduro.  La deuda de la petrolera venezolana PDVSA ya asciende a casi u$s 40.000 millones de dolares, que nadie sabe donde están.

————–

See on Scoop.itVote mejor, deje el egoísmo y piense en los demás.

El Libre Mercado se desploma en EE.UU.

13 febrero, 2015

Source: www.elindependent.org

LOS ESTADOS UNIDOS va Perdiendo su LIBERTAD ECONÓMICA
———————-
Los Estados Unidos están perdiendo rápidamente su estatus como una de las economías más libres del mundo. La libertad económica ha disminuido en los Estados Unidos sustancialmente desde 2000 y últimamente su clasificación está cayendo en picada aún más rápido. Esto supone problemas ya que la libertad económica promueve el crecimiento y un nivel de vida más alto. ERA LA SEGUNDA ECONOMÍA MÁS LIBRE EN EL 2000, y HOY OCUPA EL PUESTO 18º. La libertad económica aumentó entre 1980 y 2000 en los Estados Unidos mientras el país clasificaba generalmente detrás de Hong Kong y Singapur como la tercera economía más libre del mundo. Y hoy, luego de los periodos de George W. Bush y Obama, esta detrás de estados de bienestar europeos como Finlandia y Dinamarca, y lugares tradicionalmente más hostiles a la libertad económica como Qatar.
————
Aproximadamente dos tercios de la declinación de la libertad económica se produjo DURANTE LA PRESIDENCIA DE BUSH hijo y el ritmo del descenso se duplicó durante los dos primeros años de la PRESIDENCIA DE OBAMA. De hecho, el índice citado de libertad económica se basa datos de 2010. Si la tasa de declinación se mantuvo durante los últimos años, los Estados Unidos habrán caído ya al puesto 40º y calificarían detrás de países como Rumania, Suecia y Panamá. La caída de la libertad económica se produjo en todas las áreas de la economía, como LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD privada evidenció la mayor disminución. El descenso es resultado de un mayor uso de las expropiaciones, el aumento de las guerras contra las drogas y el terror y un ENTORNO DE NEGOCIOS CADA VEZ MAS INCIERTO, donde no está claro a quién el gobierno ayudará con los apuros financieros y a quiénes no. El crecimiento en el tamaño del gobierno y el mayor alcance y carga administrativa de las regulaciones también han disminuido nuestra libertad económica. EL GASTO PUBLICO AJUSTADO x INFLACIÓN ha crecido en más de un 50% desde que el presidente Clinton abandonó el cargo, el 20 enero 2001.
————
La baja en la libertad de la magnitud que los EE.UU. han provocado una caída del PBI, a largo plazo en un 1 y 1,5% y por ello ahora crecemos a la mitad del promedio histórico (que era del 3% anual). La libertad importa mucho respecto a como viven los más pobres. En los países más libres el 10% más pobre de la población gana más de 11.000 dólares anuales, mientras que en el siguiente cuarto más libre del índice, ganan sólo 3.400 dólares. Es decir, que resulta claro que los países con más libertad económica tienen mayores ingresos, mayor esperanza de vida, tasas más bajas de mortalidad infantil, una mayor alfabetización y más libertades civiles y políticas. NUESTRA PÉRDIDA DE LIBERTAD ECONÓMICA BAJA LOS ESTANDARES DE VIDA. Por desgracia, eso no parece estar en la agenda de ninguno de los candidatos presidenciales de hoy. Supongo que no debería ser una sorpresa ya que fueron ambos partidos politicos (democratas y republicanos) los que disminuyeron nuestras libertades durante los últimos doce años.
————

See on Scoop.itVote mejor, deje el egoísmo y piense en los demás.

¿Cuánto costó el delirio de Fidel al mundo?

1 febrero, 2015

Carlos Alberto Montaner

¿A CUANTO ASCIENDE EL DAÑO PROVOCADO POR FIDEL EN EL MUNDO?

¿A cuánto asciende el perjuicio? Según los puntillosos economistas del gobierno cubano, la cifra es exactamente 116,860 millones de dólares. No tengo la menor idea sobre cómo han llegado a esa suma monstruosa, pero démosla por buena a los efectos de esta columna. Naturalmente, eso nos precipita a una pregunta inevitable: cuánto le ha costado la incompetencia y la injerencia de la revolución cubana al mundo. Hagamos unos apuntes contables.

—————

PRIMERO LA CONFISCACIÓN DE BIENES CUBANOS.

En 1959, Cuba tenía 6.000.500 habitantes. Al margen del 1.800.00 viviendas, existían 38.384 fábricas, 65.872 comercios y 150.958 establecimientos agrícolas. Todo eso fue estatizado sin compensación real, provocando el súbito empobrecimiento de la sociedad cubana. ¿A cuánto asciende el despojo? Probablemente el Estado les debe a los propios cubanos 30 veces lo que hoy Raúl Castro le reclama a Obama. Pasaron de los primeros lugares de desarrollo en América Latina a los últimos. Estados Unidos. Los norteamericanos, muy conservadoramente, valoran en 7000 millones las propiedades confiscadas en la Isla. No incluyen en la cuenta, por ejemplo, entre otros rubros olvidados, el costo enorme de integrar a dos millones de refugiados cubanos en Estados Unidos (el 20% de la población de la Isla), ni los daños provocados por los miles de criminales deliberadamente sacados de las cárceles cubanas y enviados a USA durante el éxodo del Mariel en 1980.

————

Tampoco tienen en cuenta los derechos de propiedad norteamericanos sobre libros, música, películas, televisión, medicinas, programas de informática y objetos de todo tipo copiados o utilizados sin límite por los cubanos. Una suma astronómica. Deberían sumarlos. España. La “Sociedad 1898”, constituida en Madrid para defender los intereses de los españoles perjudicados en la Isla –dueños en Cuba de una buena parte del comercio minorista—, afirma que, sólo a las tres mil familias españolas que han logrado localizar, a valor del dólar actual, les deben unos 8000 millones.

———-

LOS REGALOS DE POLÍTICOS DE OTROS PAISES se contabilizan también:

URSS. Según la economista rusa Irina Zorina, los subsidios a Cuba, sin contar las cuantiosas donaciones de armamentos, excedieron los 100.000 millones de dólares. En el verano del 2014, Vladimir Putin le condonó a Cuba el 90% de una incobrable deuda reconocida a Rusia ante el Club de París de 35.000 millones. El 10% restante, que tampoco cobrará, hipotéticamente se invertiría en la Isla. Venezuela. El economista Carmelo Mesa-Lago calcula el subsidio venezolano en unos 13.000 millones de dólares anuales. Ernesto Hernández-Catá, otro gran profesional, lo rebaja a 7000. En todo caso, una cifra descomunal que explica, entre otras razones, la magnitud del desastre venezolano. Argentina. La deuda original de 2400 millones, contraída en los años setenta, al no pagarla, hoy excede los 11.000 millones. Japón. Cuba le debía 1400 millones. Los japoneses le condonaron el 80% de la deuda y el 20 restante lo aplazaron en 20 años. Naturalmente, les eliminaron las líneas de crédito a los cubanos. México. Hizo más o menos lo mismo que Japón. Cuba le debía 487 millones de dólares y el gobierno mexicano le perdonó 341 y le aplazó la devolución del remanente a lo largo de una década. Y ahora acerquémonos, parcialmente, a la injerencia, pero con más preguntas que respuestas, porque, que sepamos, nadie todavía le ha puesto números al costo de la intromisión cubana en los asuntos internos de otros países.

——–

INJERENCIA CUBANA EN OTROS PAISES QUE PRODUJO ENORMES GASTOS PUBLICOS:

¿Cuánto le costó a Venezuela el desembarco de guerrillas cubanas en los años sesenta y el apoyo de los Castro a las guerrillas y terroristas venezolanos durante más de una década? ¿Cuánto le cuesta la disparatada asesoría que ha llevado al país a la ruina?. ¿Cuánto le costó a Bolivia el intento del Che Guevara, acompañado de militares cubanos, de derrocar al gobierno de ese país?. ¿Cuánto le costó a Chile la radicalización del gobierno de Salvador Allende, en gran medida motivada por la presencia de las tropas especiales cubanas en ese país y por el consejo suicida de La Habana?. ¿Cuánto le costó a Centroamérica en vidas humanas y en recursos económicos la ayuda de Cuba a la creación y mantenimiento de guerrillas en El Salvador, Guatemala y Nicaragua? (Nicaragua, por ejemplo, todavía no ha recuperado los índices de desarrollo económico que tenía en 1979, año del triunfo sandinista). ¿Cuánto la vinculación de Cuba en Colombia al Ejército de Liberación Nacional o ELN, al M-19 de Jaime Bateman y a las FARC?. ¿Cuánto pagaron los argentinos por combatir al Ejército Revolucionario del Pueblo, organizado por Cuba y dirigido por Jorge Ricardo Masetti, como prueba el periodista e historiador Juan Bautista Yofre en su libro Fue Cuba, o el insensato ataque al cuartel de La Tablada, con armas cubanas, durante el gobierno de Raúl Alfonsín?.

———–

¿Para qué seguir? La pequeña isla de Cuba, dirigida por un loco que, como tantos, se creía Napoleón Bonaparte, pero que realmente intentó serlo y a ello dedicó toda su vida, ha sido una catástrofe, no sólo para los cubanos, sino para medio planeta. Una catástrofe que les ha costado una inmensa cantidad de dinero.

————-

See on Scoop.itVote mejor, deje el egoísmo y piense en los demás. y https://www.facebook.com/groups/aprenderavotar/

Cómo enfrentar la herencia Kirchnerista

21 enero, 2015

Pasar de la simple reactivación al crecimiento de largo plazo

Source: www.eldiarioexterior.com

COMO ENFRENTAR LO QUE QUEDE EN ARGENTINA

Roberto Cachanosky
———————————
Luego de tantos años de populismo socialista desenfrenado, el próximo gobierno no podrá seguir el mismo curso. Por eso suena realmente estúpida esa frase que repiten algunos candidatos, cuando afirman: VAMOS A CONSERVAR TODO LO QUE ESTA BIEN Y A CAMBIAR LO QUE ESTA MAL. Frase más idiota, superficial y de poco vuelo intelectual es difícil superar en política. La gran pregunta que uno puede formularse es: ¿y qué es lo que van a conservar de este modelo?: 

– ¿El vivir con lo nuestro? 
-¿El constante aumento del gasto público? 
-¿El tipo de cambio real recontra atrasado? 
-¿El cepo cambiario? 
-¿La presión impositiva asfixiante? 
-¿Las retenciones a las exportaciones? 
-¿Los planes que estimulan la vagancia?                                                                                                                                        —el no respetar los fallos judiciales?                                                                                                                                                   -el escrache a los periodistas?                                                                                                                                                           —el robo de los presupuestos públicos?                                                                                                                                            –el apriete a los Jueces, fiscales?

————-

Generalmente, los genios de nuestra dirigencia política, para captar votos, dicen: vamos a conservar las Asignación Universal por Hijo, plan llamado social que sin embargo es el emblema del fracaso más rotundo de una política económica porque la gente debe poder mantener a su familia con el fruto de su trabajo y no con subsidios. En definitiva, no solo esa frase es estúpida y de poco vuelo intelectual, sino que, además, es inviable.
————-
Luego del brutal golpe y devaluación de Duhalde en enero de 2002, lo que se hizo fue cambiar los precios relativos haciendo muy barato el salario y subir el tipo de cambio para frenar las importaciones, con eso las empresas se quedaron con el 100% del mercado doméstico, al tiempo que se “ahorraban” gasto público no pagando los intereses de la deuda pública. Lo único que tenían que hacer las empresas era pasarle el plumero a las máquinas, contratar más personal o dar más horas extras, total el salario real se había pulverizado, comprar insumos y ponerse a producir para un mercado cautivo generado por la devaluación.
———-
El ciclo virtuoso de CALIDAD INSTITUCIONAL (reponer la justicia, proteger la propiedad), INVERSIONES (reales, no blanqueos de narcos y corruptos), más puestos de trabajo y mejora del salario real es el camino a seguir. No hay fórmulas mágicas, ni tenemos que inventar la pólvora en materia económica. Con solo ser racionales y eficientes en el cambio de rumbo las perspectivas son alentadoras. Y, para terminar, mucho más alentadoras sería y más rápida la recuperación de la economía si, paralelamente, se inicia un Nuremberg de la corrupción y el abuso de poder, para que nunca más a alguien se le pase por la cabeza usar al estado como un negocio para acumular una fortuna personal.
———-

See on Scoop.itVote mejor, deje el egoísmo y piense en los demás.

España con voto a las malas ideas

8 enero, 2015

Es increíblemente paradojal, el mundo está en crisis -en algunos países de modo abierto y en otros de modo encubierto- debido al tamaño asfixiante del Leviatán, alimentado con impuestos exorbitante…

Source: economiaparatodos.net

EL VOTO ESCLAVO DE LAS MALAS IDEAS
—————
Es una increíble paradoja, que el mundo está en crisis – sobre todo en los manejados por dictaduras y falsas democracias populistas con discursos socialistas. En realidad, todos los problemas son debido al tamaño asfixiante de los gastos estatales (el Leviatán), alimentado con impuestos exorbitantes, deudas colosales, regulaciones absurdas, privilegios inadmisibles a comerciantes, industriales, banqueros amigos del poder con controles de precios y cambiario, con ineptos sistemas de seguridad social quebrados por mala administración y no sostenibles desde cualquier perspectiva actuarial, en el contexto de marcos institucionales deteriorados, por no respetar los derechos individuales, la propiedad y las constituciones.
————–
Frente a esta situación, la paradoja radica en que la gente reacciona votando mas de lo mismo (?). Esto ocurre con machacona insistencia en España frente a la elecciones generales del año próximo, donde el partido pro-chavez “Podemos” propone acentuar el estatismo. Pablo Iglesias sugiere la nacionalización de empresas que no se ajusten a las indicaciones del gobierno en cuanto a precios y utilidades. Sugiere la cacareada redistribución de ingresos, aumentando impuestos para los más pudientes, critica los paraísos fiscales, incrementar el salario mínimo, incrementar las pensiones estatales y otorgar una renta básica para todos. También sugiere pedir la condonación de parte de la deuda pública externa. Iglesias, al igual que el regimen argentino fracazado, incurren una y otra vez en el error grave de sostener que lo relevante es el consumo cuando en verdad es la producción sin la cual no hay consumo posible.
—————-
Es una fantasía estímular artificialmente la “demanda agregada”, es como poner la carreta delante de los caballos y hace caso omiso a la Ley de Say alterándose la secuencia de los procesos económicos en los que el ahorro y la consiguiente inversión resultan cruciales. El asesor económico principal de “Podemos”, que también lo fue de Hillary Clinton, es Vincenc Navarro quien declaró en Le Monde Diplomatique que “el socialismo es el medio superior para lograr buenos resultados”. El otro asesor es Juan Torres con igual corriente de pensamiento. Por otro lado, los representantes del partido “Podemos” que estan en el Parlamento Europeo son en su mayoría comunistas, al igual que el propio Iglesias, el que por razones electorales no del todo claras, ahora se autoetiqueta como socialdemócrata.
——————
lamentablemente, el votante no termina de comprender que las raíces del entrometimiento de los aparatos estatales en las vidas y haciendas ajenas puesto que la contradicción en los términos denominada “Estado Benefactor”, es el monopolio de la fuerza que llamamos gobierno se dedica a hacer filantropía y caridad, algo que requiere de actos voluntarios realizados con recursos propios y no succionando compulsivamente el fruto del trabajo ajeno y como se dijo, resulta increíblemente curioso y paradójico que la gente sea explotada miserablemente por intervensionismos estatales inmisericordes y, simultáneamente, las víctimas piden más de lo mismo, legislaciones sindicales compulsivas incluidas. Y es curioso aun es que se las agarran con los de más recursos apuntando a desguasarlos, con lo que naturalmente, a la larga o a la corta, se quedan sin nada y la pobreza aumenta exponencialmente.
—————-
No quiero cargar las tintas contra la política española ya que, lamentablemente está muy diseminada por el planeta, especialmente en latinoamerica con los casos de Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Ecuador y Argentina para no decir nada de a isla-cárcel cubana y lamentablemente de un tiempo a esta parte, en Estados Unidos que, como he señalado repetidamente se viene latinoamericanizando rápidamente en el peor sentido de la expresión (en este sentido se publicaron dos ediciones de mi libro Estados Unidos contra Estados Unidos). Veamos el caso de Grecia donde el 25 de este mes de enero habrá elecciones con probabilidades que gane Syriza, el partido comunista-antisemita que surgió en 2002 en el Foro Europeo de Florencia. Debemos aprender de la historia y observar el correlato entre libertad y prosperidad moral y material: en el caso de Estados Unidos antes de darle la espalda a los Padres Fundadores, el caso argentino con su Constitución alberdiana antes del fascismo de los años treinta y de la catástrofe del peronismo, sus imitadores y del estatismo militar.
—————-

See on Scoop.itNovedades Cientificas y Médicas

M.V.LLosa: clase sobre cultura política

26 noviembre, 2014

MARIO VARGAS LLOSA – CLASE MAGISTRAL DE CULTURA POLÍTICA (Recomiendo leer)
——————-
Reproduzco aquí el discurso que Mario Vargas Llosa dio en el 5to Lindau Meeting on Economic Sciences, una reunión que se hace cada dos años en Lindau, al sur de Alemania y que convoca a más de una decena de Premios Nobel y cientos de estudiantes de todo el mundo, en agosto de 2014.

“Agradezco muy especialmente al Consejo de los Encuentros Lindau con ganadores del Premio Nobel y a la Fundación Encuentros Lindau por invitarme a dar esta conferencia, pues de acuerdo a sus “considerandos”, han tomado en cuenta no sólo mi labor literaria sino mis ideas y opiniones políticas. Para ser honesto con ustedes e intentar responder a la generosidad de esta invitación, siento que debería explayarme con cierto detalle sobre mis posiciones políticas. Y no es tarea fácil. Mucho me temo que no alcance con decir -tal vez fuese más sabio decir que “creo ser”- un liberal. Ya de por sí, ese término entraña una primera complicación. Como bien saben, “liberal” tiene significados distintos y usualmente antagónicos, dependiendo de quién lo use y en qué contexto. Mi difunta y querida abuela Carmen, por ejemplo, solía decir que un hombre era liberal para referirse a sus costumbres disolutas, alguien que no sólo no iba a misa sino que además hablaba pestes de los curas. Para ella, el prototipo que encarnaba esa idea de “liberal” era un legendario ancestro mío que un buen día, allá en mi Arequipa natal, le dijo a su esposa que iba hasta la plaza del pueblo a comprar el diario, para nunca más volver. La familia no tuvo noticias de él durante 30 años, hasta que el fugitivo caballero murió en París. “¿Y por qué se escapó a París ese tío liberal, abuela?”. “¿Y a dónde más si no a París, hijito? ¡Para corromperse, por supuesto!” Esta anécdota tal vez esté en el remoto origen de mi liberalismo y de mi pasión por la cultura francesa.
————————–
EN ESTADOS UNIDOS y en el mundo anglosajón en general, el término “liberal” tiene connotaciones izquierdistas y a veces suele asociárselo con el socialismo o con posturas radicales. En contrapartida, en Latinoamérica y España, donde la palabra fue acuñada en el siglo XIX para describir a los rebeldes que luchaban contra la ocupación napoleónica, me llaman liberal -o peor aún, neoliberal-, para exorcizarme o desacreditarme, porque la perversión política de nuestra semántica ha transformado el significado original del término -el de un AMANTE DE LA LIBERTAD QUE SE ALZA CONTRA LA OPRESIÓN– hasta darle una connotación conservadora o reaccionaria, vale decir, un término que cuando es usado por un progresista, es sinónimo de complicidad con todas las explotaciones e injusticias que padecen los pobres del mundo.
——————————-
EN LATINOAMERICA, el liberalismo fue una filosofía intelectual y política progresista que en el siglo XIX se oponía al militarismo y a los dictadores y que aspiraba a la separación entre la Iglesia y el Estado y al establecimiento de una cultura civil y democrática. En la mayoría de esos países, los liberales fueron perseguidos, exiliados, encarcelados o ejecutados por los regímenes brutales que con pocas excepciones -Chile, Costa Rica, Uruguay y paremos de contar-, prosperaron en todo el continente. Pero en el siglo XX, la aspiración de las elites políticas de vanguardia era la revolución, y no la democracia, y esa aspiración era compartida por muchísima gente que quería copiar el ejemplo de la guerrilla de Fidel Castro y sus “barbudos” de Sierra Maestra. Marx, Fidel y el Che Guevara se convirtieron en íconos de la izquierda y la extrema izquierda. Dentro de ese contexto, los liberales fueron considerados conservadores, defensores del status quo, tergiversados y caricaturizados a tal punto que sus verdaderos objetivos políticos y sus ideas genuinas sólo tenían llegada a círculos muy pequeños, mientras que grandes sectores de la sociedad eran ajenos a ellos. Esa confusión sobre el liberalismo estaba tan extendida que los liberales latinoamericanos se vieron obligados a dedicar gran parte de su tiempo a defenderse de las distorsiones y ridículas acusaciones que recibían por derecha y por izquierda.
————————-
Recién en las últimas décadas del siglo XX, las cosas empezaron a cambiar en Latinoamérica, y el liberalismo empezó a ser reconocido como algo profundamente distinto del marxismo extremo y de la extrema derecha, y es importante mencionar que eso fue posible, al menos en la esfera cultural, gracias al valiente esfuerzo del gran poeta y ensayista mexicano Octavio Paz y de sus revistas Plural y Vuelta. Tras la caída del Muro de Berlín, el colapso de la Unión Soviética y la transformación de China en un país capitalista (por más que autoritario), las ideas políticas también evolucionaron en Latinoamérica, y la cultura de la libertad hizo importantes avances en todo el continente. Más allá de eso, para mucha gente sigue siendo difícil asimilar el verdadero sentido de la palabra “liberal”, y para complicar aún más las cosas, ni siquiera los liberales parecen poder ponerse de acuerdo del todo sobre lo que significa el liberalismo y lo que significa ser un liberal. Quien haya tenido oportunidad de participar de alguna conferencia o congreso de liberales sabrá que esos encuentros suelen ser de lo más divertidos, ya que las discrepancias prevalecen sobre el acuerdo y porque como solía ocurrir con los trotskistas, cuando existían, todo liberal es a la vez un hereje y un sectario en potencia.
————————
Como el LIBERALISMO NO ES UNA IDEOLOGÍA, vale decir, no es una religión dogmática laica, sino más bien una doctrina abierta y en evolución, que en vez de forzar la realidad para que ceda, se acomoda a la realidad, existen entre los liberales profundas discrepancias y las más diversas tendencias. Respecto de la religión y otros temas sociales, LOS LIBERALES COMO YO, AGNÓSTICOS y propulsores de la separación entre la Iglesia y el Estado y defensores de la despenalización del aborto, el matrimonio homosexual y las drogas, solemos ser ásperamente criticados por otros liberales que tienen opiniones opuestas sobre estas cuestiones. Esas diferencias de opinión son saludables y útiles, ya que NO VIOLAN LOS PRECEPTOS BÁSICOS DEL LIBERALISMO, a saber, DEMOCRACIA POLÍTICA, ECONOMIA DE MERCADO Y DEFENSA DE LOS INTERESES INDIVIDUALES por sobre los intereses del Estado. Hay por ejemplo liberales que creen que la economía es el campo donde deben resolverse todos los problemas, y que el libre mercado es la panacea para los problemas, desde la pobreza hasta el desempleo, desde la discriminación hasta la exclusión social.
————————-
Esos liberales, que son como verdaderos algoritmos vivientes, muchas veces le hacen más daño a la causa de la libertad que los marxistas, primeros campeones de la absurda teoría de que la economía es la base de la civilización, fuerza impulsora de la historia de las naciones. Eso es simplemente falso. Son las ideas y la cultura las que marcan la diferencia entre civilización y barbarie, y no la economía. La economía por sí sola, sin el puntal de las ideas y la cultura, tal vez produzca óptimos resultados en los papeles, pero no le da sentido a la vida de las personas, ni les ofrece a los individuos razones para resistir la adversidad, mantenerse unidos en la compasión, o vivir en un ambiente de verdadera humanidad. Es la cultura, ese cuerpo de ideas, creencias y costumbres compartidas -entre las cuales debe incluirse obviamente también la religión-, la que da vida y aliento a la democracia y permite la economía de mercado, con su matemática fría y competitiva de recompensar el éxito y castigar el fracaso, para evitar que todo degenere en una lucha darwiniana en la cual, como dijo Isaiah Berlin, “la libertad de los lobos es la muerte de los corderos”. El lIBRE MERCADO ES EL MEJOR MECANISMO EXISTENTE PARA GENERAR RIQUEZA y cuando se lo complementa con otras instituciones y usos de la cultura democrática puede impulsar el progreso material de una nación a los espectaculares niveles a los que nos tiene habituados. Pero el libre mercado es también un instrumento implacable que sin el componente espiritual e intelectual que aporta la cultura, puede reducir la vida a una feroz batalla egoísta a la que sólo sobreviven los más aptos.
—————————
Por lo tanto, el VALOR CENTRAL del liberal que yo aspiro a ser ES LA LIBERTAD. Gracias a esa libertad, la humanidad ha podido hacer su viaje de las cavernas a las estrellas y la revolución informática, y progresar desde las variadas formas de colectivismo y asociaciones despóticas hacia los derechos humanos y la democracia representativa. Los CIMIENTOS DE LA LIBERTAD SON LA PROPIEDAD PRIVADA Y EL IMPERIO DE LA LEY. Ese sistema garantiza las menores formas de injustica posibles, produce el mayor progreso material y cultural, frena con mayor eficacia la violencia y genera el mayor respeto por los derechos humanos. Para este concepto de liberalismo, la libertad es un concepto único e integral. LA LIBERTAD POLÍTICA Y LA LIBERTAD ECONÓMICA son inseparables, como las caras de una moneda. Y como en Latinoamérica la libertad no es entendida de esa forma, la región ha sufrido varios intentos fallidos de gobiernos democráticos. Eso ocurrió ya sea porque las democracias que emergieron después de las dictaduras respetaron la libertad política pero rechazaron la libertad económica, que produjo inevitablemente más pobreza, ineficiencia y corrupción, o porque condujeron a gobiernos autoritarios convencidos de que sólo con mano dura y represión podría garantizarse el funcionamiento del libre mercado. Esa es una peligrosa falacia que quedó demostrada en países como Perú, durante la dictadura de Alberto Fujimori, y Chile, bajo Augusto Pinochet. El verdadero progreso nunca ha surgido de regímenes como esos. Así se explica el fracaso de las llamadas dictaduras “del libre mercado” de Latinoamérica.
————-
Ninguna ECONOMÍA LIBRE puede funcionar sin un sistema de JUSTICIA EFICIENTE E INDEPENDIENTE, y ninguna reforma tiene éxito si se implementa sin el control y la crítica de la opinión pública que sólo son posibles en democracia. Quienes creyeron que el general Pinochet era la excepción a la regla porque su régimen obtuve éxitos económicos luego descubrieron, junto con las revelaciones del asesinato y tortura de miles de ciudadanos, que el dictador chileno no solo era un asesino, sino un ladrón que tenía cuentas con millones de dólares en el exterior, como el resto de los dictadores latinoamericanos. La DEMOCRACIA POLÍTICA, LA LIBERTAD DE PRENSA Y EL LIBRE MERCADO son los cimientos de la posición liberal. Pero así formuladas, esas tres expresiones poseen una cualidad abstracta y algebraica que las deshumaniza y las aleja de la experiencia de la gente común. El liberalismo es mucho, mucho más que eso. Básicamente, ES TOLERANCIA Y RESPETO POR EL OTRO, y especialmente por quienes piensan distinto, por quienes practican otras costumbres, veneran a otro dios o a ninguno. Al aceptar convivir con quienes son diferentes, los seres humanos dieron el paso más extraordinario en el camino hacia la civilización. Fue una predisposición o un deseo que precedió a la democracia y que la hizo posible, y que contribuyó más que cualquier descubrimiento científico o que cualquier sistema filosófico a contrarrestar la violencia y a aplacar el instinto de controlar y matar en las relaciones humanas. Es también lo que despertó una natural desconfianza en el poder, en cualquier poder, y que es como una segunda naturaleza de nosotros, los liberales.
————————–
El poder es inevitable, salvo en esas encantadoras utopías de los anarquistas. Pero el poder sí puede ser controlado y contrarrestado para que no se exceda. Es posible despojarlo de sus funciones no autorizadas que oprimen al individuo, ese ser que para nosotros, los liberales, es la piedra angular de la sociedad, y cuyos derechos deben ser respetados y garantizados. La violación de esos derechos desencadena una espiral de abusos que como ondas concéntricas, barren con la idea misma de justicia social. Defender a los individuos es la consecuencia natural de creer en la libertad como valor individual y social por excelencia, porque en el seno de una sociedad, la libertad se mide por el nivel de autonomía del que gozan los ciudadanos para organizar sus vidas y trabajar en pos de sus objetivos sin interferencias injusticias, vale decir, la lucha por la “libertad negativa”, tal como la definió Isaiah Berlin en su célebre ensayo. EL COLECTIVISMO ERA NECESARIO EN LOS ALBORES DE LA HISTORIA, cuando los individuos eran simplemente parte de una tribu y dependían del conjunto de la sociedad para su supervivencia, pero empezó a declinar a medida que el progreso material e intelectual permitieron que el hombre dominara la naturaleza y superara el miedo al rayo, a las bestias, a lo desconocido y al otro, todo aquel que tenía otro color de piel, otro idioma y otras costumbres. Pero el colectivismo ha sobrevivido a través de la historia en esas doctrinas e ideologías que sitúan los supremos valores de un individuo en su pertenencia a un grupo específico (la raza, la clase social, la religión o la nación). TODAS ESTAS DOCTRINAS COLECTIVISTAS -nazismo, fascismo, fanatismo religioso, comunismo y nacionalismo-, son enemigos naturales de la libertad y feroces enemigos de los liberales. En todas las épocas, ese defecto atávico, el colectivismo, ha levantado su horrenda cabeza para amenazar a la civilización y arrastrarnos de vuelta a la era del barbarismo. Ayer tomó el nombre de fascismo y comunismo; hoy se lo conoce como nacionalismo y fundamentalismo religioso.

——————————–
Un gran pensador liberal, Ludwig von Mises, siempre se opuso a la existencia de partidos liberales porque sentía que esas agrupaciones políticas, al intentar monopolizar el liberalismo, terminaban desnaturalizándolo, encasillándolo, y forzándolo a entrar en los estrechos moldes de la lucha partidaria por el poder. Por el contrario, Mises creía que la filosofía liberal debía ser una cultura general compartida por todos las corrientes y movimientos políticos coexistentes en una sociedad abierta y prodemocrática, una escuela de pensamiento que nutriera a los socialcristianos, los radicales, los socialdemócratas, los conservadores y los socialistas democráticos por igual. Hay mucho de verdad en esa teoría. De eso modo, en el pasado reciente, hemos visto casos de gobiernos conservadores, como los de Ronald Reagan, Margaret Thatcher y José María Aznar, que impulsaron profundas reformas liberales. Al mismo tiempo, hemos visto a líderes presuntamente socialistas, como Tony Blair en Inglaterra, Ricardo Lagos en Chile, y actualmente José Mujica en Uruguay, que implementaron políticas económicas y sociales que sólo pueden ser calificadas como liberales.

Aunque el término “liberal” sigue siendo una mala palabra que todo latinoamericano políticamente correcto tiene obligación de detestar, desde hace un tiempo, hay ideas y actitudes esencialmente liberales que han comenzado a infiltrarse por derecha y por izquierda en el continente de las ilusiones perdidas. Eso explica por qué en años recientes, las democracias latinoamericanas no han colapsado ni han sido reemplazadas por dictaduras militares, a pesar de las crisis económicas, la corrupción y el fracaso de tantos gobiernos para alcanzar su potencial. Por supuesto que algunos siguen allí: CUBA TIENE SUS FÓSILES AUTORITARIOS, Fidel Castro y su hermano Fidel, que tras 54 años de esclavizar a su país, se han convertido en los líderes de la dictadura más larga de la historia latinoamericana, así como la desafortunada Venezuela, que de la mano del presidente NICOLÁS MADURO, el sucesor a dedo del comandante Hugo Chávez, sufre ahora las políticas estatistas y marxistas que muy pronto convertirán a Venezuela en una segunda Cuba. Pero son dos excepciones, y hay que enfatizarlo, en un continente que nunca antes había tenido una sucesión tan larga de gobiernos civiles surgidos de elecciones relativamente libres. Y existen casos interesantes y alentadores como el de Brasil, donde primero LULA DA SILVA Y LUEGO DILMA ROUSSEFF, antes de llegar a la presidencia, ABRAZARON LA DOCTRINA POPULISTA, el NACIONALISMO ECONÓMICO y la tradicional HOSTILIDAD de la izquierda HACIA LOS MERCADOS LIBRES, pero que tras asumir el poder, practicaron la disciplina fiscal y fomentaron la inversión extranjera, la inversión privada y la globalización, a pesar de que ambos gobiernos se sumieron en la corrupción, como ha ocurrido siembre con los gobiernos populistas, y finalmente fracasaron en la continuidad de la reforma.
—————————
Más que la revolución socialista, el mayor obstáculo actual para el progreso en Latinoamérica es el populismo. Hay muchas maneras de definir “populismo”, pero tal vez la más exacta sea que es una forma de demagogia social y económica que SACRIFICA EL FUTURO DE UN PAÍS A FAVOR DE UN PRESENTE EFÍMERO. Con un discurso fogoso imbuido de bravatas, la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner ha seguido el ejemplo de su marido, el fallecido presidente Néstor Kirchner, con nacionalizaciones, intervencionismo, controles y persecución de la prensa independiente, políticas que han llevado al borde la desintegración a un país que es, potencialmente, uno de los más prósperos del planeta. Otros tristes ejemplos de populismo son la Bolivia de Evo Morales, el Ecuador de Rafael Correa y la Nicaragua del comandante sandinista Daniel Ortega, quienes en varios aspectos, siguen implementando el centralismo del control estatal que tantos estragos ha causado en todo nuestro continente.

Pero son las excepciones y no la regla, como era hasta hace poco en Latinoamérica, donde no sólo se están desvaneciendo los dictadores, sino también las políticas económicas que mantuvieron a nuestros pueblos en el subdesarrollo y la pobreza. Hasta la izquierda se ha mostrado reacia a faltar a su palabra de PRIVATIZAR LAS JUBILACIONES -ya se ha hecho en 11 países latinoamericanos, hasta la fecha-, mientras que la izquierda de Estados Unidos, más reaccionaria, se opone a la privatización de la seguridad social. Son todos signos positivos de cierta modernización de la izquierda, que sin reconocerlo, admite que el camino hacia el progreso económico y la justicia social pasa por la democracia y los mercados, algo que los liberales venimos predicando en el desierto desde hace mucho tiempo. De hecho, si la izquierda latinoamericana ha aceptado las políticas liberales, tanto mejor, por más que las disfracen de una retórica que lo niega. Es un paso hacia adelante que deja entrever que Latinoamérica finalmente se estaría deshaciendo del lastre de las dictaduras y el subdesarrollo. Se trata de un avance, al igual que el surgimiento de una derecha civilizada que ya no cree que la solución a los problemas es golpear la puerta de los cuarteles, sino más bien aceptar el voto y las instituciones democráticas y hacerlas funcionar.
——————————
Otra señal positiva del incierto escenario latinoamericano actual es que el acendrado y antiguo sentimiento antinorteamericano que recorría el continente ha disminuido notablemente. Lo cierto es que hoy, el sentimiento antinorteamericano es más fuerte en ciertos países de Europa, como Francia y España, que en México o Perú. Es cierto que la guerra en Irak, por ejemplo, movilizó a vastos sectores de todo el espectro político europeo, cuyo único denominador común parecía ser no el amor por la paz sino el resentimiento y el odio hacia Estados Unidos. En Latinoamérica, esa movilización fue marginal y estuvo prácticamente confinada a los sectores de la izquierda más radicalizada, aunque en los últimos días el apoyo de Estados Unidos a la invasión israelí a la Franja de Gaza y la feroz masacre de civiles ha revivido un sentimiento antinorteamericano que parecía haberse desvanecido. Ese cambio de actitud hacia Estados Unidos reconoce dos razones, una pragmática y otra del orden de los principios. Los latinoamericanos que conservan el sentido común entienden que por razones geográficas, económicas y estratégicas, las relaciones comerciales fluidas y sólidas con Estados Unidos son indispensables para nuestro desarrollo. Además, la política exterior norteamericana, en vez de apoyar a las dictaduras, como hacía en el pasado, ahora apoya sistemáticamente a las democracias y rechaza las tendencias autoritarias. Eso ha contribuido ostensiblemente a reducir la desconfianza y la hostilidad de las filas democráticas latinoamericanas frente a su poderoso vecino del norte. Ese acercamiento y esa colaboración son cruciales para que Latinoamérica avance rápidamente en su lucha para eliminar la pobreza y el subdesarrollo.
—————————
En los últimos años, este liberal que habla ahora frente a ustedes se ha visto enredado con frecuencia en la controversia, por defender una imagen real de Estados Unidos, que las pasiones y los prejuicios políticos han deformado, en ocasiones, hasta el punto de la caricatura. El problema que enfrentamos quienes intentamos combatir esos estereotipos es que ningún país produce tanto material artístico e intelectual antinorteamericano como el propio Estados Unidos -país natal, no olvidemos, de MICHAEL MOORE, OLIVER STONE Y NOAM CHOMSKY-, al punto que uno se pregunta si el anti-norteamericanismo es uno de esos astutos productos de exportación fabricados por la C.I.A. para hacer posible que el imperialismo manipule ideológicamente a las masas del Tercer Mundo. Antes, el anti-norteamericanismo era especialmente popular en Latinoamérica, pero ahora se produce en algunos países europeos, especialmente en aquellos que se aferran al pasado y se resisten a aceptar la globalización y la interdependencia de las naciones en un mundo en el que las fronteras, antes sólidas e inexpugnables, se han vuelto porosas y cada vez más difusas. Por supuesto que no todo lo que pasa en Estados Unidos es de mi agrado. Lamento, por ejemplo, que muchos estados todavía apliquen ese horror que es la pena de muerte, al igual que muchas otras cosas, como el hecho de que la represión está por encima de la persuasión en la lucha contra las drogas, a pesar de las lecciones que dejó la Prohibición. Pero EN EL BALANCE DE SUMAS Y RESTAS, creo que Estados Unidos ES LA DEMOCRACIA MAS ABIERTA Y FUNCIONAL DEL MUNDO, y la que tiene mayor capacidad de autocrítica, que le permite renovarse y actualizarse más rápidamente en respuesta a los desafíos y las necesidades de un contexto histórico en cambio. Es una democracia que admiro justamente por lo que temía el profesor Samuel Huntington: una formidable mezcla de razas, culturas, tradiciones y costumbres, que han logrado coexistir sin matarse unas a otras, gracias a la igualdad ante la ley y la flexibilidad de un sistema que hace lugar en su seno para la diversidad, bajo el denominador común del respecto por la ley y por el otro.
———————————-
En mi opinión, la presencia de 50 millones de personas de origen latinoamericano en Estados Unidos no amenaza la cohesión social o la integridad del país. Por el contrario, potencia a la nación, aportando una corriente de vitalidad cultural de enorme energía, en la cual la familia es un bien sagrado. Con su deseo de progreso, su capacidad de trabajo y su aspiración al éxito, esa influencia latinoamericana será de gran provecho para una sociedad abierta. Sin renegar de sus orígenes, esta comunidad se está integrando con lealtad y cariño a este nuevo país, y forjando fuertes vínculos entre las dos Américas. Y eso es algo de lo que puedo dar fe casi en carne propia. Cuando mis padres ya no eran jóvenes, se convirtieron en dos de esos millones de latinoamericanos que EMIGRARON A ESTADOS UNIDOS en busca de oportunidades que su país no les ofrecía. Vivieron en Los Ángeles durante casi 25 años, ganándose la vida con sus manos, algo que nunca habían tenido que hacer en Perú. Durante muchos años, mi madre fue obrera textil en una fábrica llena de mexicanos y centroamericanos, entre los cuales hizo excelentes amigos. Cuando murió mi padre, pensé que mi madre regresaría a Perú, como él le había pedido. Pero ella decidió quedarse, vivir sola, e incluso solicitó y obtuvo la ciudadanía estadounidense, algo que mi padre nunca quiso hacer. Más tarde, cuando los achaques de la edad la obligaron a volver a su tierra natal, siempre recordó Estados Unidos como su segunda patria, con orgullo y gratitud. Para ella, nunca hubo incompatibilidad en sentirse peruana y estadounidense al mismo tiempo: ni el menor atisbo de un conflicto de lealtades. Y creo que el caso de mi madre no es excepcional, y que hay millones de latinoamericanos que sienten lo mismo y que se transformarán en puentes vivientes entre dos culturas de un continente que hace cinco siglos fue integrado a la cultura occidental.
———————————–
Tal vez este recuerdo sea más que una evocación filial. Tal vez, en este ejemplo veamos un atisbo del futuro. Soñamos, como suelen hacer los novelistas: UN MUNDO LIBRE DE FANATICOS, TERRORISTAS Y DICTADORES, un mundo de distintas razas, credos y tradiciones, coexistiendo en paz gracias a la cultura de la libertad, en el que las fronteras sean puentes que hombres y mujeres pueden cruzar en pos de sus objetivos, y sin más obstáculo que su suprema y libre voluntad. Entonces, ya no hará falta hablar de libertad, porque será el aire que respiramos, y porque todos seremos verdaderamente libres. El ideal de Ludwig von Mises de una cultura universal, imbuida de respeto por la ley y por los derechos humanos, se habrá hecho realidad.
——————
Una clase magistral que muchos deberían leer y releer para entender la realidad del mundo en que vivimos.

See on Scoop.itVote mejor, deje el egoísmo y piense en los demás.

A %d blogueros les gusta esto: