Posts Tagged ‘socialdemocracia’

¿Sabe qué es socialismo?

18 febrero, 2017

LAS CONSECUENCIAS ECONÓMICAS DEL SOCIALISMO
————————————————————
Todo socialismo, ya sea el de Stalin en la ex-URSS, el de Castro en Cuba desde 1959, el de Chavez desde fines siglo XX all Maduro de hoy, el de los Kirchner desde el 2003 al 2015, el de Alfonsin de 1983-1989, el de Correa en Ecuador, el de Evo Morales en Bolivia, el de Lula y Roussef en Brasil, todos…absolutamente todos….aplican las MISMAS MEDIDAS economicas y obtiene los mismos resultados. Vamos a explicar bien esto para que le quede claro a usted como ocurre y funciona esta ideología:
——————-
1) LAS MEDIDAS ECONÓMICAS son:
– control de precios, controles cambiarios, aumento de impuestos
– continuos deficits fiscales que aumentan deudas, bajan reservas e inflación
– cierran la economía con altos aranceles a la importación para evitar la competencia que implica un mercado libre.
– Usan la publicidad oficial y la coparticipación de impuestos, junto con grupos de choque (sindicalistas, barras bravas, etc.) para manejar los medios de comunicación, las calles y gobernadores e intendentes.
– Instalan salarios mínimos, altos montos de indemnización para evitar la movilidad laboral y que no haya mucha oferta de trabajo.
– los fondos publicos se roban y no se usan para la infraestructura del pais (en rutas, autopistas, puentes, energia, salud, seguridad, mejorar el estado, etc).
Todos estos hechos son facilmente comprobables con los diarios de los paises citados, si tiene alguna duda al respecto. No hay nada más que constarlo si a usted le interesa el tema.
———————
2) Aplicar estas medidas lleva a CAMBIOS INSTITUCIONALES que siempre ocurren también y aqui citamos:
A – DEBILITAN CONTROLES DEL ESTADO (auditorias, etc.) y el Poder Judicial, pues deben defenderse de las expropiaciones de la propiedad que realizan para llevar a cabo sus falaces ideas (quitar a unos para darle a otros) de comprar votos con subsidios y mantenerse gobernando. Y también deben procurarse impunidad legal, pues comienza a expoliar los ingresos del estado con la obra publica. Esto tambien debilita las inversiones tanto nacionales como extranjeras.
B – CREAN LA PATRIA CONTRATISTA para que políticos y empresarios nacionales amigos hagan sus negocios con el mercado cautivo creado al cerrar la economia: asi vemos a los Odebrech brasileños, los Yabran y Lazaro Baez argentinos y tantos otros.
C – MANTIENEN SUELDOS Y JUBILACIONES DE HAMBRE: esto es consecuencia directa de no mejorar la infraestructura del pais
———————-
D – CREAN LA INDUSTRIA DEL JUICIO pues al expropiar empresas, confiscar bonos, confiscar aportes jubilatorios y tantas otras cuestiones, crean una fabrica de juicios, que luego aprovechan asociandose con estudios amigos para cobrar las jugosas indemnizaciones que termina pagando el estado.
E – OFRECEN IMPUNIDAD A PROVINCIAS E INTENDENCIAS: pues compensan todos sus deficits fiscales agregandolos a la deuda publica de la Nacion, que pagan todos los ciudadanos del pais: lo hacen a traves de una ley que se aprueba de madrugada y nadie se entera.
F – ELIMINAN LA INICIATIVA PRIVADA: una forma común es demorar los juicios de desalojos por falta de pagos para que las inversiones inmobiliarias para alquilar y usar como jubilación futura desaparezca como opción. Otra forma es aumentar la burocracia para abrir negocios, echar malos empleados, etc.
G – CREAN UN ENEMIGO ficticioa4ee7af0-d072-4d0b-90db-375b52b56cca para distraer y confundir a la gente (Clarin, EEUU, el capitalismo, el neoliberalismo o cualquier otro invento) la cual termina confundiendo al enemigo con amigo.
———————-
Las consecuencias de estas medidas, tras una década terminan siempre con crisis, adaptadas a cada país que la aplica. Esto ayuda a entender lo que ocurre en latinoamerica desde hace 100 años a hoy y explica porque ningun país latinoamericano, salvo Chile hoy, haya llegado al nivel de desarrollo economico de un país del primer mundo. Es Lamentable que las sociedades votantes de esos paises, tienen instalado un casette falaz socialista en sus cabezas, los cuales los llevan a votar una y otra vez por el fracazo.
REF
———————

Problemas de la Socialdemocracia

11 mayo, 2014

See on Scoop.itNovedades Cientificas y Médicas

Refernan Ref‘s insight:

LOS PROBLEMAS DEL SOCIALISMO O SOCIALDEMOCRACIA O DEMOCRACIA SOCIAL

———————–

Los problemas que ocasiona la idea socialista se deben a que esta dirigido a un hombre ideal, es decir a un hombre que no existe. Supone un repartidor honesto de bienes para lograr la igualdad, algo que no es posible. Fue creado con principios erroneos y eso se evidencia al aplicarlo. El hombre por naturaleza es ambicioso, posesivo en diferentes grados, pero eso lleva a que haya personas mas trabajadoras que otras o más responsables, etc..

——————-

Esta erronea visión no sólo causa problemas económicos: al abolir el libre mercado, acaba con la competencia que es necesaria para la eficiencia y precios bajos. La consecuencia inmediata de esto es que baja el nivel de vida de su sociedad. Lo vemos en Cuba, Corea del Norte, la ex URSS, Venezuela, Argentina y otros paises. Aqui no debemos cometer el error común y malintencionado de creer que las democracias de Europa o nordicas (como Suecia, Noruega, Finlandia, Islandia, Alemania o Francia, etc.) son economias socialistas. Son paises que aplican economías de libre mercado pero ellos, prefieren definirse politicamente como socialistas. Es complicado de entender pero es real. Al parecer es un requisito para ganar elecciones el simular ser socialista, en Europa.

——————–
Quizás sea necesario aclararle bien lo que significa una economía socialista, para que usted no tenga más confusiones al respecto, o sea engañado. En todo sistema economico socialista se:
a) se ponen precios máximos a los productos
b) se ejerce un control de cambios, es decir, del valor de la moneda extranjera
c) se ponen altos impuestos a las exportaciones (para evitar la competencia en el mercado interno) y a las importaciones. Esto se conoce como cerrar la economía
d) Las aplicación de lo citado, son esenciales al sistema y su aplicación provoca: aumento exagerado del gasto publico para repartir beneficencia, subsidios y ayudas estatales. Esto trae el relajo de los controles estatales, aumento de la deuda publica para afrontar el aumento de gasto, aumento de la corrupción y relajo de la defensa del derecho de propiedad, pues la Justicia ya no actúa contra expropiaciones y confiscaciones típicas de este sistema economico.
——————–
También debemos decir, por la importancia que tiene para el desarrollo de una sociedad, es que termina con los incentivos del inversor pues este, ya no maneja su negocio, sino que lo hace el politico y la justicia no defiende su derecho de propiedad, al menos eficientemente. Pero el mayor problema del socialismo es el pisoteo de los derechos individuales que lleva a cabo para imponer sus ideas de crear sociedades de iguales, con personas que nacen diferentes, es decir, proclamar una seudo igualdad. Los derechos individuales son importantes, porque fueron los últimos logros y beneficios que se obtuvieron de los poderosos del pasado: y debieron defenderse a tiros y guerras en casi todos los casos. Hablamos del derecho a la vida, a la libertad, a la propiedad y a la busqueda de la propia felicidad. Sin estos derechos garantizados no podriamos ni caminar por las calles con seguridad.
——————-
Antes del reconocimientos y respeto de estos derechos por parte de los gobiernos y las sociedades humanas del mundo, los habitantes de la tierra vivían en la edad media y las condiciones de vida no eran faciles, con jornadas de trabajo de 15 a 20 hs diarias y esclavos. Recien en 1689 a alguién se le ocurrió recortar el poder del rey. Fue Montesquiu, y en Inglaterra se propuso dividir el poder del rey en 3 poderes, algo que se logró tras una revolución. Asi aparecio el tema de Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Luego los americanos dictaron su Constitución en 1787 y los consignaron en ella. Observese que la revolución francesa ocurre dos años despues, pero ninguna constitución europea impone la regla de respetar los derechos individuales si o si.
——————
El socialismo presupone dos clases sociales bien divididas: los privilegiados (hoy son los politicos, antes eran los nobles) y la gente de la calle, donde los primero viven con todos los lujos y el resto de la sociedad aguanta. Por otro lado, al instituir la obligación de igualar a la gente, autoriza al politico a quitarle a algunos para darle a otros. Y eso, en los hechos, es pisotear los derechos individuales. Recordemos a Chavez ordenando “Expropiesé” por televisión. Esa es la esencia del socialismo: un dictador ordenando pisotear los derechos. Usted debe tener en claro que la democracia del Rule of law, que respeta los derechos individuales no es lo mismo que las democracias mayoritarias con constituciones que permiten nacionalizar. El socialismo va de la mano con la concentración de poder y la democracia del rule of law va en contra: restringirle el poder al ejecutivo!. Son ideas muy diferentes.
——————–

REF

País manejado por Populistas analfabetos en economía

8 mayo, 2014

See on Scoop.itAprenda a votar, piense en los otros – Aprenda Historia real y Política real

“Lo que otros paises deben aprender de un siglo de declive”, reza la publicación inglesa.

Refernan Ref‘s insight:

THE ECONOMIST DEDICA ANALISIS A LOS 100 AÑOS DE DECADENCIA ARGENTINA – “Manejado por POPULISTAS ECONÓMICAMENTE ANALFABETOS”
——————
“Lo que otros paises deben aprender de un siglo de declive”, reza la publicación inglesa. La tapa, se titula “La parábola de Argentina” y está acompañada por un subtítulo cargado de ironía y acidez en torno a la política que mantiene el Gobierno de CFK. “Lo que otros países pueden aprender de cien años de declive”, reza el subtítulo que presenta el artículo.
——————
Hace un siglo, cuando Harrods decidió crear su primer emporio en el extranjero, eligió Buenos Aires. En 1914 Argentina se destacaba por ser el país del futuro. Su economía había crecido más rápido que la estadounidense en los 40 años anteriores. Su PIB per cápita era mayor que el de Alemania, Francia o Italia. El país tenía una tierra agrícola maravillosamente fértil, un clima soleado, una nueva democracia (sufragio universal masculino fue introducido en 1912), una población educada y el baile más erótico del mundo, que era el tango. Inmigrantes de todas partes llegaban al país. Para un joven europeo ambicioso, elegir entre Argentina y California era muy difícil en esos años.
—————–
Todavía hay muchas cosas que amo de Argentina, desde las selvas gloriosas de la Patagonia al buen mejor jugador de futbol del mundo, como es Lionel Messi. Los argentinos siguen siendo quizás, las personas más guapas del planeta. Pero el país es un desastre. Las tiendas Harrods cerraron en 1998. Argentina esta una vez más en el centro de una crisis de los mercados emergentes. Esto puede ser atribuido a la incompetencia de la presidenta, Cristina Fernández, pero ella no es más que el último, de una sucesión POPULISTAS ECONOMICAMENTE ANALFABETOS, lo que se remonta a Juan y Eva (Evita) Perón, y también antes. Ya no puede competir, no solo con los alemanes, sino tampoco con los chilenos y uruguayos, los cuales, ahora son más ricos. Los niños de ambos países y de Brasil y México, también les va mejor en las pruebas internacionales de educación.
——————-
¿Por qué detenerse en una sola tragedia nacional?. Cuando la gente considera lo peor que le puede pasar a su país, piensan en el totalitarismo. Teniendo en cuenta el fracaso del comunismo. Si Indonesia estuviera a punto de hervir, los ciudadanos difícilmente volverían al sistema de Corea del Norte como modelo. Los gobiernos de España y Grecia no buscan en Lenin la respuesta a sus problemas con el euro. El verdadero peligro es cada vez mas inadvertido en la Argentina del siglo 21. La persistente negativa a enfrentar la realidad esta realizando su tarea. Al igual que cualquier país, la historia de Argentina es única. HA TENIDO MALA SUERTE.
———————-
Su economía de exportación paralizada por el proteccionismo de teorías economicas caducas. Quizás confió demasiado en Gran Bretaña como socio comercial. Los Irigoyen y los Perón eran inusualmente seductora populistas. Al igual que la mayor parte de América Latina, Argentina adoptó un cambio y fue el Consenso de Washington a favor de la apertura de los mercados y la privatización en la década de 1990, fijando el peso al dólar. Pero los deficits populistas de presupuestos la llevaron una y otra vez a las crisis, y cuando llegó en 2002 con Duhalde, fue particularmente salvaje y dejó a los argentinos, sospechando equivocadamente y permanentemente de la reforma liberal. La Mala suerte no es el único culpable, pues su economía, sus políticos y la decadencia constante ha sido en gran parte auto infligidas a través de los votos.
——————–
Los Productos Básicos, como la carne y los cereales, que eran la gran fuerza de la Argentina en 1914, se convirtieron en una maldición. Hace un siglo, el país era uno de los primeros de la nueva tecnología de refrigeración de las exportaciones de carne, pero luego, nunca trató de agregar valor a su comida. Los Irigoyen y los Perón construyeron una economía cerrada con la erronea idea de proteger sus ineficientes industrias. Los militares de Chile abrieron su comercio en la década de 1970 y se pusieron a la cabeza. El proteccionismo Argentino también ha socavado el Mercosur, el pacto comercial local. El gobierno de Cristina Fernández no sólo impone aranceles a las importaciones, también grava las exportaciones agrícolas.
——————
Argentina no construyó las instituciones como la división de poderes, justicia independiente, necesarios para proteger la joven democracia de su ejército, y el país se convirtió en propenso a los golpes de Estado militares, los que empezaron en 1930. A diferencia de Australia, otro país rico en materias primas, la Argentina no desarrolló fuertes partidos políticos decididos a construir y compartir la riqueza: su política fue capturado por Perón y se centró en su personalidades e influencia. Su Corte Suprema de Justicia fue manipulada repetidamente. Hoy su decadencia ha destruido incluso la credibilidad de sus numeros estadisticos. Su corrupción es endémica: el país ocupa el puesto 106 en el índice de corrupción de Transparencia Internacional.
—————-
La decadencia Argentina ha sido seductoramente gradual. A pesar de los períodos terribles, como la década de 1970, no ha sufrido nada tan monumental como un dictadura de Mao o de Stalin. A lo largo de su caída, los cafés de Buenos Aires han seguido sirviendo espressos y medialunas. Eso hace que su enfermedad sea especialmente peligrosa. El mundo rico no es inmune a la decadencia tampoco. California está en una de sus fases estables, pero no está claro que ha dejado su adicción a las soluciones rápidas a través de referendos y su gobierno aún cojea en el sector privado. En el extremo sur de Europa, los gobiernos y las empresas también han evitado la realidad, casi con igual desdén que argentina. La Italia petulante que demanda a las agencias de calificación que tengan en cuenta su “riqueza cultural”, en lugar de mirar sus finanzas públicas dudosas (?). Lo que sonaba como la Sra. Cristina Fernández.
—————
El peligro más grande, sin embargo, radica en el mundo emergente, donde el progreso ininterrumpido de la prosperidad está comenzando a ser visto como imparable. Demasiados países se han disparado hacia adelante sobre las exportaciones de productos básicos, pero han descuidado sus instituciones, igual que hizo Argentina a comienzo del siglo pasado. Con China, hoy hay menos hambre de materias primas, sus debilidades podrían estar expuestas al igual que la Argentina.

————-

El POPULISMO ACECHA a muchos países emergentes: las constituciones no se estan agiornando. Excesivo petróleo y gas, gobernado por dictadores cleptócratas y equipados con una peligrosa autoestima, como ocurre con RUSIA. Incluso BRASIL ha coqueteado con el nacionalismo económico, mientras que, en TURQUÍA el autocrático, Recep Tayyip Erdogan está mezclando Evita con el Islam. En muchas partes de Asia emergente, incluyendo China y la India, el capitalismo de amigos sigue estando a la orden del día. La desigualdad alimenta la misma rabia que produjo los POPULISTAS LATINOS como Irigoyen y Perón.
————–
La lección de la parábola de la Argentina es que EL BUEN GOBIERNO IMPORTA. Tal vez el país que da la lección aún no lo ha aprendido. Pero lo más probable es que dentro de 100 años el mundo va a mirar hacia atrás a la Argentina, y lo verá como un país que QUEDÓ ATRAPADO EN EL PASADO.

DUHALDE REMES LENICOV

k chorros

La continuida K garantizada

 

See on noticias.perfil.com

Nacionalismo + Socialismo

28 abril, 2014

See on Scoop.itAprender a votar = piense en los otros – Aprenda Historia real y Los Sistemas Políticos

Refernan Ref‘s insight:

EL NACIONALISMO + SOCIALISMO = NACIONAL SOCIALISMO

————————-
¿Porqué nacionalismo (amor a la patria) y el socialismo (el estado maneje la economía) son ideas que van bien juntas?. Porque primero es necesario dividir a la gente de un lugar con el resto, para recién luego, pedirle sacrificios para ayudar a sus iguales o connacionales, con los cuales se identifica. Ello explica porque, esta clase de politicos siempre busca enemigos externos, lo que hace para unir la opinión de la sociedad en que opera y ponerla asi a trabajar en pro de sus objetivos. Es clásico que el cubano medio, crea por ejemplo, que sus miserias economicas es por y para luchar contra el sistema capitalista mundial. De esa manera, no se le ocurre culpar a Fidel por la falta de comida y pobreza.
————————
Los politicos argentinos vienen abrazando el nacional socialismo desde la época de Irigoyen (1916-1922), el que fuera el primer presidente radical socialista elegido aplicando la ley de Saenz Peña. Y esto no es ninguna opinión de un opositor, sino que surge de los hechos apuntados en los diarios de la época. El puso los derechos individuales, que se suponían intocables para los políticos pues eran anteriores a ellos, por debajo de la ideología del político gobernante, cuando congela los alquileres en 1920. Asi puso el derecho individual de propiedad bajo la idea de dar un subsidio o ayuda al inquilino y usó para ello, los ingresos del propiestario, en este caso, sin indemnizarlo. Este fue un claro atropello a la Constitución argentina, pero no solo fue impune, sino que fue avalado por la Justicia argentina y luego los votos que lo re-eligieron en 1928, como premio.
————————
Estas ideas politicas de pisar los derechos individuales, que tantos siglos de lucha habían costado para lograr que fueran respetados por parte de nobles, reyes y parlamentos en ell mundo, fue propalada al mundo por la revolución comunista de 1917 en la ex URSS, y fueron los intelectuales alemanes y franceses, los que se encargaron de diseminarla por el mundo en las décadas siguientes. Fue presentado a la gente como el remedio que iba a corregir los desvios inhumanos del libre mercado.

Y asi llegaron estas ideas a las mentes de importantes politicos mundiales. Mussollini en Italia de 1922 a 1945, a Hitler en Alemania en 1933 a 1945, a Franklin D. Roosevelt de 1933-1945 en EE.UU., a Perón en Argentina en 1943 hasta el presente, a Fidel Castro de 1959 al presente en Cuba, a Chavez de 1998 a hoy en Venezuela y otros politicos más, de asia y el mundo arabe. Hay que reconcocer algo común en todos ellos: fueron muy exitosos ganando elecciones y logrando apoyo ante los electorados de sus paises.
————————
En la década del 30′, cuando Hitler creó su partido político, le puso de nombre Nacional Socialismo, pues esa fue su visión de gobernar. Los socialdemócratas en el mundo de hoy, abogan por una transición pacífica y evolutiva de la economía hacia el socialismo a través de progresivas reformas sociales del capitalismo. Las políticas socialdemócratas son muy persuasivas y presentan una aparente lógica: ellas incluyen el acceso universal a la educación, la salud, el subsidio a trabajadores, el cuidado de niños y ancianos. ¿Quién puede ser el cretino que se resista u oponerse a tales propuestas?. El problema con tan nobles objetivos es, desde luego, ¿de dónde se sacan esos recursos y quién será el Robin Wood que los reparta?. Pues es fácil advertir que ahí está la madre del problema real.
———————–
Estos politicos socialistas supusieron desde el comienzo que ellos debían ser los Robin Wood de la peli, los iluminados repartidores de esos beneficios, para lo cual, pronto notaron que debían derogar algunos logros de la república democrática: el control de los gasto publico en el estado, pues este control no permitía la discrecionalidad que ellos pretendían al manejar los dineros publicos. Y también vieron la necesidad de terminar con la división de poderes, para poder manejar la Justicia, de lo contrario un simple Juez podía ponerlos presos, algo que resultaba impensable para ellos. Y asi se fueron moldeando los sistema políticos en el mundo, hasta el día de hoy. Para lograr estos fines, era necesario imponer en el electorado la idea de la justicia social, el interes social sobre el interes individual, el cual pasaba a ser algo egoísta. Y una vez logrado, no había forma de perder elecciones.
————————

Manejada la Justicia y desactivado el control público de gastos, los abundantes dineros publicos estaban a disposición del politico, familia y conocidos. Y asi fue y lo vemos, en muchos paises, por no decir la mayoría. Las sociedades asisten silenciosas a estos manejos y saqueos sabiamente anestesiadas a través de la información y la agenda que les marca el gobierno de turno, en sociedad con los medios que manejan (radio, tv, internet, revistas, etc.). ¿Existe alguna manera de despertar de este mal sueño?. Probablemente no. Las personas inmunes a esta anestesia son siempre un porcentaje pequeño en estas sociedades, al igual que los que son inmunes al SIDA o cualquier otra peste, por lo que via elecciones no parece posible este reaccionar.
———————–
La pregunta de quiénes deberían aportar para sostener estos gastos de educacion y salud mínima, pensiones a incapaces y desvalidos y jubilaciones para todos no parece ser dificil de justificar. En principio, si los beneficios son universales, es claro que toda sociedad debería aportar. El tema de cuanto, como y cuando pasa ahora a ser la cuestión. Si se asimilan esos gastos a los gastos del estado (justicia, defensa, representación exterior y obra pública) deberían ser sostenidos con impuestos.

Entre ellos, los más justos, sería un impuesto a las Ganancias o a las ventas, que se pagan de acuerdo al consumo de cada uno o las ganancias de cada uno, a recaudar por municipios y repartidos a provincias y estas a la nación. La recaudación no parece ser problematica asi expuesto el problema. La cuestión ahora es ¿quién dispone a quienes darle el beneficio?. Parece claro que una ley debería solucionar esto facilmente.
————————-
Pues no fue asi como fue llevado a cabo este sistema en sus inicios, pero la diferencias fueron que se aplicaron impuestos sobre los salarios, con lo cual comenzó a afectarse el mercado de trabajo y las inversiones, pues altos aportes implican mas costos. La recaudación fue de la Nación y esta redistribuyó a las provincias, con lo cual les quitó independencia. Esto sirvió para manejar la legislatura que se forma con senadores provinciales y diputados por población.

Luego, estas legislaturas ya manipuladas por el ejecutivo, fueron creando leyes para desvios de dinero hacia jubilaciones de privilegio, pensiones de privilegios y otros desmanes y desvios en el estado, junto con la corrupción en la provisión de bienes al estado. Y asi, con el paso de tiempo, se fue desvirtuando el concepto y llegamos al día de hoy, donde la corrupción impera y los Lazaro Baez y Cristobal Lopez, hacen fortunas con la obra pública, la que no tiene controles ni existen jueces. Es claro que todo esto precisó de una justicia sorda y lenta para ser posible. Fue asi desde que Irigoyen fijó precios máximos a los alquileres en 1920.

————————-

Ideas Políticas poco éticas

12 abril, 2014

See on Scoop.itAprender a votar = pensar en los otros – La Historia que debe conocer – Los Sistemas Politicos –

Refernan Ref‘s insight:

TERMINOS CONFUSOS QUE SIGNIFICAN LO MISMO, si uno se guía por los hechos y no por los discursos

Comunismo, socialismo, socialdemocracia, estado de bienestar, capitalismo de estado, progresismo, social liberalismo, estado de justicia social, democracia de las mayorías, chavismo, etc.. En realidad son todos sistemas politicos de escaso nivel moral, pues se basan en mantener una distinción de clases, que diferencian entre amigos y politicos y el resto de la sociedad.

Pero TODOS APLICAN LAS MISMAS RECETAS cuando tienen el poder:

 

1) precios máximos para evitar el libre mercado
2) control de cambios con igual sentido
3) fuertes impuestos a exportaciones e importaciones para cerrar la economía y mantener un mercado cautivo para amigos y socios
4) desactivar los controles de gastos constitucionales (tribunales de cuentas y auditorías) dandoles la jefaturas a amigos y lograr impunidad
5) Desactivar el poder judicial para lograr impunidad
6) Terminar con la independencia del congreso para cambiar constitución y quedarse de por vida.
7) controlan todos los medios (radio, TV, cine) lo que junto con el escrache fascista usan para controlar a los opositores y enemigos.

8) Pisotean los derechos individuales (a la vida, la libertad, la propiedad y la busqueda de la propia felicidad) incentivan el nacionalismo y poder del estado, menoscabando la iniciativa individual, la que es considera egoismo

————————-

Los sistemas aplicados en Europa por Stalin y Hitler, tenían muchos puntos en común con este sistema aqui citado e incluso con el aplicado por Fidel en Cuba. Stalin se alzó con el poder después de la revolución bolchevique y Hitler a través del proceso electoral. Aplicaban ambos sistemas economicos socialistas, es decir, aplicaban las medidas citadas arriba, todas, sin excepción.

Ellos aplicaron y sentaron antecedentes del poder de la infernal maquinaria de propaganda donde imponian sus mentiras, aplicaban el terror, eliminaban las opiniones disidentes, fabricaban enemigos externos e internos para aglutinar y enfervorizar a las masas, exterminaban toda manifestación de individualidad en aras de lo colectivo, incentivaban el antisemitismo, el estatismo rampante y las extendidas y sistemáticas purgas, torturas y matanzas.

Asi que si usted cree, al votar socialismo, que el suyo es un voto progre, se está equivocando de medio a medio. Es un voto que lo coloca partidario y muy cercano al totalitarismo clasista de la antiguedad, pues eso es lo que el socialismo intentó mantener del pasado.

 

Socialismo serio: Mijaíl Gorbachov

25 marzo, 2014

See on Scoop.itAprender a votar = pensar en los otros – La Historia que debe conocer – Los Sistemas Politicos –

Lo que hay que saber del comunismo y socialismo, contado por uno de sus mayores lideres que presidió el país ruso desde 1985 a 1991…es una versión de primera mano…sin intermediarios

Refernan Ref‘s insight:

vea a un socialista honesto hablando de politica

See on www.dailymotion.com

Sistema de Salud Sueco

6 febrero, 2014
LA SALUD EN SUECIA – modelo de bienestar mejoradoLa garantía del acceso universal a los servicios de SALUD Y EDUCACIÓN es la base del Estado del Bienestar en Europa, lo que se asocia políticamente con socialismo. Pero una cosa es que el servicio sea accesible a todos, pues es soportado con los impuestos por el Estado y otra cosa es quién provee el servicio de salud: aqui puede ser público o privado. Suecia es el país que dió el salto de un sistema casi exclusivamente público a otro abierto a la gestión privada y con competencia. Supo mesclar ambas cosas, sin quitar la gestión privada y la competencia, ambas cosas esenciales del libre mercado. Esto es lo que nosotros llamamos un estado de bienestar mejorado, pues corrige los problemas de los servicios que brinda el estado, con la gestión privada y la competencia. Los progres del mundo, deberían tomar nota de estas correcciones, pues estan hechas por sus paises lideres.

En europa, en el tema salud siempre hubo sector público y privado y los usuarios están acostumbrados a acudir a uno o a otro. La financiación pública no significa que el médico deba ser empleado público. En Francia, usted va al médico privado y después la Seguridad Social del estado le reembolsa el gasto de esa consulta. En España en cambio, solo los funcionarios tienen el privilegio de elegir entre consulta pública o consulta médica privada, sin coste añadido (?). En España la sanidad pública acumula un déficit declarado de unos 16.000 millones de euros, y aún precisa encontrar un modelo sostenible para proveer el servicio de salud. El ajuste ya comenzó con el socialista Zapatero en el periodo 2010-2011 y el gasto público en sanidad bajó un 4,3%.

Pero volviendo al tema salud, es claro que la calidad del servicio medico no depende de que la gestión sea pública o privada. Si solo la sanidad pública pudiera dar calidad, sería incomprensible que hubiera hospitales privados entre los más prestigiosos, ni que 10 millones de españoles contraten seguros médicos privados. Es claro que se precisa buenos sueldos y buen control del estandar de calidad del servicio medico que se presta. El estado no parece haber sido bueno en ambas áreas. Las Reformas del sistema de salud en Suecia, a principios de los años 90 reinventaron su Estado del Bienestar y en el aspecto sanitario, las reformas supusieron el paso de un sistema de provisión pública a otro en el que el ciudadano puede elegir entre la sanidad pública o la privada, con el costo del servicio siempre a cargo de los impuestos. Veamos que se hizo.

En Suecia desde 1960 un estado socialista demócrata fue aumentando el gasto público como porcentaje del PIB, la presión fiscal y el empleo público, hasta que en los años 90 llegó la crisis: Suecia dejó de crecer, bajó su PIB x cápita, subió el desempleo, aumentó la deuda pública. Ahí llegó un gobierno partidario del libre mercado, el conservador Carl Bildt, que hizó las reformas que el Estado de Bienestar precisaba. Lo mezclo con economía de libre mercado: pues integró el servicio privado y la competencia. Se eliminaron las trabas para que las provincias pudieran licitar los servicios (descentralizó el gasto y los ingresos), así como privatizar los servicios ambulatorios, los centros médicos y los grandes hospitales. Ahora los empresarios de salud fueron ibres para crear centros médicos y los ciudadanos pueden elegir el que prefieran, público o privado. La diversidad de proveedores hace que ninguno sea monopolio, lo que controlar la calidad del servicios y brinda mejor precio.

El Estado es responsable de la política sanitaria, mientras que la financiación y provisión de los servicios depende fundamentalmente de las regiones y los municipios. Cada centro médico recibe un “cheque sanitario” por paciente que lo elige, cuyo importe es fijo y equivale al costo promedio en atención primaria de los habitantes de la provincia. Este sistema de “capitación” cubre más del 80% de la financiación de los centros médicos, mientras que otros pagos dependen de los actos médicos realizados y de primas por alcanzar ciertas metas. Los centros médicos no pueden seleccionar a sus clientes, lo cual evita que discriminen a los pacientes más complicados. Pero los proveedores de servicios médicos tienen interés en invertir en medidas de tipo preventivo, ya que su beneficio depende en gran parte de la baja utilización de los servicios más costosos.

Los hospitales, la mayoría son públicos, pero también los hay privados, gestionados por organizaciones que pueden tener o no ánimo de lucro. Los pacientes pueden elegir cualquier hospital que tenga un contrato con las autoridades locales. Como en la atención primaria, la financiación pública de los hospitales puede basarse en un presupuesto global para la provisión del servicio y/o en el número de actos médicos realizados. Los médicos suecos son predominantemente asalariados del proveedor de servicios (hospital, ambulatorio, etc.) tanto en el sector público como en el privado. En torno al 27% de los servicios sanitarios son proporcionados por empresas privadas, incluidos 9 hospitales importantes y el 10% de los servicios de ambulancias. Para estimular un uso más reflexivo de los servicios médicos, los suecos se han atrevido a establecer un discreto copago por consulta: de 11 a 22 euros (100 a 200 coronas) en atención primaria, y de 26 a 36 euros (230 a 320 coronas) en especialidades.

De este modelo han surgido importantes grupos especializados en la provisión de servicios médicos. El más conocido es Capio, que gestiona centros médicos en Suecia y en el extranjero, también en España. ¿Supone menor gasto público el sistema Sueco?. Al comparar con España que dedicaba en el 2010 el mismo porcentaje del PIB a salud que Suecia (9,6%). En el 2011 en España bajo al 9,3%.

Gasto en sanidad en% PIB (2011)
Suecia 9,5
España 9,3

En España ha experimentado un retroceso a partir de 2010, mientras que Suecia es uno de los países donde se mantiene un crecimiento sostenido, tanto en el gasto total como en el gasto público en salud. En Suecia la financiación pública (82%) es mayor que en España (73%). La mayor provisión privada de servicios medicos no ha supuesto un aumento de lo que el paciente sueco tiene que pagar de su bolsillo. En el 2013, el PIB de Suecia creció un 0,9%, mientras que el de España retrocedió un 1,2%. Pero en presión fiscal en el 2012, en Suecia era del 44,3% del PIB, frente a un 32,9% en España.

Sanidad de acceso universal, pública o privada: En Suecia lo hicieron – Noticias de actualidad y…

China: del comunismo al libre mercado

17 noviembre, 2012

El video se lo mostrará claramente:

http://www.youtube.com/watch?v=1FnoL4oSlng&feature=share&list=PL3BFE641F7869A937

——————————–

recomiendo el minuto 10, a los 43 segundos donde se afirma que: “sin querer, el Reino Unido, por medio de lo que hizo en Hong Kong, de alguna manera hizo más para reducir la pobreza mundial que todo el conjunto de programas de ayuda realizados durante el siglo pasado”. Esto es un hecho. Pero si tomamos las opiniones, serán muy distintas no cree ?

———————————-

———————————

Veamos el ejemplo de un emergente que crece rápido como referencia. China, que aplica una economía de libre mercado, en los últimos 10 años aumentó su PBI de U$S 1,5 billones a U$S 7,3 billones (5 veces), su ingreso x capita se triplicó de U$S 1.135 pasó a U$S 5.445. Los usuarios de Internet eran 45 millones y en 2012 son 585 millones (13 veces más) y la población urbana era 38% del total y este año es 50% (sería 60% en 2020). Su moneda, el Rmb es usado en el 11% del comercio exterior, cuando era el 2% en 2009 y treparía a 30% en 2015. Su moneda se ha apreciado 30% desde 2007, y quizás ha alcanzado ya la tasa de equilibrio frente al dólar estadounidense. El sistema financiero comienza con la liberación de las tasas de interés, hasta culminar con la internacionalización del renminbí (Rmb). Asumió en noviembre la conducción de China una nueva generación política, cuyo líder es Xi Jinping.

Si Ud. se pregunta porque Brasil no alcanza las tasas de crecimiento de China del 9 al 11 % anual, y crece al ritmo del 5 al 8 % es debido a que Brasil no aplica una economía de libre mercado sino un socialismo mixto, pues al igual que hizo Menem en la década del 90´, mantiene aún cerradas sus fronteras y evita la competencia, uno de los requisitos básicos del libre mercado.

Mucha gente cree que los países nórdicos (Dinamarca, Finlandia, Suecia, Noruega e Islandia) son economías socialistas pero en realidad son economías desarrolladas de libre mercado, abiertas con un alto nivel de PBI x capita y orientadas principalmente a la exportación y al comercio internacional. Por si fuera poco, estas economías son muy competitivas, estables y gozan de los beneficios de poder comerciar con el bloque de la Unión Europea, que son 27 países también estables y con gran poder adquisitivo.

Todas carácteristicas que nada tienen que ver con economías socialistas que se caracterizan por estar aisladas, protegiendo su industria, con las fronteras cerradas por altos impuestos y sin ningún control de gastos estatales. Lo que vemos es que los políticos auto calificados de socialistas se abusan del desconocimiento común de la gente sobre estos temas y por ello, suelen poner a estos países como ejemplos de logros económicos del socialismo. La realidad es que Noruega tiene un gasto publico del 56 % de su PBI, porque tienen y aplican los controles sobre gastos públicos más eficientes y amplios del mundo y todos ellos destacan por su transparencia gubernamental.

Conversaciones

16 febrero, 2012

Nueva Zelanda en los 80 resolvió crear una sociedad más igualitaria. Comenzó por otorgar modestas pensiones a trabajadores que habían llevado una “vida sobria y respetable”. Pero, poco a poco se extendió a todos y todos empezaron a recibir las dádivas del gobierno. La atención médica era gratuita. Los beneficios por desempleo se pagaban sin fecha límite. Las personas dependientes de la asistencia pública obtenían casi tanto dinero como el que ganaban los trabajadores de tiempo completo. Su productividad es una de las más bajas en 1990 y su PBI estaba disminuyendo, acumulando deudas. Alarmados por la amenaza de bancarrota que se avecinaba, a partir de 2005 han recortado los gastos en el renglón de bienestar social y han vendido empresas estatales, suprimido los controles de precios y salarios, reduciendo los subsidios y las barreras comerciales, y se están suprimiendo empleos gubernamentales. La pregunta que se harán los historiadores del futuro no es por qué los políticos y la opinión pública se volvieron contra el Estado benefactor, sino ¿por qué tardaron tanto en hacerlo?. ¿Y Por qué el error continua en argentina?.

————————————–

Tanto en su versión totalitaria como en la socialdemocrática, el sistema del estado de bienestar que hoy afecta a europa del 2012, siempre puso de manifiesto su total ineficiencia, algo que ya era sabido en siglos pasados. Los autores de la independencia de EE.UU. por ejemplo, concibieron una Constitución que imponía la menor cantidad posible de restricciones a la libertad económica de los individuos y asi entre 1800 y 1900, la población de Estados Unidos creció de 5.3 millones de habitantes a más de 76 millones. ¿Por qué buena parte del mundo se apartó de la filosofía económica que habia producido semejante prosperidad?.

————————————

La Historia nos muestra como la Revolución Industrial catapulto a un sector de paises al desarrollo, y a otros, con la 1º Guerra Mundial, produjeron el primer régimen totalitario en Rusia, el fascismo en Italia y el nazismo en Alemania y el franquismo en España. Y esto se esparció a latinoamerica. Se llenó de políticos dispuestos a apuntalar industrias ineficientes y a proteger a la ciudadanía de las conmociones de la vida cotidiana. En Argentina esto se inicia con Hipolito Irigoyen, 1º presidente radical del perído 1916-1922 y reelegido en 1928, lo que provocó el 1º golpe militar en 1930. Y fue eternizado como sistema de gobierno por Juan D.Perón, 1º presidente peronista 1946-1952 y reelegido hasta 1957, provocó el 3º golpe militar en 1955.

————————————-

Esas ideas socialistas que atacaron europa fueron abandonadas en 1945, al terminar la 2º GM, y siguieron aplicandose en la ex URSS, India y China. China e India las abandonan en los 70 y la ex URSS las abandona en 1991, y hoy es Rusia mas otros 14 paises. Solo en Argentina estas ideas continuan hoy ganando elecciones en el 2011. En el siglo XXI se inician los problemas con las socialdemocracias europeas, cuyas economias crecen poco, tienen altos deficits y deuda pública y sus sistemas judiciales nunca juzgan a ricos, politicos, nobles ni famosos. La tan publicitada economia de bienestar, tiene ya 30 años en europa, y ha mostrado una total deficiencia en el manejo del sector público que las llevó al subir el gasto público a niveles no sustentables (50 % del PBI y más) y la deuda pública a cifras impagables.

———————————–

La 2º ola de ataque de ideas engañosas a europa fue la idea de la economia de bienestar se instaló en los gobiernos europeos a partir de los años 1980, luego de que sucedieran los desarrollos milagrosos de Japón, Alemania, Francia e Italia, ayudados por el plan Marshall americano. La instauración de esa aconomia de bienestar paralizó a las economias japonesa, alemana y francesa inmediatamente y llevan asi, creciendo a un promedio de un 3 % anual unos 30 años. Ello quedó aún mas evidenciado con el rápido e inexorable de las economias del BRIC que en la misma época abrazaron al sistema capitalistas, aún sin tener sistemas democraticos instaurados, pero con resultados económicos son espectaculares del 8 al 11 % de crecimiento anual.

————————————-

Por su parte, EE.UU., que es la democracia con mayor división de poderes y Justicia independiente del planeta, desde el atentado terrorista a visto opacada su credibilidad judicial en el mundo, debido al problema de la tortura en la carcel de guantanamo, algo que la constitución americana prohibe y se encuentra reñido con el derecho internacional y los derechos humanos. Tambien su economia parece haber quedado resentida, luego de la crisis de las hipotecas subprime ó basura del 2008, con la, aparentemente pobre solución del tema, salvando a los bancos culpables del problema, por parte de su gobierno, En las presidenciales de noviembre de 2012 en Estados Unidos tendrán derecho a votar 21,5 millones de latinos, pero aún asi, los politicos visualizan al país que fue potencia debido a los inmigrantes, sin inmigrantes. Por su parte Barack Obama, firmó el 31/12/2011 la ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA según sus siglas en inglés), que tiene gran impacto contra las libertades civiles y entraría en vigor en marzo del 2012: habilita a los militares a detener por un plazo indefinido a ciudadanos norteamericanos y enviarlos a prisiones, incluso fuera del país, como la de Guantánamo en Cuba. (Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_34922.html). Otra ley de Expatriación de Enemigos que ahora se encuentra en revisión en el Congreso, de ser aprobada, el gobierno podrá privar de su ciudadanía a cualquier persona acusada de involucrarse en “hostilidades”.

—————————————

La intervención estatal en las fuerzas del mercado siempre surtió efectos nocivos: lo vimos en Cuba, en la ex-URSS, en la Alemania del Este, en Corea del Norte y su comparación con Corea del Sur, en la vieja China e India, etc. Los controles al precio de los alquileres para proteger a los inquilinos, que aplicó Irigoyen en argentina en 1920, no solo inhibió a la industria de la construcción y redundó en la escasez de viviendas asequibles, sino que destruyó la confianza del inversor en el estado argentino, como protector del derecho de propiedad. Eso jamas se recuperó. En 1979, el año en que Margaret Thatcher sube, los gobiernos anteriores a ella habían nacionalizado todo: las industrias del carbón y el acero, los puertos, los ferrocarriles. el gas, la electricidad, las telecomunicaciones, los campos petroleros del mar del Norte. gran parte de las industrias aeronáuticas, naviera y automovilistica, y hasta la producción de microcircuitos integrados de silicio. Para 1992, el 60% del sector nacionalizado ya se había vendido y La British Steeles ahora es una de las principales productoras de acero del mundo. Nada de esto fue fácil y precisó prolongadas batallas con los síndicatos. El éxito propició un cambio fundamental en la actitud de los ciudadanos ingleses con respecto al papel que debe desempeñar el Estado en sus vidas. Los expertos se quedaron perplejos cuando los conservadores volvieron a triunfar.

———————————–

Es de vital importancia recordar y entender que, si bien la intervención estatal puede traer beneficios a corto plazo, siempre acarrea costos, a veces ocultos al principio, pero por lo general inmensos a largo plazo. Esta es la gran leccion de nuestro siglo XX y el aprendizaje ha sido dificil para muchos paises. En una discusión familiar, me presentaron al modelo sueco como la socialdemocracia exitosa y modelo a imitar. Pero, la mayoría no sabe que Suecia en la mitad de los 90 entró en crisis: el motivo fue el de siempre, alto gasto publico con respecto al PIB, asi como presupuestos públicos muy deficitarios, mucha desocupación, que se multiplico por 5 en 4 años: la socialdemocracia del bienestar era insostenible. El gobierno Socialdemocrata de Persson fue el que hizó las correcciones e inició una disminución del estado: redujo las ayudas fliares, subvenciones para vacaciones, vivienda y el seguro de desempleo. Cambio el régimen de jubilación creando uno similar al de Chile actual y se hizo coexistir con el sistema de reparto estatal. Es decir, el modelo sueco no se cayó porque se hicieron los cambios que dieron menos participación al estado de bienestar en la economia. Ademas hay que agregar ó tener en cuenta que las socialdemocracias nordicas cuentan con el marco legal y democratico de la Unión europea, que les brinda estabilidad, credibilidad y un amplio mercado con poder adquisitivo para sus productos. Sino asi no fuera, muchos de esos paises habrían quebrado económicamente.

————————————–

Cuando le preguntan al hoy premio nobel de literatura Mario Vargas Llosa, si hizo un click en sus ideas políticas de comunista a liberal de un momento a otro, él aclara que fue un proceso, con distintas etapas: de muy identificado con la izquierda, básicamente a partir de la Revolución Cubana. Luego las dudas con la Umap (unidades militares de apoyo a la producción) que eran un eufemismo para campos de concentración, donde metieron a gusanos, a criminales comunes y a gays. Luego otra experiencia cubana negativa confirmatoria fue en 1968 con el apoyo de Fidel a la invasión de Checoslovaquia por parte de los rusos. Por último, el caso del poeta cubano Heberto Padilla fue lo definitivo. En ese momento explica, el socialista entusiasta pasa a ser un socialdemocrata. La socialdemocracia es una ideología política que surgió a finales del siglo XIX a partir del movimiento socialista que pretende reformar el capitalismo democráticamente mediante la regulación estatal, para aliviar o quitar las injusticias inflingidas por el sistema de mercado. Luego viene el rescate de la idea democrática, de la importancia de las formas en lo político.

El descubrir a Isaiah Berlin y Karl Popper para mí fue fundamental, pues me enriqueció la visión del autoritarismo y cómo es una amenaza que está siempre presente. Un liberal es un señor que cree en la libertad y que cree que la libertad es indivisible: eso está en Adam Smith, el padre del liberalismo. Brasil creció con Lula, pero la gran reforma económica la hace Henriquez Cardoso, que crea las bases de una economía de mercado y hace entender a la izquierda brasileña que no hay creación de riqueza sin mercado, sin empresa privada, sin inversiones, sin integración al mundo. Lula dá impulso a eso.

A %d blogueros les gusta esto: