Posts Tagged ‘estado de bienestar’

LAS ECONOMIA NORDICAS

7 mayo, 2016

—————–
Son generalmente usados maliciosamente como referencias para justificar la ideología socialista representada por el estado de bienestar, porque son lugares donde se vive bien, ubicado en el norte de Europa, estamos hablando de paises como: Dinamarca, Noruega, Suecia y Finlandia que a pesar del frío, muchos consideran buenos lugares para vivir. El índice de Libertad Económica en el Mundo del 2013, coloca a todos los países nórdicos, excepto Islandia, en posiciones entre las 40 economías más libres del planeta: Finlandia (7), Dinamarca (14), Suecia (29) y Noruega (31). La excepción es Islandia, en el lugar 41. En contraposición, en la misma lista, solo dos paises latinos estan ahi: Chile (11) y Perú (22). También los países nórdicos apuestan al libre comercio y la media de impuestos a las importaciones es 5,3%.
—————
Se dicen que tienen Servicios públicos de gran calidad, un crecimiento económico estable aunque casi inexistente, buena salud y un sistema educativo excelente. Son países de un tamaño medio, donde el más grande es Suecia con 450.000 km2 y casi 10 mill de habitantes (esto es unos 50.000 km2 menos que España) y el más pequeño es Dinamarca con 43.000 km2 y unos 5 mill de habitantes. Finlandia y Noruega también tienen unos 5 mill de habitantes. Tienen baja densidad de población (de 15 a 20 x km2) salvo Dinamarca que llega a 130 hab.x km2. En materia monetaria, los nórdicos destacan por su apego a políticas ortodoxas capitalistas. En el período del 2000 al 2013, la mediana de inflación en estos países ha sido únicamente 1,96% al año.
—————
En general hay alta participación estatal en la economia, alto gasto publico, alta proporción de gente empleada en el estado, mucho control de la corrupción y altos impuestos para soportar los servicios sociales que brindan. El gasto que se realiza en I+D+i en relación al PIB oscila entre el 2,5% y el 3,5%. Noruega es un caso porque posee vastas reservas de petróleo y en consecuencia disfruta de tasas de desempleos bajas. Finlandia golpeada por la crisis rusa, el hundimiento de Nokia y las dificultades en los sectores maderero y del metal, lleva 3 años de recesión. Dinamarca aparece estancada y se recupera del estallido de una burbuja inmobiliaria que lleva ya 5 años de paralisis.
————-
Tan sólo Suecia resiste gracias a sus reformas más capitalistas, de los ultimos años. Con riesgo creciente de deflación, salarios que suben y precios inmobiliarios duplicados, el avance del PIB sueco se vislumbra todavía bajo y el desempleo permanece enquistado en el entorno del 7% es elevado para los estándares nórdicos. Como buenos capitalistas exportan bien: las exportaciones de Dinamarca de bienes y servicios son el 33% del PIB, Suecia bajó del 37 al 30%. Finlandia del 37 al 28%. Noruega del 37 al 29%. Todo parece indicar que el modelo aleman es el mas exitoso: menos gasto, mas capitalismo.
———–
Entre 1993 y 2015 Suecia recortó el tamaño del sector público del 67% del PIB al 49%, bastante por debajo de Francia, cerca de Alemania. Todos estos paises introdujeron al sector privado en la gestión de servicios públicos como hospitales, ambulancias, bomberos o colegios. Aunque el 30% de la fuerza laboral trabaja para el Estado, siempre se busca la eficiencia en lo público y se miden los resultados. En Noruega por ejemplo no existe la figura del funcionario de por vida. Y en Dinamarca se redujo en 2007 a la mitad el número de políticos regionales y locales, algo del todo punto impensable en otras latitudes del planeta.
————
Los datos confirman que las economías nórdicas estan entre las más capitalistas y libre mercado del mundo. Y cuando los socialistas o socialdemócratas, como les gusta autodefinirse, las ponen de ejemplo a seguir, solo se refieren a sus altas tasas de impuestos, pero aún en el área tributaria, los nórdicos son más favorables a la generación de riqueza: una empresa promedio en estos países paga un 22% de impuesto corporativo y en América Latina es del 28%. Ademas, los altos impuestos se concentran en la renta personal y en el consumo y no en la generación de riqueza.
———–

Cuando EE.UU. expropió los depositos en 1935

19 febrero, 2015

En la gran depresión de los años 30 del siglo pasado Roosevelt, por decreto, expropió todo el oro de la población de los EE.UU. a 20 dólares la onza. A parti…

Source: www.youtube.com

EL 5 DE ABRIL DE 1933 – dia en que EE.UU. CONFISCÓ A SUS CIUDADANOS – Franklin D. Roosevelt lo hizó
————————–
Este día, El presidente de los estados Unidos decretó la prohibición de la detención de oro en los EE.UU., y ordenó la devolución de todos los artículos en oro (joyas, medallas,…) , lingotes y monedas de oro y los certificados de Bancos de Reserva Federal antes del 1 de mayo de 1933, a un precio de U$S 20.67 la onza troy. Se conoce como LA GRAN CONFISCACIÓN. Luego el valor del oro fue fuesto en U$ 35 dolares la onza para asi devaluar el dolar. Este precio de la onza troy se mantuvo hasta que Nixón en 1971 crea la libre flotación de divisas y declara el fin de la convertibilidad del dolar en oro. Todos se hizo porque “afectaba el interés público…”. El mismo argumento que Stalin uso años antes en la ex-URSS.

Pero aún asi, la inmigración que siguió recibiendo el país, es quizá, el factor más importante de su progreso hasta el presente. Gracias a la flexible política de inmigración que lo caracterizó entre la segunda mitad del siglo XIX y 1955, alrededor de 40 millones de personas siguieron llegando a territorio estadounidense en busca de una mejor vida, lo que es el mayor flujo migratorio de toda la historia del mundo. Las razones básicas que impulso a la gente fue siempre la misma: EL DESEO DE VIVIR MEJOR.
—————————-
En 1776 se declara la independencia de Estados Unidos y se publica La Riqueza de las Naciones de Adam Smith, que es una obra que sentaría las bases del liberalismo económico. La independencia norteamericana fue una reacción en contra del mercantilismo económico y el absolutismo político imperante en Inglaterra y el mundo de ese momento. El modelo de Smith propone libertad y su máxima fue “dejar hacer, dejar pasar” sin que el estado intervenga, lo que pondría el mercado y sus fuerzas a trabajar para crear riqueza colectiva. Esto fue asi en EE.UU. durante largo tiempo consustanciada con el liberalismo económico y solo limitado hasta 1865, pues hasta ahí, los gobiernos eran dominados por las elites esclavistas y agrarias de los estados sureños, los que mantenian a raya al capitalismo industrial de los estados del Norte. Pero tras la guerra civil de 4 años que termina en 1865, este freno desaparece. En los siguientes 50 años Estados Unidos alcanza un poderío económico grandioso, transformándose en la 1er. potencia industrial del mundo.
———————–
Ello se debió al libre mercado y la mano semi-esclava de millones de inmigrantes llegados al país en busca de hacerse la america, fueron los secretos del frenético impulso económico. El liberalismo económico se proyectó con fuerza hasta 1929, que estalló el “crack de Wall Street”, desatandose la depresión económica y extendiendose por todo el mundo. El liberalismo económico se mostró impotente ante esta crisis y asi apareció la idea de hacer intervenir al estado y nace el “New Deal” de F.D. Roosevelt (1933 a 1945) el que gobernó tres períodos y sentó las bases del estado de bienestar y que le siguió hasta la “Gran Sociedad” de Johnson (1963 a 1969) que llevó el Estado a su máxima iintervención e inclusión. Hay que tener en cuenta que a finalizar la 2da. guerra, la recesión en EE.UU. había pasado y la importancia del Plan Marshall en la economía del mundo fue grande. Marshall fue un secretario de Estado que era conocido por el respeto que inspiraba (ganador del premio Nobel en 1953) y en junio de 1947 introdujo la propuesta a las naciones Europeas para devolverles la estabilidad económica y la infraestructura. Rusia rechaza la oferta y veta el deseo de Polonia y Checoslovaquia de participar. Pero igual este plan acercó cerca de 13 billones de dólares a Europa y abrió los mercados europeos a America, hasta el día de hoy.
———————-
El triunfo del Republicano Reagan (en 1981 a en 1989) precedido por el triunfo de Thatcher en Inglaterra (may 1979 a nov1990), logró el retorno del liberalismo económico al mundo, que ya había cedido a la idea socialista. Se inicia con ellos una lucha por la liberación de los mercados y del libre comercio en el mundo, junto con el predominio de las finanzas, cuyos excesos llevaban a las crisis. Pero los sucesivos gobiernos llevaron nuevamente a excesos financieros, los que son traducidos en crisis y desembocaron finalmente en el Gobierno de George W. Bush (2001 al 2009) en el 2007 con una crisis mayúscula, conocida como la crisis de las hipotecas subprime que se inicia en Estados Unidos con un estado que eleva los impuestos a las propiedades a niveles confiscatorios y las hipotecas, mal otorgadas no pueden ya ser pagadas. Luego el democrata Barak Obama llega a la presidencia con la crisis. Y como hiciera Roosevelt, intenta rescatar la economía con menos libertad económica, llevando al país al nivel 19, desde un puesto 3ero. en el 2000, en la tabla de paises con libertad económica del mundo. Ojalá esta sea la ruptura definitiva.
—————–

See on Scoop.itVote mejor, deje el egoísmo y piense en los demás.

España con voto a las malas ideas

8 enero, 2015

Es increíblemente paradojal, el mundo está en crisis -en algunos países de modo abierto y en otros de modo encubierto- debido al tamaño asfixiante del Leviatán, alimentado con impuestos exorbitante…

Source: economiaparatodos.net

EL VOTO ESCLAVO DE LAS MALAS IDEAS
—————
Es una increíble paradoja, que el mundo está en crisis – sobre todo en los manejados por dictaduras y falsas democracias populistas con discursos socialistas. En realidad, todos los problemas son debido al tamaño asfixiante de los gastos estatales (el Leviatán), alimentado con impuestos exorbitantes, deudas colosales, regulaciones absurdas, privilegios inadmisibles a comerciantes, industriales, banqueros amigos del poder con controles de precios y cambiario, con ineptos sistemas de seguridad social quebrados por mala administración y no sostenibles desde cualquier perspectiva actuarial, en el contexto de marcos institucionales deteriorados, por no respetar los derechos individuales, la propiedad y las constituciones.
————–
Frente a esta situación, la paradoja radica en que la gente reacciona votando mas de lo mismo (?). Esto ocurre con machacona insistencia en España frente a la elecciones generales del año próximo, donde el partido pro-chavez “Podemos” propone acentuar el estatismo. Pablo Iglesias sugiere la nacionalización de empresas que no se ajusten a las indicaciones del gobierno en cuanto a precios y utilidades. Sugiere la cacareada redistribución de ingresos, aumentando impuestos para los más pudientes, critica los paraísos fiscales, incrementar el salario mínimo, incrementar las pensiones estatales y otorgar una renta básica para todos. También sugiere pedir la condonación de parte de la deuda pública externa. Iglesias, al igual que el regimen argentino fracazado, incurren una y otra vez en el error grave de sostener que lo relevante es el consumo cuando en verdad es la producción sin la cual no hay consumo posible.
—————-
Es una fantasía estímular artificialmente la “demanda agregada”, es como poner la carreta delante de los caballos y hace caso omiso a la Ley de Say alterándose la secuencia de los procesos económicos en los que el ahorro y la consiguiente inversión resultan cruciales. El asesor económico principal de “Podemos”, que también lo fue de Hillary Clinton, es Vincenc Navarro quien declaró en Le Monde Diplomatique que “el socialismo es el medio superior para lograr buenos resultados”. El otro asesor es Juan Torres con igual corriente de pensamiento. Por otro lado, los representantes del partido “Podemos” que estan en el Parlamento Europeo son en su mayoría comunistas, al igual que el propio Iglesias, el que por razones electorales no del todo claras, ahora se autoetiqueta como socialdemócrata.
——————
lamentablemente, el votante no termina de comprender que las raíces del entrometimiento de los aparatos estatales en las vidas y haciendas ajenas puesto que la contradicción en los términos denominada “Estado Benefactor”, es el monopolio de la fuerza que llamamos gobierno se dedica a hacer filantropía y caridad, algo que requiere de actos voluntarios realizados con recursos propios y no succionando compulsivamente el fruto del trabajo ajeno y como se dijo, resulta increíblemente curioso y paradójico que la gente sea explotada miserablemente por intervensionismos estatales inmisericordes y, simultáneamente, las víctimas piden más de lo mismo, legislaciones sindicales compulsivas incluidas. Y es curioso aun es que se las agarran con los de más recursos apuntando a desguasarlos, con lo que naturalmente, a la larga o a la corta, se quedan sin nada y la pobreza aumenta exponencialmente.
—————-
No quiero cargar las tintas contra la política española ya que, lamentablemente está muy diseminada por el planeta, especialmente en latinoamerica con los casos de Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Ecuador y Argentina para no decir nada de a isla-cárcel cubana y lamentablemente de un tiempo a esta parte, en Estados Unidos que, como he señalado repetidamente se viene latinoamericanizando rápidamente en el peor sentido de la expresión (en este sentido se publicaron dos ediciones de mi libro Estados Unidos contra Estados Unidos). Veamos el caso de Grecia donde el 25 de este mes de enero habrá elecciones con probabilidades que gane Syriza, el partido comunista-antisemita que surgió en 2002 en el Foro Europeo de Florencia. Debemos aprender de la historia y observar el correlato entre libertad y prosperidad moral y material: en el caso de Estados Unidos antes de darle la espalda a los Padres Fundadores, el caso argentino con su Constitución alberdiana antes del fascismo de los años treinta y de la catástrofe del peronismo, sus imitadores y del estatismo militar.
—————-

See on Scoop.itNovedades Cientificas y Médicas

El Estado Benefactor

11 noviembre, 2014

Una muestra de politicos del subdesarrollo…

EL ESTADO CON RESPONSABILIDAD SOCIAL ¿DE DONDE VIENE ESO?
———————
La idea de que el estado-nación ha de hacerse cargo de la mayoría o de todos nuestros problemas, es de antigua data y profunda raigambre entre las personas, no sólo en Latinoamérica sino en el mundo entero. Aunque, claro está, con diversas intensidades y cantidades de aplicación. La intromisión del estado en Inglaterra fue acentuándose desde la 1er. Guerra Mundial, pero en la década del 40′ es contundente por la participación del estado en la “seguridad social”. El ahora bautizado “ESTADO DE BIENESTAR o benefactor”, lo lleva al deterioro del derecho transformándolo a un rango cuasi-constitucional con lo que se destruyó el respeto del trabajo de otros y la autonomía individual. Se instaló la curiosa idea de que la “sociedad” era la responsable de los problemas sociales y el estado tenía la obligación moral de resolverlos. Este fue el sentido del Beveridge Report, documento publicado en 1942 que anunció al “estado de bienestar” como una “revolución británica”.
————————
Esto no limitó a Inglaterra, sino que se extendió por el mundo desde entonces hasta hoy. Pero ya habia antecedentes de la idea Socialpolitik pues la aplicó el canciller Otto von Bismarck en Prusia en el siglo anterior al de la 1ra. guerra mundial. La invasión del estado en los asuntos privados y en temas como las causas de la pobreza y de la riqueza, se debió a que las masas no entendian la relación entre la economía y las politicas sociales. Esto fue lo que llevó a su creciente popularidad y empujó las erradas ideas socialistas entre políticos e intelectuales. La separación conceptual apuntada entre políticas sociales y economía fue lo que indujo a pensar que no estaban relacionadas. Bajo esta equivocación se construyó la teoría del “ESTADO BENEFACTOR” y todos los mitos creados como su capacidad de solucionar la vida de casi todo el mundo.
————————
Durante el siglo XIX existían las iniciativas privadas de caridad así como la constitución de sociedades de ayuda mutua, contexto en el que surgieron instituciones como el Ejército de Salvación. Al terminar la 1er. guerra, la idea del estado de bienestar se impulsa con del economista británico John Maynard Keynes, que fue el sustento teórico que permitió la intervención del gobierno en la economía, trasladando la caridad de la esfera privada y voluntaria hacia la pública y obligatoria. Asi toda esa notable labor privada solidaria fue siendo destruida poco a poco. La idea de caridad, responsabilidad moral e individual fueron desvirtuadas por el estatismo.
——————-
Lo mismo sucedió en Alemania: En 1950 Röpke advirtió en un informe que había una fuerte tendencia a restringir exageradamente el mercado. Asimismo insistía en que los gastos sociales y los impuestos no pueden sobrepasar cierto nivel sin perjudicar la economía de libre mercado. Las críticas de Röpke aumentaron en los años siguientes. Censuró duramente la decisión del Gobierno Erhard (1957) de ajustar las pensiones a la inflación, esto a su juicio, era un paso para convertir el sistema de bienestar en “una muleta para la sociedad”. Esa muleta sigue estando ahí. Hoy, los partidos políticos alemanes ofrecen rebajar los impuestos al tiempo que prometen más gastos sociales. Eso no es racional ni financieramente responsable, pero ellos saben que muchos alemanes no votarán por quien diga reducir el Estado de Bienestar. Es claro que esto refleja la falsa idea creada en el pueblo alemán y resto del resto de mundo, de que es el Estado y no nosotros, quien debe ocuparse de nuestras necesidades. Los gastos sociales son financiados con impuestos, impuestos que pagamos todos. En los hechos, los impuestos no han dejado de crecer a nivel global.
——————–
Ahora ya sabe usted bien de donde viene y como se formó en los politicos, esta idea de que el estado es el todopoderoso que le saca a unos para repartir a otros, igualito que el cuento de Robin Hood que robaba a los ricos para repartir entre pobres. En esta repartija siempre se cumple una ley: solo se enriquece el repartirdor y al resto, que le parta un rayo.
——————-

See on Scoop.itVote mejor, deje el egoísmo y piense en los demás.

Peligros del Presente A.Ribas

29 octubre, 2014

Analisis de donde estamos

hay que tener nociones de democracias mayoritarias, democracias republicanas, socialismo, comunismo, estado de bienestar y todas las formas en que tratan de organizarse las sociedades humanas para vivir mejor…saber que la politica es solo una administración de hombres sobre hombres y que por esa simple razón precisa controles ferreos: a traves de un presupuesto publico al iniciar el año, una corte de justicia y jueces independientes, una constitución que exprese proteger los derechos individuales (a la vida, la libertad, la propiedad y busqueda de la propia felicidad), controles de gastos constitucionales independientes, todo ello para que no se corrompa y termine perjudicando a la sociedad que los puso en el cargo…

Source: www.dailymotion.com

Video imprescindible para entender el mundo actual y donde estamos parados politicamente…

See on Scoop.itVote mejor, deje el egoísmo y piense en los demás.

Sistema de Salud Sueco

6 febrero, 2014
LA SALUD EN SUECIA – modelo de bienestar mejoradoLa garantía del acceso universal a los servicios de SALUD Y EDUCACIÓN es la base del Estado del Bienestar en Europa, lo que se asocia políticamente con socialismo. Pero una cosa es que el servicio sea accesible a todos, pues es soportado con los impuestos por el Estado y otra cosa es quién provee el servicio de salud: aqui puede ser público o privado. Suecia es el país que dió el salto de un sistema casi exclusivamente público a otro abierto a la gestión privada y con competencia. Supo mesclar ambas cosas, sin quitar la gestión privada y la competencia, ambas cosas esenciales del libre mercado. Esto es lo que nosotros llamamos un estado de bienestar mejorado, pues corrige los problemas de los servicios que brinda el estado, con la gestión privada y la competencia. Los progres del mundo, deberían tomar nota de estas correcciones, pues estan hechas por sus paises lideres.

En europa, en el tema salud siempre hubo sector público y privado y los usuarios están acostumbrados a acudir a uno o a otro. La financiación pública no significa que el médico deba ser empleado público. En Francia, usted va al médico privado y después la Seguridad Social del estado le reembolsa el gasto de esa consulta. En España en cambio, solo los funcionarios tienen el privilegio de elegir entre consulta pública o consulta médica privada, sin coste añadido (?). En España la sanidad pública acumula un déficit declarado de unos 16.000 millones de euros, y aún precisa encontrar un modelo sostenible para proveer el servicio de salud. El ajuste ya comenzó con el socialista Zapatero en el periodo 2010-2011 y el gasto público en sanidad bajó un 4,3%.

Pero volviendo al tema salud, es claro que la calidad del servicio medico no depende de que la gestión sea pública o privada. Si solo la sanidad pública pudiera dar calidad, sería incomprensible que hubiera hospitales privados entre los más prestigiosos, ni que 10 millones de españoles contraten seguros médicos privados. Es claro que se precisa buenos sueldos y buen control del estandar de calidad del servicio medico que se presta. El estado no parece haber sido bueno en ambas áreas. Las Reformas del sistema de salud en Suecia, a principios de los años 90 reinventaron su Estado del Bienestar y en el aspecto sanitario, las reformas supusieron el paso de un sistema de provisión pública a otro en el que el ciudadano puede elegir entre la sanidad pública o la privada, con el costo del servicio siempre a cargo de los impuestos. Veamos que se hizo.

En Suecia desde 1960 un estado socialista demócrata fue aumentando el gasto público como porcentaje del PIB, la presión fiscal y el empleo público, hasta que en los años 90 llegó la crisis: Suecia dejó de crecer, bajó su PIB x cápita, subió el desempleo, aumentó la deuda pública. Ahí llegó un gobierno partidario del libre mercado, el conservador Carl Bildt, que hizó las reformas que el Estado de Bienestar precisaba. Lo mezclo con economía de libre mercado: pues integró el servicio privado y la competencia. Se eliminaron las trabas para que las provincias pudieran licitar los servicios (descentralizó el gasto y los ingresos), así como privatizar los servicios ambulatorios, los centros médicos y los grandes hospitales. Ahora los empresarios de salud fueron ibres para crear centros médicos y los ciudadanos pueden elegir el que prefieran, público o privado. La diversidad de proveedores hace que ninguno sea monopolio, lo que controlar la calidad del servicios y brinda mejor precio.

El Estado es responsable de la política sanitaria, mientras que la financiación y provisión de los servicios depende fundamentalmente de las regiones y los municipios. Cada centro médico recibe un “cheque sanitario” por paciente que lo elige, cuyo importe es fijo y equivale al costo promedio en atención primaria de los habitantes de la provincia. Este sistema de “capitación” cubre más del 80% de la financiación de los centros médicos, mientras que otros pagos dependen de los actos médicos realizados y de primas por alcanzar ciertas metas. Los centros médicos no pueden seleccionar a sus clientes, lo cual evita que discriminen a los pacientes más complicados. Pero los proveedores de servicios médicos tienen interés en invertir en medidas de tipo preventivo, ya que su beneficio depende en gran parte de la baja utilización de los servicios más costosos.

Los hospitales, la mayoría son públicos, pero también los hay privados, gestionados por organizaciones que pueden tener o no ánimo de lucro. Los pacientes pueden elegir cualquier hospital que tenga un contrato con las autoridades locales. Como en la atención primaria, la financiación pública de los hospitales puede basarse en un presupuesto global para la provisión del servicio y/o en el número de actos médicos realizados. Los médicos suecos son predominantemente asalariados del proveedor de servicios (hospital, ambulatorio, etc.) tanto en el sector público como en el privado. En torno al 27% de los servicios sanitarios son proporcionados por empresas privadas, incluidos 9 hospitales importantes y el 10% de los servicios de ambulancias. Para estimular un uso más reflexivo de los servicios médicos, los suecos se han atrevido a establecer un discreto copago por consulta: de 11 a 22 euros (100 a 200 coronas) en atención primaria, y de 26 a 36 euros (230 a 320 coronas) en especialidades.

De este modelo han surgido importantes grupos especializados en la provisión de servicios médicos. El más conocido es Capio, que gestiona centros médicos en Suecia y en el extranjero, también en España. ¿Supone menor gasto público el sistema Sueco?. Al comparar con España que dedicaba en el 2010 el mismo porcentaje del PIB a salud que Suecia (9,6%). En el 2011 en España bajo al 9,3%.

Gasto en sanidad en% PIB (2011)
Suecia 9,5
España 9,3

En España ha experimentado un retroceso a partir de 2010, mientras que Suecia es uno de los países donde se mantiene un crecimiento sostenido, tanto en el gasto total como en el gasto público en salud. En Suecia la financiación pública (82%) es mayor que en España (73%). La mayor provisión privada de servicios medicos no ha supuesto un aumento de lo que el paciente sueco tiene que pagar de su bolsillo. En el 2013, el PIB de Suecia creció un 0,9%, mientras que el de España retrocedió un 1,2%. Pero en presión fiscal en el 2012, en Suecia era del 44,3% del PIB, frente a un 32,9% en España.

Sanidad de acceso universal, pública o privada: En Suecia lo hicieron – Noticias de actualidad y…

Noruega: País Petrolero

2 diciembre, 2013

NORUEGA – PAÍS PETROLERO – 

El periodico argentino La Nación dice: “Noruega pais socialista”. (?). Que la información del periodico es tendenciosa esta muy claro: dónde esta el control de precios en Noruega?…dónde esta el cepo cambiario?…y la prohibición de importar y exportar ?…y el pisoteo del derecho de propiedad?. Es claro que nada de eso existe en Noruega, y eso es, precisamente lo que queremos decir con economía socialista. No hablamos de un discurso político, sino de hechos. Es claro que Noruega no es un país socialista, aunque el periodismo argentino lo crea asi.

Noruega tiene una de las diez reservas de petróleo más grandes del planeta. Antes de su explotación, cosa que hizo por ser una economía de mercado, se convirtió luego en una nación petrolera, y dejó de ser una de las economías pobres de Europa en la década de los 60, cuando su dieta era a base de zanahoria, papa y pescado. Ahora hay un fondo del petróleo con presencia del Estado, pero el Gobierno no forma parte de su conducción, esta es delegada a un directorio privado, que abre el juego al ingreso de más petroleras para asegurar máxima competencia.

¿De qué vivirá Noruega cuando se acabe el gas y el petróleo?. Apuesta a otras industrias, como la pesquera o las nuevas tecnologías, pero hoy Noruega tiene 100 años de reservas en gas y 50 en petróleo todavía. El Estado vive de gravar la producción petrolera con el 78% sobre sus ganancias netas. El petroleo es el sector representa al 26% de su PBI, el 51% de sus exportaciones, 36% de los ingresos que administra el Gobierno. La petrolera noruega Opera en 36 países (Brasil es el único de Sudamérica) y vale unos 80.000 millones de dólares. El dinero que ingresa al estado es gastado llevando un control bien republicano de gastos, con auditorías constantes, al estilo bien libre empresa.

Un noruego promedio entrega al Estado en torno al 60% de sus ganancias para que este lo reinvierta en mejorar las condiciones de vida de la población. La educación es pública y gratuita desde el preescolar hasta la universidad, sin discriminar nativos de inmigrantes. La cobertura de salud es óptima para todos los habitantes del territorio y no es necesario pagar ningún tipo de seguro ni obra social adicional. Los trenes, Ferrocarriles Nacionales de Noruega, son del estado desde 1996 y tiene unos 4000 kilómetros de vías que conectan el país de norte a sur. A diferencia de lo que ocurre en el resto del mundo, los noruegos usan bien el voto castigo, y la indiscreción y la ineficiencia son fuertemente castigados por el electorado.

En 1905 el país declaró su independencia y su rey Haakon VII realizó un plebiscito, donde la población eligió la monarquía como forma de gobierno. aEl Fondo Global de Pensiones del Gobierno tiene un Concejo de Ética integrado por 5 miembros: el presidente, un especialista en lucha contra la corrupción y cuatro vocales (un economista, una abogada ambientalista, un doctor en biología y una filósofa). Es un país que ha crecido importando y exportando muchísimo al mundo, favorecido por el libre comercio propio de las economías de libre mercado.

Porqué el diario argentino comete este error en su clasificación?. Es probable que se deba a que los diferentes populísmos (peronismo y radicalismo) siempre manipulan los medios y los periodistas, y pretendan usar las economías nórdicas para confundir la opinión de la gente, y por ello dice que socialistas, y así pueden esgrimir algún ejemplo exitoso, cuando hablan y ensalzan el cáduco y fracazado sistema de economía socialista, cuyos ensayos prácticos en el mundo, justo es decirlo, fracazáron una y otra vez: la ex URSS, el Muro de Berlin, las dos coreas, la anterior China, Cuba, Venezuela, Argentina, etc. Todos son experimentos fallidos que intentan sofocar la iniciativa privada y el derecho de propiedad, con resultados desastrosos. Es claro que la empresa petrolera estatal es manejada con principios privados y un férreo control estatal. Los datos aquí expuestos surgen del mismo confuso artículo, solo que interpretandolos como corresponde.

Socialismo ¿Progre?

23 abril, 2012

Desde que el mundo es mundo, existen dos clases de personas:
a) los que creen que con trabajo y esfuerzo se puede conseguir una vida digna en cualquier lugar y
b) los que creen que ese bienestar les pertenece por nacimiento o acomodo, en otras palabras, tambien desean vivir una vida digna, pero no consideran que deban trabajar para ello, sino que tienen derecho a obtenerlo a costa de los otros. Y estas dos clases de personas, pueden verse en todos los estratos sociales y organizaciones del mundo.
———————-
No es muy dificil imaginar que en un principio, hace unos 2 millones de años, el hombre prehistorico era cazador-recolector y las pequeñas tribus prehistóricas solo tenian una clase social: los cazadores y por otro lado, los niños, mujeres y ancianos que no podian cazar. Luego, al asentarse en poblaciones permanentes y dominar la agricultura, hace unos 10.000 años atrás, fue lo que obligó a: a) almacenar las cosechas, y con ello, aparecieron los guardias (hoy son los ejercitos y policias) para que no las robaran y b) los administradores (hoy son los politicos) para hacer las cuentas y ayudar en la reparticion de esas cosechas, existencias, programar las próximas, etc.

De estas simples funciones de administrar y proteger, ellos han pasado hoy, a manejar nuestra vida por completo. En el camino, aprochando la naturaleza humana y la ignorancia que existía frente a los truenos, la lluvia, etc., estaban los que astutamente, aprovecharon para lograr lugares mas descansados, pues pertenecian a la categoria que no querian trabajar y asi, comenzaron aduciendo e inventando historias de hablar o ver a los dioses o tener poderes curativos, etc. Ellos con el tiempo, ellos lograron tambien un lugar como los nobles, sacerdotes y consejeros. Los bien intencionados terminaron siendo investigadores y pensadores. A todos ellos, la sociedad aceptaba alimentar y dar vivienda. Algunos trabajaban más que otros, y eso, lo continuamos viendo hoy.
——————–
Los 2 tipos de gente citados, que tambien los podemos ver en cualquier familia tipo de hoy y es parte de ser humano. En nuestra historia, estos lugares, tambien los podemos ver de alguna manera, encarnando a los comerciantes unos y a la nobleza el otro. El primer intento de desbancar a los nobles, ricos y poderosos del poder, ocurrio en Grecia, con los hombres en Atenas, los que crearon algo nuevo, que se llamó democracia, y que era una nueva forma de gobernar, bien distinta a la oligarquía o grupo nobles. Pero la idea quedó eclipsada por estos, pues al final terminaron votando solo el 10 % de la sociedad. Asi siguió la historia hasta que siglos despues, luego de la derrota del imperio romano en el año 476 por los germanos, y el apogeo de los reinados y los señores feudales, quienes separaban muy bien a la sociedad en nobles, campesinos y esclavos. Los comerciantes, quienes historicamente fueron no racistas ni xenofobos, eran generalmente menospreciados por los nobles, y por ello los obligaban a los comerciantes exitosos a pagar altos tributos para ingresar a la rancia casta privilegiada. No hubo en realidad cambios en este sentido en la sociedad humana durante muchos siglos.
——————-
Recien con el nacimiento del capitalismo en 1750, vuelve a surgir una esperanza de hacer desaparecer las clases sociales, con la idea de igualar a la sociedad a traves del mercado. La revolución industrial había creado con sus maquinas y la producción en serie, la necesidad de un mercado donde vender tanta mercaderia, y tambien la necesidad de que existiera lo que hoy llamamos clase media, es decir, gente con capacidad adquisitiva suficiente para comprar bienes. Asi funcionó un capitalismo exitoso hasta 1917 en el mundo. Luego, con la 1º guerra mundial, los viejos sectores nobles se agiornaron y crearon en 1917, lo que se llamó vistosamente comunismo, con el picaro y casi oculto objetivo de seguir manteniendo una casta privilegiada, ahora representada por el partido politico gobernante y frenar asi esa igualdad ante la ley que estaba proponiendo el recien nacido libre mercado. Pero este comunismo inventado como sistema economico y politico, no tuvo mucho éxito electoral, y no logró prender en el resto del mundo.

——————————–
La igualdad ante la ley real vino con el libre mercado y fue la  verdadera nueva fuerza de cambio que amenazó seriamente al sistema de castas que esta asentado en todo el mundo. Esto fue introducido por la revolución industrial, y no por ningún partido ni poñitico. Quienes lograron plasmarlo en una constitución fueron los americanos en 1787,  y asi nació con la premisa de poner limite y un control al sector politico, que era el sector que, historicamente usaban los nobles para esconderse y mantener sus privilegios. La idea que nace con la democracia americana ó el jude of law, fue poner a ese sector politico en igualdad al resto de la sociedad, y colocar por arriba de todo a una Justicia: asi ricos, poderosos, politicos, militares, etc. eran todos iguales, sin la impunidad típica que siempre tuvieron los nobles, ricos y famosos del mundo.

————————–
Pero en Europa esto no cuajó y sucedia algo bien distinto, y la revolución francesa de 1789 no pudo doblegar a la nobleza. Despues de la 2º guerra mundial, los sectores nobles lograron quedarse en el poder, pero se vieron obligados a darle un buen maquillaje a su sistema politico, algo que lo hiciera más atractivo a los ojos de la gente: y fue asi que aparece el socialismo, luego con el aditamento de un estado de bienestar. Y esto si, logró el éxito en las urnas y fue masivamente votado por la gente. Esto logró mantener, antiguos reinados y noblez en el poder y siendo reconocidos como grandes personalidades. Estas sociedades, aún cobran el peaje a los comerciantes por ingresar a su privilegiado feudo. Lograron nuevamente asi, eclipsar a los sectores que pretendían un cambio real, en el mundo.
———————-
Asi entonces las cosas, el sector que representa hoy a la nobleza antigua, es ocupado por el socialismo y el estado de bienestar. Ellos siguen asentando sus gobiernos en una sociedad dividida en clases sociales de ricos y poderosos contra los ciudadanos, que representan a los campesinos y pobres modernos. Aún mantienen y siguen aborreciendo a los comerciantes, pero estan obligados a comerciar para no fundirse. Pero podemos ver que muchos de estos paises, aún cierran sus económias, con las excusas de proteger sus industrias, y se oponen al libre mercado por la misma razón.
———————-
Teniendo en cuenta entonces la historia humana, ahora que ud. la conoce como fue en realidad, el proclamarse socialista, más bien parece bochornoso, en vez de una virtud progresista. Mas bien es una contradicción el usar el adjetivo progresismo con la palabra socialismo…¿Ud. que opina al respecto?

A %d blogueros les gusta esto: