Posts Tagged ‘economias nordicas’

LAS ECONOMIA NORDICAS

7 mayo, 2016

—————–
Son generalmente usados maliciosamente como referencias para justificar la ideología socialista representada por el estado de bienestar, porque son lugares donde se vive bien, ubicado en el norte de Europa, estamos hablando de paises como: Dinamarca, Noruega, Suecia y Finlandia que a pesar del frío, muchos consideran buenos lugares para vivir. El índice de Libertad Económica en el Mundo del 2013, coloca a todos los países nórdicos, excepto Islandia, en posiciones entre las 40 economías más libres del planeta: Finlandia (7), Dinamarca (14), Suecia (29) y Noruega (31). La excepción es Islandia, en el lugar 41. En contraposición, en la misma lista, solo dos paises latinos estan ahi: Chile (11) y Perú (22). También los países nórdicos apuestan al libre comercio y la media de impuestos a las importaciones es 5,3%.
—————
Se dicen que tienen Servicios públicos de gran calidad, un crecimiento económico estable aunque casi inexistente, buena salud y un sistema educativo excelente. Son países de un tamaño medio, donde el más grande es Suecia con 450.000 km2 y casi 10 mill de habitantes (esto es unos 50.000 km2 menos que España) y el más pequeño es Dinamarca con 43.000 km2 y unos 5 mill de habitantes. Finlandia y Noruega también tienen unos 5 mill de habitantes. Tienen baja densidad de población (de 15 a 20 x km2) salvo Dinamarca que llega a 130 hab.x km2. En materia monetaria, los nórdicos destacan por su apego a políticas ortodoxas capitalistas. En el período del 2000 al 2013, la mediana de inflación en estos países ha sido únicamente 1,96% al año.
—————
En general hay alta participación estatal en la economia, alto gasto publico, alta proporción de gente empleada en el estado, mucho control de la corrupción y altos impuestos para soportar los servicios sociales que brindan. El gasto que se realiza en I+D+i en relación al PIB oscila entre el 2,5% y el 3,5%. Noruega es un caso porque posee vastas reservas de petróleo y en consecuencia disfruta de tasas de desempleos bajas. Finlandia golpeada por la crisis rusa, el hundimiento de Nokia y las dificultades en los sectores maderero y del metal, lleva 3 años de recesión. Dinamarca aparece estancada y se recupera del estallido de una burbuja inmobiliaria que lleva ya 5 años de paralisis.
————-
Tan sólo Suecia resiste gracias a sus reformas más capitalistas, de los ultimos años. Con riesgo creciente de deflación, salarios que suben y precios inmobiliarios duplicados, el avance del PIB sueco se vislumbra todavía bajo y el desempleo permanece enquistado en el entorno del 7% es elevado para los estándares nórdicos. Como buenos capitalistas exportan bien: las exportaciones de Dinamarca de bienes y servicios son el 33% del PIB, Suecia bajó del 37 al 30%. Finlandia del 37 al 28%. Noruega del 37 al 29%. Todo parece indicar que el modelo aleman es el mas exitoso: menos gasto, mas capitalismo.
———–
Entre 1993 y 2015 Suecia recortó el tamaño del sector público del 67% del PIB al 49%, bastante por debajo de Francia, cerca de Alemania. Todos estos paises introdujeron al sector privado en la gestión de servicios públicos como hospitales, ambulancias, bomberos o colegios. Aunque el 30% de la fuerza laboral trabaja para el Estado, siempre se busca la eficiencia en lo público y se miden los resultados. En Noruega por ejemplo no existe la figura del funcionario de por vida. Y en Dinamarca se redujo en 2007 a la mitad el número de políticos regionales y locales, algo del todo punto impensable en otras latitudes del planeta.
————
Los datos confirman que las economías nórdicas estan entre las más capitalistas y libre mercado del mundo. Y cuando los socialistas o socialdemócratas, como les gusta autodefinirse, las ponen de ejemplo a seguir, solo se refieren a sus altas tasas de impuestos, pero aún en el área tributaria, los nórdicos son más favorables a la generación de riqueza: una empresa promedio en estos países paga un 22% de impuesto corporativo y en América Latina es del 28%. Ademas, los altos impuestos se concentran en la renta personal y en el consumo y no en la generación de riqueza.
———–

Ingenuidad de creer que los paises nórdicos son socialistas

14 febrero, 2014

LA INGENUIDAD DE CREER QUE LOS PAISES NÓRDICOS Y DEL CENTRO EUROPEO SON SOCIALISTAS

Hablamos de Alemania, Holanda, Suecia, Noruega, Dinamarca, Finlandia, Islandia. Vamos a ver algunos casos, para no hacerlo tan extenso, pero los casos no tratados son similares a los expuestos: no hay nada de magia en esto. No debemos olvidar que en paises como Venezuela, Cuba, Ecuador y Argentina se les dice a la población que estos paises son exitosos socialistas, modelos a seguir, cuando la realidad no tiene nada que ver con estas ideas. Solo se trata de manipulación de la opinión pública, tan común en latinoamerica, en Asia, paises arabes y asiaticos, donde la inexistencia de libertad de prensa, termina siempre haciendo de las suyas. Aclaremos que llamamos socialistas a los paises que aplican medidas económicas como: control de precios, control de cambios, altos impuestos a la importación y exportación, realizan atropellos contra el derecho de propiedad via precios máximos, prohibiendo y convalidando confiscaciones y expropiaciones infundadas, emitiendo dinero y generando inflación y con deficits presupuestarios no sustentables.

EL GOBIERNO HOLANDÉS que es de socialdemócratas ahora, sepamos que fue el primer país que se desarrolló hace unos 400 años, y lo logró en base a imponer el derecho de propiedad por ley, algo que mucha gente ignora. Hoy, el gobierno socialdemocrata propone la idea de una sociedad participativa en la que el Estado intervenga menos (?) y deje más espacio a la iniciativa ciudadana, reconociendo los problemas que plantea el estatismo impuesto por las ideas socialistas. Por su parte el rey de Holanda, Guillermo Alejandro, en su discurso expresa las ideas del gobierno de coalición formado por liberales (?) y socialdemócratas: “El clásico Estado de bienestar –dijo el monarca– evoluciona de forma lenta pero segura hacia una sociedad participativa”, en la que “la gente quiere decidir por sí misma, organizar su vida y cuidar unos de otros”.

El ministro de Finanzas holandés, Jeroen Dijsselbloem –un socialdemócrata convencido de mantener una estricta disciplina presupuestaria en la Unión Europea–, concluye que HAY QUE AJUSTAR EL DEFICIT PUBLICO DE HOLANDA, los socialistas de otros países, le acusan por esto, de desmantelar un Estado del bienestar que no tienen que pagar ellos. “El Estado no puede ocuparse de todo. “El Estado de bienestar corrompe a la gente que recibe los beneficios porque los hace dependientes de esta ayuda, al Estado porque crea una burocracia gigantesca y a la sociedad porque nadie hace nada por el resto”. El primer ministro Mark Rutte reprendió recientemente a los holandeses que trataban al Estado como una “maquinita de la felicidad”.

“La necesidad de reforma no viene sólo de ahora. En los 90 había un millón de receptores del beneficio de invalidez para un país con una población de 16 millones de personas. Esto se ajustó y cambió. Algo similar se está haciendo ahora”, añade. Con la crisis de la deuda soberana europea desatada por Grecia en 2010, Holanda se ha comportado como el alumno modelo de la Austeridad recortando el gasto público por más de 46.000 millones de euros. “Es una política destructiva, una ofensa para la gente que no da esperanza alguna”, agregó. (http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/09/130925_economia_holanda_estado_benefactor_lps.shtml)

Igualmente les ocurre a los INGLESES: Los ideólogos britanicos del Estado de centroizquierda, explican en un documento base que escribieron hace poco, que desean distanciarse de la herencia estatalista de Gordon Brown y una nueva teoría de un Estado que aúne lo mejor del Nuevo Laborismo de Tony Blair (partidario de criterios de gestión privada en los servicios públicos) y el Laborismo Azul, que aboga por descentralizar el Estado y reducir la dependencia de los subsidios.

EL CASO DE ESPAÑA. País que llega al primer mundo aplicando una economía de mercado, luego vota a un socialista, Jose Luis Zapatero, el que goberno el país desde abr/2004 hasta dic/2011. Impuso medidas socialistas porque esa es su visión de solucionar los temas. A pesar de que este sistema no ha solucionó nada en toda la historia ni en ningún país, e incluso hizo desbarrancar la economía de una nación poderosa tecnologicamente hablando, como era la ex-URSS, a pesar de todo eso, Zapatero impuso esas ideas en España: estatizó empresas, otorgó subsidios sin sentido, elevó el gasto público y la deuda a niveles asfixiantes, etc.

Los datos economicos del país solo muestran sólo 2 cosas en el tiempo: el desempleo subió con el y el PBI x capita bajo con el, sobre todo, cuando el asume a comienzos del 2004 y cuando el deja de gobernar terminado el 2011. El gobierno de Rajoy recibió un país en crisis y alta tasa de desempleo. La interpretación es bastante simple de hacer, la dejo en sus manos para que la razone. No hay que olvidar, que otros estados que se autodenominan socialistas, en realidad son economias de libre mercado muy competitivas, como ocurre son Alemania, Noruega y muchos otros paises, que manen más seriamente sus finanzas, y si bien sufrieron la misma crisis mundidal, no tuvieron tantos problemas como aquellos mal manejados, como parece haber ocurrido con españa …Usted intente entender porqué.

VEAMOS EL CASO DE NORUEGA – PAÍS PETROLERO : Que según los diarios argentinos es un pais socialista. Que la información del periodico es tendenciosa es muy claro: donde esta el control de precios en Noruega?…dónde esta el cepo cambiario?…y la prohibición de importar y exportar ?…y el pisoteo del derecho de propiedad?. Es claro que nada de eso existe en Noruega, y eso es, precisamente lo que queremos decir con economía socialista. No hablamos de un discurso político, sino de hechos. Es claro que Noruega no es un país socialista, aunque el periodismo argentino lo crea asi. Noruega tiene una de las diez reservas de petróleo más grandes del planeta.

Antes de su explotación, cosa que hizo por ser una economía de mercado, se convirtió luego en una nación petrolera, y dejó de ser una de las economías pobres de Europa en la década de los 60, cuando su dieta era a base de zanahoria, papa y pescado. Ahora hay un fondo del petróleo con presencia del Estado, pero el Gobierno no forma parte de su conducción, esta es delegada a un directorio privado, que abre el juego al ingreso de más petroleras para asegurar máxima competencia.

VEAMOS EL CASO SUECO: También se considera a este país nórdicos como aquellos que han logrado disfrutar de los beneficios del “socialismo de mercado” y el “Estado de Bienestar”, el cual es caracterizado como un sistema intermedio entre la economía de mercado y la economía socialista, que toma lo mejor de cada uno y deja de lado sus fallas. Entre estos países nórdicos, se dice, Suecia ha encontrado el modo de alcanzar los más elevados niveles mundiales de igualdad social, sin coartar el espíritu empresarial. Suecia se presentaría como el modelo a seguir, por países avanzados y en desarrollo, por haber alcanzado un equilibrio entre la equidad y la eficiencia.

Hacia finales del siglo XIX, Suecia inició un período exitoso de desarrollo económico construido sobre la base de la economía de libre mercado. Johan Norberg, en un artículo acerca de los “modelos suecos” (2006), explica que “los comerciantes suecos podían exportar hierro, acero y madera, y los empresarios crearon innovadoras empresas industriales que se volvieron líderes mundiales. Entre 1860 y 1910 los salarios reales de los trabajadores industriales crecieron en un 25% por década, y el gasto público en Suecia no rebasó el 10% del PIB”. En 1932, el Partido Socialdemócrata llega al poder y por 58 años contó con el apoyo electoral del 40%.

Sin embargo hasta 1950 el peso total de los impuestos no era mayor al 21 % del PIB, esto es, más bajo que en los Estados Unidos y Europea Occidental. También hay que destacar que Suecia se mantuvo al margen de las 2 guerras mundiales y en 1970 tenía el cuarto ingreso per cápita más alto del mundo, de acuerdo con estadísticas de la OCDE, algo similar al logro conseguido por Argentina en 1905. Pero en los setenta comenzó un cambio de paradigma y Suecia terminó por abandonar los principios que le habían permitido hasta entonces alcanzar niveles elevados de bienestar. Veamos que le paso al exitoso suecia.

El gasto público entre 1960 y 1980 se elevó del 31 al 60 % del PIB, lo que requirió que entre 1960 y 1989 se duplicara la carga tributaria, del 28 al 56 % del PIB. Fue entonces que el modelo mostró dificultades. Entre 1975 y 2000, mientras el ingreso per cápita creció un 72% en Estados Unidos y un 64% en Europa Occidental, el de Suecia sólo creció en un 43%. Para el año 2000, Suecia cayó al lugar 14 en el ranking de la OCDE sobre ingreso per cápita. En 1990 la tasa de desempleo superaba el 12%. El exitoso modelo sueco se convirtió en un fracaso. Y esto ocurrió porque el “modelo sueco de mercado” practicado hasta 1950, fue abandonado por el hoy conocido “modelo sueco” del Estado de Bienestar. El enorme costo de la burocracia se hizo presente.

A modo de cierre, el modelo sueco del Estado de Bienestar no ha sido exitoso y no debería ser imitado por los países latinoamericanos, ni europeos, ni por los Estados Unidos.

Historia: ¿Opiniónes o hechos?

3 diciembre, 2012

Entender la historia es lo que nos permitirá saber donde estamos hoy parados, requisito esencial para poder determinar adonde queremos ir como país y como llevarlo a cabo. Sin este entendimiento es imposible producir cambios reales. Es esencial entender los hechos históricos y sus efectos, pues de otra manera, seremos presos de los tantos relatos que pululan por ahí, vertiendo opiniones sobre esos hechos históricos, que van cambiando de acuerdo a las intenciones de quienes repiten estos hechos. Cómo se observará, es esencial poder distinguir entre lo que es un hecho histórico y lo que es una opinión sobre ese hecho.

Vamos a poner un ejemplo sobre lo dicho: es un hecho que sin habérselo propuesto, el Reino Unido, por medio de lo que hizo en Hong Kong, una ciudad China que mantuvo como colonia y en donde aplico su sistema económico, el cual luego fue copiado y aplicado en toda China por su gobierno. Esto produjo un cambio fenomenal de China a partir de 1960 y logró de alguna manera, hacer más por la reducción de la pobreza mundial, que todos los programas de ayuda realizados durante el siglo pasado y presente, pues en 40 años China saco a unos 400 millones de pobres y los llevo a la clase media.

——————————–

Repasemos juntos algunos hechos históricos y veamos sus consecuencias. El poder absoluto de reyes y aristócratas se había impuesto desde la aparición de la agricultura, unos 9.000 a.c, pues esta originó la necesidad de los políticos para administrar esos cultivos y el ejercito para poder cuidarlos de los robos. El poder estaba basado en el designio divino y sostenido por las armas. Este sistema se extendió a todo el mundo, dando lugar, con el paso del tiempo a los distintos imperios: el imperio de Persia (año 500 a.c.), imperio de Alejandria (año 323 a.c.), imperio Chino (año 50 a.c.) e imperio Romano (año 117 d.c.).

——————————-

Lo importante es saber que la calidad de vida de la gente se mantuvo más o menos igual hasta el siglo 18. Recién con Montesquieu (1689-1755) (no confundir con Maquiavelo) quién propone dividir ese poder absoluto en 3 partes: el ejecutivo, el legislativo y el judicial, para ponerle límites. Los antecedentes históricos de esta idea se vieron llevadas a la realidad a través de ciertos hechos: En Inglaterra ocurre la revolución gloriosa en 1688, donde se aplica por 1º vez en el mundo las ideas de John Locke referidas a respetar los derechos individuales (derecho a la vida, a la libertad, a la propiedad y a la búsqueda de la propia felicidad). Este fue el comienzo del cambio real en las condiciones de vida de la gente, que ocurre en el mundo. Luego viene el dictado de la Constitución americana en 1787 que también hace lo mismo y pone un límite y un control al poder a través del poder judicial. Dos años después ocurre la revolución francesa (1789) con la misma idea pero lo logra a medias, y eso podemos verlos en las monarquías que aún conserva gobernando. La argentina fue el 1º país latino que adopta la forma de constitución americana en 1853.

———————————–

La economía de mercado no fue el producto de un invento de algún intelectual o político, sino que surgió como una necesidad, ante el invento en 1712 de la 1º bomba de vapor, años en que se inicio y luego consolido la revolución industrial. Esta revolución industrial a su vez, origina varias cosas que cambiaron el mundo para siempre:
1) La producción en serie, dado que las máquinas producian las 24 horas del día.
2) la aparición de la clase media, algo que no había existido antes y que era necesaria para consumir los bienes multiplicados por las máquinas
3) la creación de ciudades para que esa clase media viviera. Antes de esto la población era rural
4) la necesidad de un mercado donde comprar y vender para abastecer los bienes a esas ciudades
5) y la necesidad del libre comercio para poder vender los bienes y que esto posibilitara el mantener la producción en serie, iniciada por las máquinas que seguían apareciendo y multiplicándose.

———————————

Este sistema de producir bienes, fueron los inicios de la economía de mercado que hoy conocemos, y es muy importante entender que no surgió de una mesa de negociaciones entre políticos, sino que fue una necesidad y no fue producto de una teoría o idea de algún teórico intelectual. Fueron los hechos los que fueron imponiendo los cambios. El sistema que si surgió de un intelectual, fue el comunismo, y surgió para refutar o pulir los defectos del sistema de mercado. Y para imponerlo al mundo, esos ideólogos comunistas (Lenin, Marx, etc.) denigran, con mucho éxito, al sistema citado asociándolo con la explotación y el imperialismo, ambas creaciones de los ideólogos comunistas.

——————————–

La república política originada en Inglaterra con la revolución gloriosa de 1688 primero y consolidada en EUA con su constitución de 1787 después, se potenció con la revolución industrial y juntas cambiaron las condiciones de vida de la gente para siempre. Es decir que la humanidad se pasó miles de años hasta el siglo 18 sin cambios y fueron estos sucesos (revolución gloriosa, Constitución de EUA y revolución industrial) los que iniciaron un desarrollo y un crecimiento espectacular que en 200 años nos llevó al mundo actual. Hasta Carlos Marx se refirió a este cambio en su manifiesto comunista de 1917, donde escribió que la burguesía, había producido en 100 años más riqueza que toda la humanidad que la había precedido.

———————————-

Los intentos comunistas de cambiar al sistema económico de libre mercado, que ya se le veían varios defectos (monopolios, salarios bajos, etc.) se experimento en la ex URSS, donde se lo cambia por el sistema económico socialista (factores de producción en poder del estado y no del mercado). Luego de 80 años de intentarlo, la URSS en 1991 término quebrada y dividida en 15 nuevos países ansiosos de aplicar economías de mercado. El único logro real del discurso socialista fue elevar el gasto público consolidado del 15% del PIB al 50% del PIB, como promedio en el mundo, es cual es financiado con altos impuestos, deuda pública y emisión. Este gasto desbordado provocó la caída de la URSS en 1991, la caída del muro de Berlín en 1989 y el estancamiento de Europa desde los 80 hasta hoy, lo que aprovecho China devenida en capitalista, dejando sólamente a Corea del Norte, Cuba, Venezuela y alguno que otro país árabe como únicos países socialistas confesos.

———————————

Un logro importante de los teóricos comunistas, como ya apuntamos, fue desprestigiar al sistema capitalista al asociarlo con el imperialismo y a la explotación del hombre: ambas características esenciales de los sistemas monárquicos, y lo hicieron con tanto éxito que en muchos lugares del mundo, no se puedan ganar elecciones sin auto proclamarse socialista o de izquierda.

La aparición del comunismo y su posterior fracazo en cuanto al desarrollo económico de las sociedades, obligo a hacerle ciertos cambios, los que dieron lugar a la hoy conocida social democracia. Sus bases surgieron con el teórico alemán Edward Bernstein en 1899, quién aconsejo usar el voto para imponer el socialismo. Y esto fue lo que luego, conocemos como economías de bienestar europeas, las que muestran el último intento de mantener enmascarado el poder absoluto de los antiguos reyes con las monarquías democráticas actuales. Como puede verse, esas monarquías debieron disfrazarse de república en los lugares en que se mantuvo (Inglaterra, España, Suecia, etc.) por lo que es correcto pensar que ser de izquierda en realidad, es todo lo contrario a ser solidario con los pobres. Si te lo vendieron cambiado, no te preocupes, a todo el mundo le paso lo mismo, pues la denostación hecha al capitalismo por parte del comunismo ha sido proclamada hasta hoy es hecha en todas nuestras universidades (?). Nuestros principales problemas son la ignorancia, el fanatismo y las tiranías, quienes tienen un particular interés en mantener vivos estos sistemas.

————————————

Mucha gente cree que los países nórdicos (Dinamarca, Finlandia, Suecia, Noruega e Islandia) son economías socialistas pero en realidad son economías desarrolladas y abiertas con un alto nivel de PBI x capita, verdaderas economías de mercado orientadas principalmente a la exportación y al comercio internacional. Por si fuera poco son muy competitivas y estables que gozan de los beneficios de poder comerciar con el bloque de la Unión Europea. Todas carácteristicas que nada tienen que ver con una economía socialista que se caracteriza por estar aislada, protegiendo su industria, con las fronteras cerradas por altos impuestos y sin ningún control de gastos estatales.

———————————–

Los socialistas se abusan un poco del desconocimiento común de la gente sobre estos temas y suele poner a estos países como un ejemplo de los logros económicos del socialismo, pues políticamente, ellos se auto califican como socialdemocracias. La realidad es que Noruega tiene un gasto publico del 56 % de su PBI, pero los controles sobre ese gasto son los más eficientes y amplios del mundo y todos ellos destacan por su transparencia gubernamental.

————————————-

Veamos algunos ejemplos de hoy logrados por algunos países que están aplicando sistema economico de libre mercado. El país lider en cuanto a mayor crecimiento económico en el mundo: China, que aplica una economía de libre mercado hace como 35 años, en los últimos 10 años aumentó su PBI de U$S 1,5 billones a U$S 7,3 billones (5 veces), su ingreso x capita se triplicó de U$S 1.135 pasó a U$S 5.445. Los usuarios de Internet eran 45 millones y en 2012 son 585 millones (13 veces más) y la población urbana era 38% del total y este año es 50% (sería 60% en 2020). Su moneda, el Rmb es usado en el 11% del comercio exterior, cuando era el 2% en 2009 y treparía a 30% en 2015. Su moneda se ha apreciado 30% desde 2007, y quizás ha alcanzado ya la tasa de equilibrio frente al dólar estadounidense.  Asumió en noviembre la conducción de China una nueva generación política, cuyo líder es Xi Jinping. Si Ud. se pregunta porque Brasil no alcanza las tasas Chinas del 9 al 11 % anual, y crece del 4 al 7 % es debido a que Brasil no aplica una economía de libre mercado sino que aplica una especie de socialismo mixto que mantiene sus fronteras comerciales aún cerradas, protege su industria y evita la competencia.

—————————
Veamos otro país latino con economía de libre mercado: Perú, el cual crecería este año 6,5%, tras haberse expandido 6,9% en 2011, igual nivel que el de su potencial de largo plazo. Con una inflación promedio anual del 2,9% anual en los últimos 10 años, crece sostenidamente por 35 meses consecutivos, con una tendencia al alza (7,2% en julio), sin inflación. La clave no es el precio récord de los metales en el mercado mundial (pues han caído 20% en los primeros 6 meses del año), ni tampoco lo que ocurre con la demanda de su principal socio comercial (China), que se ha desacelerado 2 puntos en 2012 (cayó de 9% a 7%), sino que es el crecimiento de la tasa de inversión, en especial la fija que ha aumentado al 25% anual desde 2008, y al concluir 2012 ha subido más, al 28% del PBI, ello por la confianza de los inversores externos e internos. Tiene la mayor tasa de expansión: 7,8% anual, después de Panamá, en latinoamérica y lo hace por el auge de la demanda interna. Perú es el 2º productor mundial de cobre, detrás de Chile. Pero los costos de producción son 30% menores a los chilenos y la tasa de ganancia, es el doble. En cambio Argentina tiene una de las tasas de inversión extranjera directa más bajas de América Latina, con un coeficiente de 1,9% con relación al PBI, cuando en Chile ese índice es del 7%, en Uruguay del 5,6%, en Perú del 4,7% y en Brasil del 2,7%.

—————————

China: del comunismo al libre mercado

17 noviembre, 2012

El video se lo mostrará claramente:

http://www.youtube.com/watch?v=1FnoL4oSlng&feature=share&list=PL3BFE641F7869A937

——————————–

recomiendo el minuto 10, a los 43 segundos donde se afirma que: “sin querer, el Reino Unido, por medio de lo que hizo en Hong Kong, de alguna manera hizo más para reducir la pobreza mundial que todo el conjunto de programas de ayuda realizados durante el siglo pasado”. Esto es un hecho. Pero si tomamos las opiniones, serán muy distintas no cree ?

———————————-

———————————

Veamos el ejemplo de un emergente que crece rápido como referencia. China, que aplica una economía de libre mercado, en los últimos 10 años aumentó su PBI de U$S 1,5 billones a U$S 7,3 billones (5 veces), su ingreso x capita se triplicó de U$S 1.135 pasó a U$S 5.445. Los usuarios de Internet eran 45 millones y en 2012 son 585 millones (13 veces más) y la población urbana era 38% del total y este año es 50% (sería 60% en 2020). Su moneda, el Rmb es usado en el 11% del comercio exterior, cuando era el 2% en 2009 y treparía a 30% en 2015. Su moneda se ha apreciado 30% desde 2007, y quizás ha alcanzado ya la tasa de equilibrio frente al dólar estadounidense. El sistema financiero comienza con la liberación de las tasas de interés, hasta culminar con la internacionalización del renminbí (Rmb). Asumió en noviembre la conducción de China una nueva generación política, cuyo líder es Xi Jinping.

Si Ud. se pregunta porque Brasil no alcanza las tasas de crecimiento de China del 9 al 11 % anual, y crece al ritmo del 5 al 8 % es debido a que Brasil no aplica una economía de libre mercado sino un socialismo mixto, pues al igual que hizo Menem en la década del 90´, mantiene aún cerradas sus fronteras y evita la competencia, uno de los requisitos básicos del libre mercado.

Mucha gente cree que los países nórdicos (Dinamarca, Finlandia, Suecia, Noruega e Islandia) son economías socialistas pero en realidad son economías desarrolladas de libre mercado, abiertas con un alto nivel de PBI x capita y orientadas principalmente a la exportación y al comercio internacional. Por si fuera poco, estas economías son muy competitivas, estables y gozan de los beneficios de poder comerciar con el bloque de la Unión Europea, que son 27 países también estables y con gran poder adquisitivo.

Todas carácteristicas que nada tienen que ver con economías socialistas que se caracterizan por estar aisladas, protegiendo su industria, con las fronteras cerradas por altos impuestos y sin ningún control de gastos estatales. Lo que vemos es que los políticos auto calificados de socialistas se abusan del desconocimiento común de la gente sobre estos temas y por ello, suelen poner a estos países como ejemplos de logros económicos del socialismo. La realidad es que Noruega tiene un gasto publico del 56 % de su PBI, porque tienen y aplican los controles sobre gastos públicos más eficientes y amplios del mundo y todos ellos destacan por su transparencia gubernamental.

Economia Nordicas y otras de europa

17 diciembre, 2008

RESUMEN DE ECONOMIAS NORDICAS:

Confundir economias nordicas con socialistas es tipico de manejar opiniones y no hechos, como acostumbra el 3º mundo. En los hechos, no tienen nada de socialistas: a) tienen estabilidad macroeconómica unida a un total respeto a la propiedad privada b) mucho capital humano c) vecinos y socios de la Unión Europea, bloque muy estable, capitalista y democrático.

Asi los déficits, confiscaciones y devaluaciones no existen pues la moneda es el euro, y las estatizaciones y corruptelas del estatismo, pasan desapercibidos, pues mantienen un fuerte control publico de gastos, por ello tienen bajos indices de corrupción. Vamos a repasar estos conceptos para que Ud. pueda retener el concepto:

1º tienen mucha estabilidad macroeconómica, unida a un arraigado respeto de la propiedad privada (no inflación, no restricciones bancarias, no default en deuda pública, no expropiaciones
ni controles caprichosos de precios o exportaciones); algo que no es caracteristica común en las economicas socialistas típicas.

2º mucho capital humano, es decir, gente altamente educada en lo formal, se cumple con los años de escolaridad y en lo informal, alto acatamiento de las normas de tránsito, cumplimiento impositivo, etc.;

3º son vecinas de la Unión Europea, un gran bloque económico y político que irradia estabilidad, tolerancia democrática y civilización. Esto es algo de lo que carecen todas las economias socialistas del globo. En este contexto, y si los miramos bien, las ineficiencias, los déficits y las corruptelas típicas del
estatismo y que son los principales problemas prácticos del sistema socialista, pasan desapercibidas. Observese que son economica abiertas y competitivas como las capitalistas, con un alto nivel de exportaciones con el mundo civilizado (casi siempre la Unión Europea), y gracias a esta competencia exitosa, tienen sueldos altos como las economias capitalistas. La población de suecia y noruega sumada es de unos 14 mill de personas y sus exportaciones sumadas son equivalentes a 3 veces lo que exporta argentina.

ECONOMIA DE SUECIA
PBI Suecia: 326.220 millones (2007)
Inflación media anual: 1,8%.
Importaciones (2002): 82.000 millones de $ USA.
Exportaciones (2002): 100.500 millones de $ USA.  (argentina exporta unos U$ 60.000)

La economía de Suecia es la decimo-octava mayor del mundo. Su población es 9,5 mill de habitantes
En 1870 Suecia era más pobre de lo que es el Congo hoy en día. La gente vivía veinte años menos de lo que se vive en la actualidad en los países en desarrollo, y la mortalidad infantil era el doble de la del
país en desarrollo promedio.

Pero las reformas de liberalización doméstica y el libre comercio con otros países cambiaron todo eso. Un acuerdo comercial con Inglaterra y Francia en 1865 hizo posible que los suecos se especializaran. No podíamos producir bien comida, pero podíamos producir acero y madera, y venderlos en el extranjero. Con el dinero que ganábamos podíamos comprar comida.

En 1870 comenzó la revolución industrial en Suecia. Nuevas compañías exportaron a otros países
alrededor del globo y la producción creció rápidamente. La competencia forzó a nuestras compañías a ser más eficientes, y viejas industrias fueron cerradas de tal forma que pudiéramos satisfacer nuevas demandas, tales como mejor vestimenta, servicios médicos y educación.

Noruega

Es una monarquia constitucional que en medio de la crisis mundial, mantuvo un crecimiento de su economía en el año 2008 de casi el 3%. Tiene un superávit presupuestario del 11% y su balance contable no registra deudas. Con una población de 4,6 millones de habitantes y las ventajas de ser un importante exportador de petróleo, en el 2008, cuando el precio del barril alcanzaba precios récord, los ingresos por petróleo superaron los US$ 68.000 millones.

Noruega aprobó una ley que garantiza que los ingresos por petróleo vayan directamente a un fondo soberano, dinero estatal que se usa para hacer inversiones en otras partes del mundo. Actualmente, ese fondo está cerca de convertirse en el más grande del mundo. El dinero procedente del petroleo que ingresa al país desde la década de 1970 ha permitido que los noruegos disfruten de su prosperidad. El PBI per cápita 2008 es de US$ 52.000 al año, y su PBI de 250.000 millones de dolares, sólo detrás de Luxemburgo entre las democracias industrializadas.

Mantiene una estructura económica propia de los países más desarrollados del mundo, donde más del 60 % de la mano de obra se dedica al sector terciario y en donde existe un componente singular al ser uno de los principales países produtores de petróleo y gas natural de Europa que le aporta una riqueza en torno al 22% del total nacional. En el año 2000 Noruega alcanzó el segundo lugar del mundo en exportaciones
petrolíferas. Los altos beneficios que se obtienen de la venta de petróleo y gas permiten destinar una parte al Fondo Nacional de Petróleo -cuya misión es garantizar los equlibrios presupuestarios y permitir el beneficio de las generaciones futuras- y cuya cuantía está previsto alcance el 100 por 100 del PIB en 2010 DATOS ECONÓMICOS BÁSICOS de Noruega.

Países Bajos(en neerlandés: Nederland) es un país europeo que forma parte del Reino de los Países Bajos (Koninkrijk der Nederlanden), que se compone de aquellos, de las Antillas Neerlandesas y de Aruba. Es miembro de la Unión Europea (UE).
Como su nombre indica, el territorio del país está formado por
tierras bajas de las que, aproximadamente, una tercera parte están
situadas al nivel del mar o por debajo de éste.

Frecuentemente, este país es conocido por el nombre de su región histórica más influyente o relevante, Holanda, situada en la parte occidental del país. Tiene 16,8 mill habitantes y su capital es Amsterdam, superficie 41,526 km2 PIB € 530.564 millones 2007 (2,4 veces mas que argentina)
PIB per cápita
Puesto 23 º € 32.500 (2007)

La sede del gobierno se encuentra en La Haya y su moneda es el euro.
ECONOMIA DE FRANCIA

Francia es la 5º potencia económica mundial y el primer destino turístico del mundo: recibió 75 mill x año el año pasado. Con una población de 65 millones, la renta media mensual fue de 1500 euros en 2006 y el desempleo del 7,7%. Su PBI x capita 33.700 euros. Su PBI es 2.978 (unas 10,5 veces argentina) y sus exportaciones son el 26% de su PBI: de 546.000 millones anuales. Su gasto publico es de 1.525 billones y sus reservas son de 115 mill millones. Su deuda externa es el 67% de su PBI.

La economica francesa es una republica con un estado pequeño dedicado a sus funciones mas importantes. La presencia del gobierno en la economía es baja: se ha privatizado Air France, France Télécom, Renault, y Thales. Tiene presencia via acciones en la energía, transporte publico, defensa e industria. La presión fiscal es casi el 50% del PIB. Es el 5º país por sus exportaciones y el 6º por sus importaciones.

Entre 1946 y 1973 Francia creció un promedio de 5% por año. Francia se desarrolla a partir de la 2º guerra mundial, justo cuando Argentina hace el camino inverso, con su venerado lider fascista Perón. En 1950, el ingreso promedio de un francés era el 55% del americano, y en 1973 llego a las cuatro quintas partes. En 1980, Francia tenia un PIB per cápita que fue el sexto más grande del mundo, en el 1994 era el 13  y en el 2004 es el 16 más grande del mundo.

Países como el Reino Unido, Irlanda, a raíz de liberar y abrir sus economías, aumentaron significativamente su nivel de vida. La Historia de Francia muestra que ha partir de la 2º guerra mundial, comienza su vuelo como potencia, mientras Argentina acentua su camino hacia el subdesarrollo y tercer mundo, en esos mismos años. Fueron dos formas de ver el mundo c/u con su respectivo resultado: economia cerrada y protección industrial versus economica abierta.

La industria francesa es una de las más potentes del mundo, va desde las manufacturas más simples a la industria aeroespacial, concentrada en unas pocas regiones: París, Lyon, Norte y Lorena, junto con otros menores como Marsella, Burdeos y Toulouse. Apenas produce petróleo, por lo que debe de importarlo casi todo. La energía eléctrica se produce por medios hidroeléctricos, sobre todo en los Alpes, los Pirineos y el macizo Central, pero especialmente por medios térmicos, carbón, gas natural, petróleo y nuclear, de la cual Francia es una de las mayores potencias del mundo.

El comercio internacional es muy poderoso. Sus principales socios comerciales son el resto de los países de la Unión Europea: Alemania, Reino Unido, Holanda, Bélgica, España, Italia, etc.

ECONOMIA DE SUIZA

Suiza es un país con 7,6 millones de habitantes y el tamaño de la provincia de Tucumán. Cuenta con decenas de compañías multinacionales: de seguros, alimenticias, farmacéuticas, bancarias y financieras. Pensemos que sólo la ABB cuenta con algo más de 115 mil empleados. Todo eso le da a Suiza un respaldo fenomenal.

Y podría seguir enumerando: bancos, quesos, seguros, relojes, navajas, medicamentos, chocolates; empresas como la Holcim, de cemento; los elevadores Schindler; la Nestlé; la Sika AG, una de las productoras de químicos para la construcción más poderosas del planeta. Lo mismo podría decirse sobre la industria textil o la informática.

Hay quienes dicen que los suizos son los padres de Internet. Del mismo modo, no puedo dejar de mencionar el impresionante desarrollo de la actividad democrática y el respeto humano que existen en este país. Hay gran estabilidad y por su carácter neutral, tanto política como militarmente, a lo largo de la historia. Ambas razones, entre otras cosas, hacen que Suiza sea hoy sede de numerosas organizaciones internacionales.

A pesar de no tener prácticamente materia prima, por ej. aquí no hay cacao pero se hacen los mejores chocolates del mundo. Lo mismo con el dinero, que se produce afuera. Por otra parte, fue aquí mismo donde se decretó el secreto bancario, en cuyo artículo 47 se dicta que los bancos tienen la obligación, por ley, de mantener la información de sus clientes en estricta reserva de confidencialidad, eso rige siempre y cuando no existan problemas legales.

El rendimiento neto de las ganancias personales es muy bueno. Acá se gana mucho mejor que en otros países, y con una carga impositiva no tan marcada. En los últimos meses, con la crisis, el consumo comenzó a menguar y el desempleo subio al 4 %, tasa considerada alta. Se calcula que poco más del diez por ciento de la población es pobre.

Pero es una pobreza entre comillas, para los estándares suizos, pero no mundiales. Se trata, por lo general, de gente divorciada y separada, con problemas financieros por tener que mantener dos hogares. Eso, solamente, los hace más pobres que al resto. Pero no podemos hablar de pobreza en realidad, porque aqui no se ven mendigos en la calle.

El sentimiento del ciudadano suizo hacia los Estados Unidos es que siente un gran fastidio, ellos se cansaron de la prepotencia y de la manera aplastante de dictar las reglas de juego. Con respecto a Argentina “Los suizos no le
prestan demasiada atención a países poco fiables y donde casi no se respetan los derechos humanos, con el país del tango ya no quieren saber nada, han perdido la confianza  en el. A la Argentina o no la ven, o la ven mal.”

PBI 2007: U$ 415.000 mill, PBI x capita U$ 41.128  desempleo 2007: 2,8%, su moneda es el franco suizo, Exportaciones: U$ 166.500 millones.
Hasta la llegada de la 2ª Guerra Mundial en 1939 se formaron diferentes corrientes de opinión en Suiza: había suizos que se adaptaban
al nuevo orden impuesto por el nacionalsocialismo, ciertas personas asumían la ideología del Tercer Reich, mientras otras esperaban y querían oponerse a las ideologías totalitarias y defender los valores democráticos.

Nueva Zelanda o Nueva Zelandia
se localiza en el suroeste del Océano Pacífico formado por dos grandes islas. La ciudad principal es Auckland y la capital es Wellington. Nueva Zelanda se convirtió en colonia británica con el Tratado de Waitangi de 1840. Este país se transformó en un dominio independiente el 26 de septiembre de 1907
por una proclamación real. La independencia fue cedida por el Parlamento del Reino Unido con el Estatuto de Westminster en 1931 y fue adoptado por el Parlamento de Nueva Zelanda en 1947. Desde entonces, es un estado independiente que pertenece a la Mancomunidad Británica de Naciones o Commonwealth.

Nueva Zelanda es una monarquía constitucional y una democracia parlamentaria.  Es uno de las economías capitalistas de más libre mercado, de acuerdo a los índices de libertad económica. Tiene un área total de 268.680 km2siendo ligeramente menor a Italia o Japón y un poco mayor que el Reino Unido. En el año 2007, Nueva Zelanda tiene una población de 4.115.000 habitantes (80% son europeos). Los idiomas oficiales son el inglés y el maorí. La esperanza de vida es de 79 años. El promedio de hijos por mujer es de 2,05. El 99% de la población está alfabetizada. PIB (PPA) de 115,624 millones de dólares (2008). El país cuenta con un relativamente alto nivel de vida y se estima que el PIB per cápita de27.017 dólares

——————————–

Islandia, oficialmente la República de Islandia
país localizado en el extremo noroeste de Europa. En enero del 2008 el país tenía una población de 313.376 personas. Su capital y ciudad más importante es Reikiavik (Reykjavík), con 117.898 habitantes. Es un pais desarrollado, el undécimo en términos de PIB per capita a nivel mundial y el primero en desarrollo humano.

El país se basa en una economía de libre mercado donde los servicios, la pesca, las finanzas y varias industrias son los principales sectores. El turismo
también es una actividad económica importante como destino exótico. PBI: U$S 20.000 mill en el 2007. Islandia fue independiente durante más de tres siglos, después de los cuales fue gobernada por Noruega y Dinamarca; primero como colonia de la corona noruega hasta 1814, año en que los reinos unidos de Dinamarca y Noruega se separaron por el tratado de Kiel, e Islandia pasó a ser una dependencia danesa.Las relaciones exteriores y la defensa siguieron estando bajo la autoridad de Dinamarca y el rey de dicho país siguió siendo el soberano de Islandia hasta 1944, año en que se fundó la actual República de Islandia, que aprovechó las circunstancias de la Segunda Guerra Mundial para proclamar su independencia.

A %d blogueros les gusta esto: