Reinaldo E Fernández (Con los que desean un mundo mejor)

Crecí en una una familia donde los temas políticos jamas se trataban, ni se entendían. Las distintas ideas para solucionar las soluciones de las sociedades, no tenían lugar en ningún debate. Una vez en la escuela primaria y secundaria, me sentí atraído por las ciencias llamadas duras. Mientras que la nociones sobre Instrucción cívica parecían vagas y confusas, por constraste, las ciencias duras (física, química, matemáticas, astronomía, etc.) eran objetivas, analíticas, sistemáticas y objetivas. Luego me enteré que la causa se debía al simple hecho, de que en las ciencias duras, cuando alguien afirmaba algo tenía que probarlo con hechos, es decir, hacer la demostración práctica de lo que sostenían. Eso era algo que las ciencias blandas (psicología, filosofía, economía, la política, etc.) no podían hacer: una prueba práctica de sus afirmaciones. Por eso la psicología, la filosofía, incluso la medicina de hoy, la administración pública, la política, eran todas áreas de conocimiento que no pueden probar sus afirmaciones.

———————————-

La medicina quizás, es una de ellas que con los años quizás pueda irse acercando a una ciencia dura Y ese era, el motivo principal de que no fueran conocimientos objetivos, ni analíticos, y no siempre racionales. Las afirmaciones de estas ciencias blandas son casi como opiniones, mas o menos fundamentadas por experiencias. Para decirlo de forma simple, nadie discute que dos más es cuatro, pero si se discute que las monarquía son mejores que las repúblicas, por ejemplo. Mientras que las discusiones políticas pueden llegar a ser una discusión continua, sin fin, nada de esto puede ocurrir al hablar de química o física.

———————————

Pero no todo esta perdido con las ciencias blandas. Existe una manera de alejar los engaños de sus premisas, y no quedar expuestos a la chapuza de los charlatanes. Y la forma de hacerlo es apelar simplemente a los hechos, es decir, no apartarse de los hechos históricos, cuando se presentan controversias. Los hechos engloban a todos los datos históricos que no se pueden discutir. Por ejemplo, si queremos saber que sistema económico es más exitoso en términos de PBI y estandard de vida, existen comparaciones muy útiles y didácticas, de los efectos de diferentes administraciones que aplican diferentes sistemas de administrar el estado.

———————————

La historia nos ha brindado varios casos, bastante parecidos a experimentos de laboratorio, de esto: a) un caso fue la división de Berlín en Este y OE en 1948 hasta 1990. Ambos lados eran alemanes, pero uno aplicó una administración socialista y en la otra una administración de libre mercado. b) Igual experimento ocurrió en 1945 con la división de Corea del Norte (socialista en manos de la URSS) y la Corea del Sur (libre mercado en manos de EEUU). Son dos experiencias casi perfectas: pues se trata de la misma nacionalidad, raza, idiosincracia, cultura e incluso, el mismo terreno o territorio. Las diferencias entonces, en estos casos, obviamente se iban a deber solo a los dos sistemas de producción aplicados en esas sociedades. Las experiencias existieron y solo basta el querer aprender de ellas.

———————————-

Intentaremos desplegar una explicación sobre los aspectos económicos y políticos que explican un país, provincia o municipio, poniendo énfasis en como funcionan y porque funcionan de esa manera. Explicar como funcionan no significa tener una postura o visión política determinada, solamente se hace necesario conocer los hechos, que afectan esas ideas. Desconociendo los hechos, es imposible manejarse con realismo y objetividad, tal como ocurren con las ciencias duras (matematicas, física, química, etc.).

Es por esto que sucesos como la revolución industrial, la caída del muro de Berlín, la caída de la ex URSS, la 2º guerra mundial, el ascenso de China en el escenario mundial, la situación argentina a comienzos del siglo XX, las medidas económicas tomadas por los gobiernos argentinos, especialmente los que definieron lo que hoy somos, sin conocer esos hechos históricos es imposible hablar de política. Los discursos políticos pueden sonarnos muy atractivos y coherentes, pero la realidad es lo determinante para entender las cosas.

———————————

ANÁLISIS DEL ASPECTO ECONÓMICO 

 podemos resumir que económicamente Argentina fue partidaria de una económia de libre mercado desde 1853 hasta 1916, llegando a ser el 7º PBI del mundo en 1910. Una economia de mercado significa que la gente vota día a día, a través de sus compras y ventas, determinando así precios y cantidades y oportunidades de negocios, en un mercado , ya sea este regional, nacional o mundial. ¿A los precios de que productos nos referimos?. Nos referimos a los factores de todos los productos: tierra, trabajo, capital y capacidad empresaria. Por el contrario, en una economía socialista en cambio, es el funcionario político el que determina cuanto valen las cosas y las oportunidades de negocios y nada tiene que ver la oferta y demanda.

He aquí la diferencia más importante entonces entre ambos sistemas económicos: administra los resortes de la economía el funcionario político (valor de la tierra, trabajo, del capital y de la capacidad empresaria) que fija coercitivamente los valores en el mercado, o lo hace el mismo mercado vía oferta y demanda de la gente o ciudadanos, el que regula. Es obvio que ambos sistemas requerirán un buen control sobre la transparencia de los actos e intenciones de los gobiernos y los actores económicos para tener visos de éxito y una corrupción controlada. Noruega es un buen ejemplo de intervención estatal (56 % del PBI son gastos estatales) con corrupción controlada.

——————-

Cuando el politico comienza a acumular deficits presupuestarios sucesivos, provoca la necesidad de dinero, el que puede venir de: a) subir impuestos, b) bajar gastos, c) emitir dinero (provoca inflación) d) pedir créditos (aumenta la deuda pública). Cuando se agota el dinero para pagar esos déficits sucesivos, ya sea porque hubo mucha emisión y se tomaron muchos créditos, viene lo que llamamos crisis económica. Si esa crisis sucede en una economía de mercado, el ajuste necesario para pagar ese exceso de gastos lo hará el mercado: un ejemplo reciente lo vemos en la crisis financiera del 2008 en EE.UU. por ejemplo, que produjo la baja de los precios de los inmuebles de 100 a 20 y el resto quedó casi intacto.

Si esa crisis ocurre en una economía socialista, entonces habría sido un funcionario es el que decide a quién o a que sector perjudicar. Ejemplos hay muchos: en el 2002 fue Duhalde quién decidió castigar a los tenedores de depósitos bancarios en dolares. Fue Nestor Kirchner en el 2005 quién decidió castigar a los tenedores de bonos de la deuda al exigir un canje compulsivo, o fue CFK en el 2008 contra los trabajadores confiscando sus aportes a las AFJP ó fijando el valor del dolar, o interviniendo e banco central y usando las reservas para pagar gastos, ó expropiando YPF e imponiendo restricciones para girar dividendos al exterior, etc.

———————–

Como puede verse, la raiz y origen de los problemas económicos de los paises son los deficits de presupuestos. Si una economia no tiene deficits presupuestario no tiene motivos para hacer crisis:  esto se ve claramente en Chile, China, Brasil y otros países que llevan 30 o más años sin la necesidad de devaluar ni hacer crisis, pues se manejan con presupuestos equilibrados. Teniendo estas cosas en claro, podemos seguir adelante.

———————–

Dijimos que Argentina fue partidaria de una economía de libre mercado desde 1853 hasta 1916, llegando a ser el 7º PBI del mundo en 1910. Luego, asume el radicalismo imponiendo una economía levemente socialista con Irigoyen en 1916, pues este interviene en los mercados controlando los alquileres por ejemplo en 1920. Los radicales gobiernan hasta el golpe militar de 1930, donde se retoma una economía de libre mercado hasta 1943. A partir de ahí incorporamos las doctrinas europeas del fascismo y del socialismo con la llegada de Perón al poder, quién instala una economía socialista populista hasta 1955. El término populista alude a que los gastos públicos, no son realizados para infraestructura o industrializar el país, sino para captar votos de la gente. Las ideas básicas esenciales del peronismo, que son soberanía política (aislaron el país), independencia económica (cerraron las frontera al consumidor) y justicia social (pisotearon los derechos individuales) provocaron un desastre económico, al punto tal que, en solo 5 años después de su caída el PBI de Brasil nos alcanzo y paso. Podemos resumir diciendo que los gobiernos posteriores, oscilaron entre economías populistas socialistas, que regulaban coercitivamente el mercado, llevadas a cabo por militares, radicales y peronistas, desde 1955 hasta el 2003.

En el 2003 Brasil producía 3 veces más que argentina. Luego se inicia un populísmo socialista con los Kirchner, que continua hasta hoy y llegará hasta el 2015. Para 2012 el PBI Brasileño es 4 veces mayor que el PBI argentino y Colombia se acerca peligrosamente. Brasil ocupa el Puesto 6º en el mundo y Argentina el puesto 27º. El empleo público en Argentina creció entre el 2003 y el 2012 en 2.070.000 personas.

————————-

Veamos como se originó todo. El poder absoluto de los reyes y aristocratas estaba basado en la idea del designio divino. Montesquieu en el siglo 17 propone dividir ese poder absoluto en 3 partes: el ejecutivo, el legislativo y el judicial. Luego, fue la constitución de EE.UU. de 1787 la primer ley suprema que le puso un limite y un control a ese poder. La respuesta ante tal osadía política fue la aparición del comunismo en el siglo XIX que para mantener esos poderes absolutos, los traspasa al partido y desprestigia hábilmente a la república americana desvirtuando su sistema económico de libre mercado ó capitalismo con la idea de que es una explotación del hombres por el hombre.

Pero la economía de mercado que surgió con la república se potenció, reforzó con la revolución industrial y cambio al mundo para siempre. Los intentos comunistas de erradicarla fracasaron. Los comunistas (desde 1917) y luego de casi 80 años de gobierno y de matar aproximadamente 100 millones de personas no pudieron hacer funcionar su alternativa al sistema de producción de libre mercado y fueron obligados a darse por vencidos. El único logro del discurso socialista fue elevar el gasto público consolidado del 15% del PIB en 1920 al 50% del PIB en el 2012,como promedio en el mundo y lo financian con altos impuestos, deuda pública y emisión, es decir, inflación. De ahí nace la caída de la URSS (que se disuelve y convierte en 15 países nuevos), la China devenida en capitalista, dejando a Corea del Norte, Cuba, Venezuela y alguno que otro país árabe como únicos países socialistas confesos. Ya vimos antes como este suba del gasto público multiplica las crisis económicas ante la necesidad de financiarlos.

—————————

Los progresistas europeos de la economía de bienestar, como se identifican los socialistas modernos, desde la década del 50´ estan librando a su vez, una guerra perdida contra el libre mercado, con rotundos fracazos y es por ello que tenemos a una europa estancada, en crisis y creciendo a paso de buey desde hace 40 años. Varios paises europeos sufren esta suba del gasto público que los llevó al endeudamiento publico de un nivel casi impagable, pues el pertenecer a la Unión europea, no les permite manipular con la inflación el tema de gastos, pues estos paises no pueden emitir por si solo los euros.

En el 2012 tenemos a Grecia con una deuda del 166% de su PIB, a Portugal con una deuda del 106% de su PIB, a Irlanda con el 109%, a Italia con el 121%, a España con el 67% y a Grecia con el 166% de su PBI de deuda pública. Son deudas casi impagables, deudas que surgen, como ya vimos, de presupuestos deficitarios por décadas de estados sobre dimensionados, por las ayudas sociales no sustentables. Algunos quieren culpar de esta crisis a “los mercados”, los bancos o al “capitalismo salvaje”, pero si así fuese, todo el mundo estaría en crisis, y no lo está. La crisis es hoy europea y su epicentro son los Estados de Bienestar.

El Estado de Bienestar se basa en una idea errónea: que otro (el Estado) y no nosotros mismos, es responsable por nuestro bienestar. Se trata de una invitación a delegar lo que nos hace adultos y libres: nuestra capacidad y deber de construir nuestras vidas. Pero el gran Estado no sólo gasta mucho, sino que siempre gasta mal. Un sistema así, sin la competencia ni la libertad de elección del consumidor, lleva a la ineficiencia y el derroche. Por otro lado, las locomotoras de EE.UU. y China estén desacelerándose y con Francia, el Reino Unido e incluso Alemania, temiendo las consecuencias. En américa del sur un Brasil que siente la crisis y puede esparcirla en su zona de influencia.

—————————

DESDE EL PUNTO DE VISTA POLÍTICO

En términos Políticos argentina, podemos afirmar sin equivocarnos, que nunca llegó a ser una democracia plena pues le faltó siempre, es decir desde 1853 a) un poder judicial independiente que defendiera en serio los derechos de propiedad y del trabajo, b) una real división de poderes que posibilitara la creación de presupuestos por parte de los representantes reales del pueblo (diputados y senadores) y que no los realizará el ejecutivo. c) Tampoco tuvimos democracia o derecho a elección en los sindicatos ni en los partidos políticos. Los sindicatos siguen manejándose hoy con la ley de Musollini. Esto significa, que nuestros representantes sindicales y políticos, nunca fueron realmente representantes elegidos libremente por la gente. Hay que tener bien en claro que donde se desconocen y pisotea el derechos de propiedad no existe, o es casi imposible que exista un libre mercado, ni gente dispuesta a invertir.

Los radicales gobernaron desde 1916 a 1930 sin implementar las reformas necesarias, antes citadas, para una democracia plena. A partir de Perón incorporamos las doctrinas europeas del fascismo e instala una economia socialista populista hasta 1955. Politicamente, sus sucesores actuaron igual, hasta el presente, tanto en gobiernos militares, como radicales o peronistas: ninguno de ellos implementaron los cambios necesarios para instalar una democracia en serio.

————————————

Nuestra Constitución de 1853 era copia de la americana y la única en latinoamerica que abraza la idea sajona de una república. Luego de Hipólito Irigoyen (gobernó de 1916-1922 y 1928-1930) y de Perón (gobernó de 1946-1955, 1973 a 1975), quién fuera un militar golpista desconocido en 1943, admirador declarado de Mussollini, y terminó siendo el 1º trabajador y ganando las elecciones presidenciales 3 años más tarde, subiendo al poder en febrero de 1946 e impuso una reforma de la constitución a su medida en 1949. Esta reforma de la Constitución que hace Peron en 1949, vulnera el art. 30 de la constitución de 1853 que sustituyó la limitación del poder (pues impone que La CN puede reformarse en el todo o en cualquiera de sus partes) instalando asi la errónea idea de que la política esta sobre la seguridad jurídica. Ese cambio se inspiró en la corriente constitucionalista europea y cambia el modelo constitucionalista sajón que tenía nuestra constitución original de 1853. El modelo europeo subordina los derechos primarios a las mayorías de la revolución francesa, favoreciendo así el continuísmo de nobles y privilegiados. En 1949 se incorporán los derechos laborales y sociales (Art. 37) del constitucionalismo social y las bases jurídicas para expropiar empresas (Art. 40), a la vez que establece la reelección indefinida (art.78).

A su vez, los golpistas que lo sucedieron, hicieron la reforma de 1957 que incorpora el art. 14 bis introduciendo una serie de expresiones de deseos, mal considerados derechos (un derecho, en principio, permite accionar legalmente para su logro) que como sabemos, tienen una finalidad final de pisotear los derechos individuales.

Así llegamos a un presente, con una constitución populista, la Constitución Nacional de 1994, que mantiene vigente la idea populista de que los políticos estan sobre el pueblo y que el poder político justifica pisar los derechos personales de libertad, trabajo, propiedad, etc. La reelección indefinida que lograron los Kirchner en Santa Cruz por ejemplo, preciso primero una reforma en 1994 para habilitar la reelección e incorporar la consulta popular, vía la cual se obtuvo la reelección indefinida del gobernador (Ganó con el 55% de los votos y rigió desde 1998). Citamos estos antecedentes en Santa Cruz para que Usted vea que la consulta popular, es en realidad una arma populista usada para torcer la voluntad de mantener una constitución firme, sin cambios. Esto significa, que al contrario de lo que su sentido común le indica, esa consulta popular se usa para torcer los principios constitucionales.

—————————-

Políticamente Argentina en el 2012, y con el matrimonio Kirchner, que ya gobernó por 14 años la provincia de Sta Cruz y luego 9 años el país, nos han llevado a pensar como los políticos quieren: que es normal pisotear la Constitución, que es normal no tener una Justicia independiente, que es normal no controlar a los funcionarios públicos, que también es normal que los partidos políticos y sindicatos no elijan libremente sus autoridades y representantes, que es normal que un mal gobierno sea re elegido, que es normal que un juicio de desalojo demore 2 años cuando en otros países demora 2 meses.

Pero el sentido común nos indica que nada de esto no es normal y tenemos que arreglarlo, cuanto antes mejor, pues la realidad es que una persona que al gobernar pisotea la Constitución no deberíamos ni siquiera considerarse político, así como un juez que demora un desalojo por 2 años, no debería ser llamado juez, o un fiscal que no cumple en iniciar acciones legales a los funcionarios que delinquen, no deberíamos permitir que sea fiscal. Es claro y antiguo el tema de que Imponer precios máximos, prohibir comprar dolares, prohibir importar bienes, tener que informar donde fuimos, son todas acciones que pisotean nuestros derechos constitucionales: nos guste o no, esa es la realidad. O nos organizamos para crear un partido político cuya base sea respetar la ley y los derechos individuales o primarios y luego lo votamos en masa o seguiremos otro siglo como estamos, votando siempre un socialismo disfrazado de peronismo, de kirchnerismo o de radicalismo, pues nada ni nadie nos vendrá a cambiar esta realidad de decadencia en la que estamos los argentinos. Sino lo hacemos nosotros, es decir, la gente, nadie lo hará.

———————————-

Tal como estan las cosas, la falaz democracia argentina se ha convertido en un mecanismo para elegir líderes carismaticos y legitimarlos a través del voto. La idea de tener una republica en serio ya ni siquiera es entendida por la gente, ni tampoco tiene ningún interés en estas cosas. Las ideas de John Locke referidas a la necesidad de limitar el poder político, al decir que Los monarcas también son hombres y defender el derecho a la búsqueda de la propia felicidad, son completamente desconocidas por nuestro pueblo. Esos principios fueron reconocidos por primera vezen 1688 por la Glorious Revolution en Inglaterra, y su consecuencia fue la posterior Revolución Industrial. Estas ideas fueron incluidas por 1º vez en la Constitución norteamericana de 1787 y en nuestra Constitución argentina de 1853. La Revolución Inglesa de 1688, la independencia norteamericana de 1776 y la Revolución Francesa de 1789 son los origenes políticos innegables en la creación de dos tipos de estados constitucionales que tenemos hoy en el mundo:

a) el modelo estadounidense que impone una democracia republicana, basado en la idea del hombre falible al que hay que controlar, al que adheríamos con la constitución de 1853 hasta 1916

b) el modelo europeo basado en la idea del hombre perfecto europeo, sucesor del poder absoluto monarquico que mantiene asi la idea aristocratica y monarquica de gobierno, al que Argentina comienza a adherir tibiamente primero con Hipolito Irigoyen en 1916 y luego, firmemente luego con Perón en 1946-1955, el que llegó a reformar en 1949 nuestra Constitución a esos fines.

———————-

Veamos lo que realmente ocurre en latinoamerica. En Ecuador, el presidente Rafael Correa reformó su Constitución tras la destitución de varios miembros del Tribunal Constitucional, y esa reforma concentró los poderes en la presidencia y redujo los del Parlamento. También lanzó una campaña contra la prensa que incluyó una denuncia contra los directores de un diario no oficialista. Parecido ocurre en Bolivia con el presidente Evo Morales, quien reforma la Constitución que le permitió nombrar a la mayor parte de los jueces del país, tambien presiona a los medios de comunicación y enjuicio a los dirigentes opositores, incluyendo 4 ex presidentes y 5 gobernadores regionales.Venezuela, a partir de la llegada a la presidencia de Hugo Chávez en 1998 se quedo sin Justicia independiente, prensa libre y para evitar el control internacional, ha denunciado la Convención Americana de Derechos Humanos y Argentina ha seguido sus pasos y va en busca de reformar su constitución para esos fines. Habrá que esperar a las elecciones del 2013 y 2015 para ver su confirmación.

——————————–

En Japón el equivalente a nuestro IVA es del 3 %, en Taiwan el 5 %, en los Estados Unidos el 7 %, en Hong Kong el 0 %. Ya en 1944 Friedrich August Von Hayek alertaba al mundo, en su obra “Camino de Servidumbre”, que Comunismo, Nazi-fascismo y Justicia Social eran los 3 errores políticos que conducían a la pobreza y la servidumbre, a las naciones gobernadas por estas ideas políticas. Este hombre obtuvo el nobel en 1974. El término Justicia Social no debe confundirse con la ayuda que puedan llevar a cabo las O.N.G , las iglesias, las sociedades de fomento, o de beneficencia, o los comedores para pobres o la ayuda desinteresada de particulares y empresas. La caridad debe ser voluntaria y no obligatoria o coercitiva.

———————————–

En las naciones desarrolladas donde impera la libertad y la justicia ya casi no hay pobres, del tipo que vemos en el 3º mundo. En los países cuyo discurso habla de una compulsiva redistribución de riquezas para lograr la justicia social, tenemos mucha pobreza. ¿No es extraño?. En los países socialistas los salarios de los trabajadores son mucho más bajos que los salarios de los trabajadores en los países con economías de mercado, a las que suelen llamar egoístas. ¿No es extraño esto?. Lo mismo sucede con los pobres, ¿dónde viven mejor? ¿En Cuba ó en Inglaterra?. Volvemos al tema de que nunca hay que olvidarse de la realidad. No debemos permitir que el discurso nos tergiverse los hechos. Pues terminaremos defendiendo causas pérdidas.

LA DECADENCIA ARGENTINA DESDE 1929 AL 2012

Teniendo en cuenta que Argentina era el PBI mayor de latinoamerica hasta 1960, año en que Brasil nos alcanzó y paso. Veamos como fueron esos numeros:

No es necesario decir que estos son fríos datos históricos. Pero sirven para ver que desde la 2º Guerra mundial, o desde la asunción del Radicalismo al poder en 1916 hasta 1930 y luego el Peronismo de 1946 a 1955, el descenso argentino es permanente y constante.

———————————-

COMO JUSTIFICA EL SOCIALISMO CHANTA LA FALTA DE LIBERTAD:

EL video se lo explicará perfectamente: