Posts Tagged ‘dictadores europeos’

DISCURSOS DE Grandes Dictadores

23 febrero, 2014

See on Scoop.itAprender a votar es pensar en los otros – Historia que importa – Los Sistemas Politicos –

¿Como explicar que estos personajes lograron convencer a millones de personas en sus locuras de poder? …. Es inexplicable dado lo superfluo y a veces incoherentes discursos, la permeabilidad de la Gente a estos Discursos populistas de medio pelo. Pero han sido una realidad y aún lo son en muchos lugares/

Refernan Ref‘s insight:

STALIN, MUSSOLLINI, HITLER, FIDEL, FRANCISCO FRANCO, PERON, CHAVEZ, ETC…Aclaramos que consideramos dictadores a todos aquellos gobernantes que pisotearon los derechos individuales de la población, independientemente de como ascendieron al poder.

 DERECHOS INDIVIDUALES: son los derechos del hombre por el solo hecho de ser humano:

el derecho a la vida, el derecho a la libertad, el derecho a tener  propiedades y el derecho a buscar su propia felicidad. Estos derechos no estan subordinados bajo ningún poder politico ni funcionario público, pues son anteriores a ellos y son derechos inalienables.

See on www.dailymotion.com

Dictadores y guerras en el siglo XX

9 julio, 2013

La herencia de la revolución francesa y sus consignas en la política posterior del mundo, que desencadenaron las guerras mundiales y enquistaron a los dictadores en mucho países…

Conversaciones

16 febrero, 2012

Nueva Zelanda en los 80 resolvió crear una sociedad más igualitaria. Comenzó por otorgar modestas pensiones a trabajadores que habían llevado una “vida sobria y respetable”. Pero, poco a poco se extendió a todos y todos empezaron a recibir las dádivas del gobierno. La atención médica era gratuita. Los beneficios por desempleo se pagaban sin fecha límite. Las personas dependientes de la asistencia pública obtenían casi tanto dinero como el que ganaban los trabajadores de tiempo completo. Su productividad es una de las más bajas en 1990 y su PBI estaba disminuyendo, acumulando deudas. Alarmados por la amenaza de bancarrota que se avecinaba, a partir de 2005 han recortado los gastos en el renglón de bienestar social y han vendido empresas estatales, suprimido los controles de precios y salarios, reduciendo los subsidios y las barreras comerciales, y se están suprimiendo empleos gubernamentales. La pregunta que se harán los historiadores del futuro no es por qué los políticos y la opinión pública se volvieron contra el Estado benefactor, sino ¿por qué tardaron tanto en hacerlo?. ¿Y Por qué el error continua en argentina?.

————————————–

Tanto en su versión totalitaria como en la socialdemocrática, el sistema del estado de bienestar que hoy afecta a europa del 2012, siempre puso de manifiesto su total ineficiencia, algo que ya era sabido en siglos pasados. Los autores de la independencia de EE.UU. por ejemplo, concibieron una Constitución que imponía la menor cantidad posible de restricciones a la libertad económica de los individuos y asi entre 1800 y 1900, la población de Estados Unidos creció de 5.3 millones de habitantes a más de 76 millones. ¿Por qué buena parte del mundo se apartó de la filosofía económica que habia producido semejante prosperidad?.

————————————

La Historia nos muestra como la Revolución Industrial catapulto a un sector de paises al desarrollo, y a otros, con la 1º Guerra Mundial, produjeron el primer régimen totalitario en Rusia, el fascismo en Italia y el nazismo en Alemania y el franquismo en España. Y esto se esparció a latinoamerica. Se llenó de políticos dispuestos a apuntalar industrias ineficientes y a proteger a la ciudadanía de las conmociones de la vida cotidiana. En Argentina esto se inicia con Hipolito Irigoyen, 1º presidente radical del perído 1916-1922 y reelegido en 1928, lo que provocó el 1º golpe militar en 1930. Y fue eternizado como sistema de gobierno por Juan D.Perón, 1º presidente peronista 1946-1952 y reelegido hasta 1957, provocó el 3º golpe militar en 1955.

————————————-

Esas ideas socialistas que atacaron europa fueron abandonadas en 1945, al terminar la 2º GM, y siguieron aplicandose en la ex URSS, India y China. China e India las abandonan en los 70 y la ex URSS las abandona en 1991, y hoy es Rusia mas otros 14 paises. Solo en Argentina estas ideas continuan hoy ganando elecciones en el 2011. En el siglo XXI se inician los problemas con las socialdemocracias europeas, cuyas economias crecen poco, tienen altos deficits y deuda pública y sus sistemas judiciales nunca juzgan a ricos, politicos, nobles ni famosos. La tan publicitada economia de bienestar, tiene ya 30 años en europa, y ha mostrado una total deficiencia en el manejo del sector público que las llevó al subir el gasto público a niveles no sustentables (50 % del PBI y más) y la deuda pública a cifras impagables.

———————————–

La 2º ola de ataque de ideas engañosas a europa fue la idea de la economia de bienestar se instaló en los gobiernos europeos a partir de los años 1980, luego de que sucedieran los desarrollos milagrosos de Japón, Alemania, Francia e Italia, ayudados por el plan Marshall americano. La instauración de esa aconomia de bienestar paralizó a las economias japonesa, alemana y francesa inmediatamente y llevan asi, creciendo a un promedio de un 3 % anual unos 30 años. Ello quedó aún mas evidenciado con el rápido e inexorable de las economias del BRIC que en la misma época abrazaron al sistema capitalistas, aún sin tener sistemas democraticos instaurados, pero con resultados económicos son espectaculares del 8 al 11 % de crecimiento anual.

————————————-

Por su parte, EE.UU., que es la democracia con mayor división de poderes y Justicia independiente del planeta, desde el atentado terrorista a visto opacada su credibilidad judicial en el mundo, debido al problema de la tortura en la carcel de guantanamo, algo que la constitución americana prohibe y se encuentra reñido con el derecho internacional y los derechos humanos. Tambien su economia parece haber quedado resentida, luego de la crisis de las hipotecas subprime ó basura del 2008, con la, aparentemente pobre solución del tema, salvando a los bancos culpables del problema, por parte de su gobierno, En las presidenciales de noviembre de 2012 en Estados Unidos tendrán derecho a votar 21,5 millones de latinos, pero aún asi, los politicos visualizan al país que fue potencia debido a los inmigrantes, sin inmigrantes. Por su parte Barack Obama, firmó el 31/12/2011 la ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA según sus siglas en inglés), que tiene gran impacto contra las libertades civiles y entraría en vigor en marzo del 2012: habilita a los militares a detener por un plazo indefinido a ciudadanos norteamericanos y enviarlos a prisiones, incluso fuera del país, como la de Guantánamo en Cuba. (Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_34922.html). Otra ley de Expatriación de Enemigos que ahora se encuentra en revisión en el Congreso, de ser aprobada, el gobierno podrá privar de su ciudadanía a cualquier persona acusada de involucrarse en “hostilidades”.

—————————————

La intervención estatal en las fuerzas del mercado siempre surtió efectos nocivos: lo vimos en Cuba, en la ex-URSS, en la Alemania del Este, en Corea del Norte y su comparación con Corea del Sur, en la vieja China e India, etc. Los controles al precio de los alquileres para proteger a los inquilinos, que aplicó Irigoyen en argentina en 1920, no solo inhibió a la industria de la construcción y redundó en la escasez de viviendas asequibles, sino que destruyó la confianza del inversor en el estado argentino, como protector del derecho de propiedad. Eso jamas se recuperó. En 1979, el año en que Margaret Thatcher sube, los gobiernos anteriores a ella habían nacionalizado todo: las industrias del carbón y el acero, los puertos, los ferrocarriles. el gas, la electricidad, las telecomunicaciones, los campos petroleros del mar del Norte. gran parte de las industrias aeronáuticas, naviera y automovilistica, y hasta la producción de microcircuitos integrados de silicio. Para 1992, el 60% del sector nacionalizado ya se había vendido y La British Steeles ahora es una de las principales productoras de acero del mundo. Nada de esto fue fácil y precisó prolongadas batallas con los síndicatos. El éxito propició un cambio fundamental en la actitud de los ciudadanos ingleses con respecto al papel que debe desempeñar el Estado en sus vidas. Los expertos se quedaron perplejos cuando los conservadores volvieron a triunfar.

———————————–

Es de vital importancia recordar y entender que, si bien la intervención estatal puede traer beneficios a corto plazo, siempre acarrea costos, a veces ocultos al principio, pero por lo general inmensos a largo plazo. Esta es la gran leccion de nuestro siglo XX y el aprendizaje ha sido dificil para muchos paises. En una discusión familiar, me presentaron al modelo sueco como la socialdemocracia exitosa y modelo a imitar. Pero, la mayoría no sabe que Suecia en la mitad de los 90 entró en crisis: el motivo fue el de siempre, alto gasto publico con respecto al PIB, asi como presupuestos públicos muy deficitarios, mucha desocupación, que se multiplico por 5 en 4 años: la socialdemocracia del bienestar era insostenible. El gobierno Socialdemocrata de Persson fue el que hizó las correcciones e inició una disminución del estado: redujo las ayudas fliares, subvenciones para vacaciones, vivienda y el seguro de desempleo. Cambio el régimen de jubilación creando uno similar al de Chile actual y se hizo coexistir con el sistema de reparto estatal. Es decir, el modelo sueco no se cayó porque se hicieron los cambios que dieron menos participación al estado de bienestar en la economia. Ademas hay que agregar ó tener en cuenta que las socialdemocracias nordicas cuentan con el marco legal y democratico de la Unión europea, que les brinda estabilidad, credibilidad y un amplio mercado con poder adquisitivo para sus productos. Sino asi no fuera, muchos de esos paises habrían quebrado económicamente.

————————————–

Cuando le preguntan al hoy premio nobel de literatura Mario Vargas Llosa, si hizo un click en sus ideas políticas de comunista a liberal de un momento a otro, él aclara que fue un proceso, con distintas etapas: de muy identificado con la izquierda, básicamente a partir de la Revolución Cubana. Luego las dudas con la Umap (unidades militares de apoyo a la producción) que eran un eufemismo para campos de concentración, donde metieron a gusanos, a criminales comunes y a gays. Luego otra experiencia cubana negativa confirmatoria fue en 1968 con el apoyo de Fidel a la invasión de Checoslovaquia por parte de los rusos. Por último, el caso del poeta cubano Heberto Padilla fue lo definitivo. En ese momento explica, el socialista entusiasta pasa a ser un socialdemocrata. La socialdemocracia es una ideología política que surgió a finales del siglo XIX a partir del movimiento socialista que pretende reformar el capitalismo democráticamente mediante la regulación estatal, para aliviar o quitar las injusticias inflingidas por el sistema de mercado. Luego viene el rescate de la idea democrática, de la importancia de las formas en lo político.

El descubrir a Isaiah Berlin y Karl Popper para mí fue fundamental, pues me enriqueció la visión del autoritarismo y cómo es una amenaza que está siempre presente. Un liberal es un señor que cree en la libertad y que cree que la libertad es indivisible: eso está en Adam Smith, el padre del liberalismo. Brasil creció con Lula, pero la gran reforma económica la hace Henriquez Cardoso, que crea las bases de una economía de mercado y hace entender a la izquierda brasileña que no hay creación de riqueza sin mercado, sin empresa privada, sin inversiones, sin integración al mundo. Lula dá impulso a eso.

A %d blogueros les gusta esto: