Posts Tagged ‘derechos’

Los derechos Individuales

8 noviembre, 2015

Haga clic aquí para editar el contenido

¿PORQUÉ SON IMPORTANTES LOS DERECHOS INDIVIDUALES?
————————————————————————
Para ser un ciudadano, hay que poder gozar de estos derechos: el derecho a la vida, el derecho a ser libre, el derecho de propiedad y el derecho de buscar la propia felicidad. Este último es quizás el más importante, porque se refiere al derecho que tenemos de elegir donde vivir, con quién vivir, en que trabajar, con quién trabajar y cuanto y como y en última instancia, como buscar la felicidad de acuerdo a nuestro punto de vista y no el del vecino ni el de un político. Es en realidad, validar legalmente la iniciativa privada o nuestra propia visión sobre las cosas, que tenemos cada uno de nosotros. Y esto es lo que debe ser protegido por la ley, cuando creamos sociedades humanas. Ante de esto, esos derechos eran defendidos a puño, pues nadie permitía que viniera alguién a hacerlo esclavo o quitarle la ropa, por el simple hecho de ser más fuerte.
—————–
Ser un ciudadano significa ser un hombre libre y este debe tener esos derechos asegurados, por el simple hecho de ser hombre. Un súbdito que se encuentra en un reino, no es un hombre libre. En el régimen feudal, el súbdito es un vasallo del señor. En una monarquía vasallo del rey. En una dictadura es vasallo del dictador o tirano de turno. No es libre ni tiene propiedades, como sucede en los regímenes con un sistema de propiedad publica, como es el socialismo al estilo cubano. Solo tienen permisos del poder y este puede revocarlos en cuanto se le antoje. Las personas que no conocen los derechos individuales y no los defiende como se debe, no debería vivir en una sociedad organizada, pues no sería un buen vecino a tener cerca. Tampoco debería emitir opiniones políticas porque estos derechos son el único gran cambio en los sistemas políticos de la antiguedad que permitió la creación de sociedades libres. Son conocimientos esenciales que ninguno debe permitirse ignorar.
—————-
La historia muestra los múltiples abusos que permiten esos regímenes. Basta leer sobre la caída de la ex URSS, o la caída del Muro de Berlin, las dos Coreas hoy, la Cuba de los Castro, la Venezuela de Chavez, etc. Un ejemplo de lo primitivo de este sistema lo hemos oído alguna vez: el derecho de pernada del noble, donde el señor feudal hacia uso sexual de la recién casada de su siervo, la noche de la bodas, antes que el esposo. Es claro que los vasallos (hombre y mujer) no eran respetados ni tratados como ciudadanos. Por todo esto, surgió la república, para amparar los derechos de todos los habitantes. Por definición los derechos individuales no pueden ser restringidos por los gobernantes y son inalienables, inmanentes e imprescriptibles. Esto disgusta a la mentalidad noble, pues le pone duros límites a sus deseos de poder. Una forma actual de negación de los derechos individuales lo vemos en el mantenimiento de las jubilaciones de privilegio o el trato desigual de ricos y famosos ante las leyes, tribunales y jueces. Son un claro atropello a estos derechos aún mantenidos en buena parte del mundo con argumentos fálaces.
—————-
Veamos dónde nació esta revolucionaria idea que cambio el mundo a partir del siglo en que se impuso en las constituciónes de algunos países. Nació en 1688 en Inglaterra, cuando Jacobo II, sin el apoyo necesario para reinar, dejó el trono sin violencia a Guillermo de Orange. Así triunfó lo que se conoce como “La Revolución Gloriosa”: ella establece la Monarquía Parlamentaria sin dejar un solo muerto y se institucionalizaron los Derechos Individuales que tuvieron como base la Carta de la Tolerancia, así como el Primero y Segundo Tratado de Gobierno de John Locke, quien se considera el padre de estos derechos, que no hay que confundir con los derechos humanos.
—————–
Aclaremos que si bien entonces el proceso comenzó en Inglaterra en 1688, quienes lo aplicaron fueron los norteamericanos cuando determinaron el papel del gobierno como protector de Los Derechos Individuales. Y quizás, lo mejor de este cambio fue “el derecho a la búsqueda de la felicidad”, con lo cual se hace un reconocimiento ético de los intereses particulares de cada uno de nosotros, lo que es llevado al reconocimiento jurídico y político de Los Derechos Individuales. Así fueron las cosas y los hechos históricos importantes en el tema de los sistemas políticos…el resto, es sólo charla de cafe que a nada lleva ni nada enseña.
——————-
Hay que entender que los derechos son producto de un acuerdo civil entre hombres libres, para convivir en paz. Decir que uno tiene derecho a la vida, a la libertad, a la propiedad y a la búsqueda de la propia felicidad equivale a decir: tú respeta mi vida, mi libertad, mi propiedad, y mi forma de buscar ser feliz y yo respetaré tu vida, tu libertad, tu propiedad y tu propia visión de la felicidad. Si no lo haces, atente a las consecuencias. Pero si quieres que convivamos en paz, establezcamos estos principios de conducta: tú me respetas y yo te respeto igual. Así cada individuo, al tener este contrato tácito, se compromete, como miembro de la sociedad con los otros vecinos asociados y como miembro del Estado, con el gobernante de turno. Aquí no hay vasallos ni lideres, sino solo personas iguales ante la ley.
—————–
El poner a nivel constitución el derecho a portar armas, es una muestra más del irrestricto respeto a la igualdad ante la ley que tuvieron los fundadores de la república americana, porque, ¿cómo pueden ser iguales dos personas en la calle, si sólo una puede portar armas (ya sea por ser policía, delincuente o soldado) por imperio de la ley?. Es claro que la igualdad exige igualdad de derechos ante la ley. Cuando se desarma la sociedad y se le dá el estricto poder de las armas a las policías y ejércitos solamente, se esta menoscabando al ciudadanos su derecho a vivir y a proteger su vida, ante ellos y ante cualquiera que amenace este derecho, con un arma.
—————-

See on Scoop.itVote mejor, deje el egoísmo y piense en los demás.

LOS DERECHOS INDIVIDUALES

18 marzo, 2015

CASA DE GOBIERNO ARGENTINA -1899

Source: www.facebook.com

LOS DERECHOS INDIVIDUALES  

El concepto de los derechos individuales es un pensamiento político que muy pocos hombres asimilan y la mayoría de los paises, llevan más de 2 siglos sin entender. A este concepto le debemos nuestras vidas, y el hacer posible que llevemos a la realidad todo lo que tiene valor para nosotros vivir y tener. En 1688 en Inglaterra, Jacobo II, tras no encontrar el apoyo necesario para reinar, dejó el trono sin violencia a Guillermo de Orange. Así triunfó “La Revolución Gloriosa”, que estableció la Monarquía Parlamentaria sin dejar un solo muerto y se institucionalizaron los Derechos Individuales que tuvieron como base la Carta de la Tolerancia, así como el Primero y Segundo Tratado de Gobierno de John Locke, quien es considerado como el primero en hacer mención a “The Individuals Rights”, anteriores y diferente a los Derechos Humanos.

—————-

Los Derechos individuales son básicamente, conceptos morales que regulan la vida en sociedad, que guian la relación de un individuo con el resto, es decir, en un contexto social. Es el nexo racional y ético que permite armonizar los derechos de una persona y la sociedad, algo que los políticos actuales no parecen entender bien. Estos derechos descansan en su naturaleza, es decir, la naturaleza de ser humano. El hombre es un ser social que tiene que poder planear su vida a largo plazo, hacer sus elecciones, y tratar con otros hombres por acuerdos voluntarios y no por la fuerza o la dominación.

—————-

El derecho del hombre a la vida: es un derecho básico que tenemos de no ser eliminados arbitrariamente o por la voluntad de alguién, por más poderoso que pueda ser. La vida implica comer, habitar, compartir y accionar, lo que significa tener libertad para tomar todas las acciones requeridas para llevar a cabo el vivir. La libertad de acción implica ausencia de coacción física, coerción o interferencia de otros hombres. La libertad es el requerimiento fundamental de la mente del hombre.

—-

El derecho a la propiedad: Es parte del derecho a la vida, pues sin él, no tenemos derecho al producido de nuestro trabajo y asi sostener la vida. El hombre que produce para otros es un esclavo. El derecho a la propiedad es la garantía de poder tener ropa, comida, casa, es decir, valores materiales.

—-

El derecho a perseguir la felicidad:

esto significa el derecho a poder elegir como vivir, en que trabajar, es decir, todo aquello que elegimos para lograr felicidad y trabajar para su logro, en tanto se respete el mismo derecho en otros. Significa que ningún grupo puede decidir cual es el propósito existencial del hombre o prescribir sus elecciones de felicidad. El hombre posee estos derechos no de una Mayoría o por un Mayoría sino contra las Mayorías, como una barrera y defensa ante esas Mayorías. Son la protección del hombre en contra de todos los otros hombres.

—-

El derecho al libre comercio:

No existe el derecho al trabajo, solo existe el derecho al libre comercio, es decir el derecho de un hombre a tomar un trabajo cuando otro hombre elija contratarlo. Por lógica, tampoco existe el derecho a un casa, solo el derecho al libre comercio: es decir, el derecho a construir una casa o a comprarla. No existe tampoco lo que se llama el derecho a una paga justa o a un precio justo si nadie elige contratar así o comprar los bienes y servicios. No hay “derechos de los consumidores” a productos básicos o de lujo si los productores no deciden producirlos, solo existe el derecho a producirlos. No hay derechos de un grupo específico. Solo existen los Derechos del Hombre, es decir, los derechos poseídos por cada hombre individual y por todos los hombres como individuos.

———–

Los derechos individuales en contra de los derechos de grupos: Un grupo de hombres no tiene derechos. El hombre no puede adquirir derechos por adherirse a un grupo ni perder los derechos que no posee. El concepto de los derechos individuales es la única base moral de todos los grupos o asociaciones. Ya que solo los individuos poseen derechos a la expresión, la expresión de derechos colectivos o de grupo, es una contradicción de términos. Los derechos individuales no están sujetos al voto público, ni tampoco a los deseos de los políticos, pues la mayoría no tiene derecho a votar sobre los derechos de la minoría, la función política de los derechos es precisamente proteger a las minorías de la opresión de la mayoría y la minoría más pequeña en la tierra es el individuo. Cualquier “derecho” que requiere la violación de los derechos de otro, no puede ser derecho.

————–

Carácter inalienable (nadie puede renunciar a ellos)

No es la sociedad ni un derecho social lo que prohíbe matar, sino el derecho individual inalienable de otro hombre a vivir. No se trata de ceder en ambos derechos, es una línea de división que mantiene intactos ambos derechos. Esta división no se deriva de un edicto de la sociedad, sino que viene únicamente de tu propio derecho individual. La definición de este límite no se establece arbitrariamente por la sociedad esta implícita por tu propio derecho. Dentro de la esfera de tus derechos, tu libertad es absoluta.

————

El uso de la fuerza

Los derechos no pueden ser violados excepto por el uso de la fuerza. Nadie puede privar a otro hombre de su vida, esclavizarle o prohibirle perseguir su felicidad excepto usando la fuerza en su contra. Siempre que un hombre sea obligado a actuar sin su consentimiento libre, personal individual y voluntario, su derecho ha sido violado. Ningún hombre tiene derecho a iniciar el uso de la fuerza física en contra de otro hombre.

Cuando los derechos individuales son abolidos, no hay forma para determinar quien tiene derecho a que, no hay forma para determinar  la justicia de las reclamaciones, deseos o intereses de alguien. El criterio vuelve al concepto tribal: los deseos de uno se limitan al poder del clan de uno. Para sobrevivir los hombres en un sistema así los hombres no tienen más elección que temer, odiar, y destruirse el uno al otro; es un sistema de conspiraciones secretas, tratos, favores, traiciones y de pronto sangre.

————–

EL PAPEL DEL GOBIERNO

Una noción generalmente extendida es que “los derechos imponen obligaciones”. Obligaciones ¿impuestas a quién? y ¿por quién?. Ideológicamente esa noción es peor que el mal que intenta justificar: Implica que los derechos son un regalo del estado y que el hombre tiene que adquirirlos ofreciendo algo a cambio. Por lógica esa noción es una contradicción, dado que la única función propia del gobierno es proteger los derechos del hombre, no puede reclamar el título a su vida a cambio de su protección. La única “obligación” que implican los derechos individuales, impuesta no por el estado, sino por la naturaleza de la realidad, es el respeto a los derechos de otros, si uno quiere que los derechos propios sean reconocidos y protegidos. En Los Dos Tratados sobre el Gobierno Civil (1689) de John Locke se hace mención a los derechos individuales diferentes a los derechos humanos, pero son llevados a sus últimas consecuencias en 1776 por los Padres Fundadores de Norteamérica.

—————–

Se suelen clasificar los derechos individuales (o fundamentales) en dos grandes grupos:

DERECHOS DE PRIMERA GENERACIÓN, como el derecho a la vida, a la integridad personal, a la libertad individual, a la libertad de expresión, a la libertad de reunión, a la igualdad ante la ley, derecho a la Propiedad, etc. Son derechos negativos, que obligan al resto de la sociedad y gobernantes a no atacar dichas libertades, poniendo un límite al poder político.

DERECHOS DE SEGUNDA GENERACIÓN, llamados así porque reciben reconocimiento constitucional después de la Primera Guerra Mundial y de la revolución comunista de 1917 y se refieren a los derechos sociales, como el derecho al trabajo, el derecho a la salud, derecho a la educación, derecho a la seguridad social, etc. Son derechos positivos que imponen una carga y obligación a la sociedad: proporcionar bienes materiales a quienes el político designe como beneficiarios.

———————-

Recapitulando lo expresado para que quede claro, sólo existe un derecho fundamental y los demás son consecuencias o corolarios: el derecho del hombre a su propia vidaLa libertad por su parte es el requerimiento fundamental de la mente del hombre y hay que notar que sin el derecho a la propiedad ningún otro derecho es posible, pues el hombre que no tiene derecho al producto de su trabajo no tiene medios para sostener su vida. El hombre que produce en tanto otros reciben el producto de su trabajo es un esclavo. El derecho a la propiedad no es un derecho a un objeto sino a la acción de producir esos bienes y a ganarlos o comprarlos. Significa una garantía a poseer una propiedad, es decir, de ganar, conservar, usar y disponer de bienes materiales.

—————-

Por otro lado, y como ya vimos no existe el derecho al trabajo, solo existe el derecho al libre comercio, es decir el derecho de un hombre a tomar un trabajo cuando otro decide contratarlo. Igual ocurre con confundir el derecho a una casa, sino que existe el derecho al libre comercio, es decir, a construir una o comparla. No existe tampoco el derecho a una paga justa o a un precio justo si nadie elige contratar así o comprar los bienes y servicios.Tampoco hay “derechos de los consumidores” a productos básicos o de lujo si los productores no deciden producirlos, solo existe el derecho a producirlos y luego venderlos. Es decir, el libre comercio.

REF

See on Scoop.itVote mejor, deje el egoísmo y piense en los demás.

Principios Políticos del mundo moderno

6 marzo, 2014

See on Scoop.itAprender a votar es pensar en los otros – La Historia que importa conocer – Los Sistemas Politicos –

Refernan Ref‘s insight:

LOS PRINCIPIOS POLITICOS DEL MUNDO MODERNO

Los dictadores de todo el mundo han trabajado fuerte para alterar los principios rectores que ayudaron al avance en el mundo: ellos no quieren derechos individuales para el individuo, ni la igualda de todos ante la ley que exige una republica y solo respetan un poco, mientras puedan manejarla, a las elecciones por mayorías. Fue la REVOLUCIÓN GLORIOSA EN INGLATERRA en 1688, donde los ingleses consiguen acotar el poder soberano del rey por primera vez en la historia. Ellos se opusieron a que el rey cobre impuestos, y que este impuesto debia surgir del Parlamento. También apelan al octavo mandamiento: “No robarás”. ¿Habrá usted notado que nuestra historia ni menciona este esencial hecho?

Luego, ya en EE.UU., con la tirada del te en el puerto de Boston, en la revolución norteamericana los colonos ingleses no aceptaban pagar impuestos por el té que llegaba del exterior. Alli comienza la revolución de la independencia norteamericana de Inglaterra. La idea que persiguen es que nadie se quede con sus patrimonios a través de los impuestos desmedidos. Esto debe seguir presente en la tradición anglosajona. Ello crean una republica donde todos, estan bajo la ley y que tiene como función esencial proteger los derechos individuales a la vida, a la propiedad, a la libertad y a la busqueda de la propia felicidad.

El origen de la democracia republicana en la cultura anglosajona también proviene del hecho de que en aquel mismo año, ellos proclaman el “habeas corpus” (nadie, ni siquiera el rey puede tener derechos sobre el cuerpo de los ciudadanos sin una orden de la Justicia competente). En una palabra es el real comienzo de los derechos humanos, algo que los derechos individuales a la vida y a la libertad ya habían conquistado. Esta cultura anglosajona es particular y diferente de la cultura española.

La tarea de desvirtuar estos principios incluye la creación de los derechos humanos en 1949, pues no son esos derecho ahi enumerados los reales derechos humanos, solo son una expresión de deseos, que implica pisotear los derechos individuales, si que quieren aplicar. También la ONU ha terminado siendo un organismo en contra de estos derechos, por la incesante labor de los Castro, los Chavez y otros personajes abiertamente opuestos a las republicas democraticas.

El tema de la igualdad ante la ley y la igualdad de oportunidades que la gente tanto confunde, era planteado asi por Milton Friedman. Con una pregunta: ¿En una carrera, queremos que todos lleguen al mismo tiempo a la meta final, o queremos que todos salgan a la vez de la linea de largada?. Personalmente me inclino por la segunda postura, pues la primera se refiere a la falacia populista de la igualdad entre las personas.

¿Desde cuándo en una república es el gobierno de turno quién decide qué es lo que el pueblo (el soberano) puede y no puede comprar?. Restringir las importaciones y la compra de dolares son pisotear los derechos individuales de la población. El CREER QUE LAS LIBERTADES INDIVIDUALES son una concesión del estado y no un derecho de las personas ganado a sangre y fuego a los antiguos monarcas, que IMPONE LIMITES AL ESTADO, es grave. En un país libre, con libertad de prensa, los Ministros de Educación deben hacerle recordar a la gente que la Constitución Nacional indica que Argentina es una república, no una democracia mayoritaría.

A %d blogueros les gusta esto: