Posts Tagged ‘castro’

¿Que es el derecho?

5 septiembre, 2015

Lo Primero Que Dębe decirse Es Que El Derecho es anterior y no es un Invento Del Gobierno, sino que es algo superior a ellos y al monopolio de la fuerza…

Sourced through Scoop.it from: economiaparatodos.net

¿QUÉ ES EL DERECHO EN ARGENTINA?
———————————————————
El derecho es simplemente la facultad de las personas para seguir el curso que estime conveniente siempre y cuando no lesione derechos de terceros. Del mismo modo que las flores y los minerales tienen ciertas propiedades y características, el ser humano también las tiene. Todo derecho implica como contrapartida una obligación. Si una persona obtiene un ingreso de mil por su trabajo, la otra parte tiene la obligación universal de respetar ese ingreso. Pero si esa misma persona demanda dos mil, y aun no obteniéndolo, el gobierno le otorga esa cantidad, quiere decir que otro distinto al empleador, estará obligado a pagar esa diferencia de mil pesos, lo cual lesiona el derecho de esa otra persona, y por lo tanto se trata de un pseudo-derecho.
——————
Desafortunadamente en la actualidad vivimos rodeados del otorgamiento de pseudo-derechos: derecho a la educación no en el sentido de que cada uno pueda educarse, sino en el sentido de obligar a otros a financiar los estudios de terceros, y así en idéntico contexto, se habla del derecho a la vivienda, a los hidratos de carbono o a las vitaminas, a un salario adecuado, a la recreación etc., etc. Este enfoque desafortunado reasigna escasos recursos en direcciones diferentes a las que lo hubiera hecho la gente con sus compras y abstenciones de comprar en el supermercado y afines con lo que hay consumo de capital que a su vez se traduce en menores salarios e ingresos en términos reales, lo que, entre otras cosas, no permite expandir la educación, la vivienda, la alimentación, la recreación y demás aspiraciones del todo legítimas y necesarias. Es una acción irracional.
—————-

Nota:

las universidades argentinas enseñan a “subestimar estos temas” catalogandolos como antiguas y caducas concepciones del derecho, que los tiempos modernos superaron con la idea de imponer lo social sobre lo individual, lo cual es una máxima del socialismo político. Así se enseña a los alumnos, que el socialismo es una superación y no un fracazo factico, como realmente es.

—————-
No hay posibilidad de contar con una sana economía si no existen normas que garanticen el respeto recíproco. Un ejemplo entre tantos: cuando las instituciones permiten que el aparato estatal estafe a la gente vía la manipulación monetaria (devaluaciones, inflación), se distorsionan los precios relativos que a su turno engaña a los operadores económicos en su asignación de factores de producción y el consumo de capital correspondiente contrae salarios e ingresos en términos reales. Siempre que se habla de derecho se habla de justicia que significa “dar a cada uno lo suyo” lo cual remite a la propiedad privada que, a su vez, es el eje central del proceso de mercado.
—————–
He escrito antes sobre distintos canales para producir grietas peligrosas en el edificio jurídico, pero hay 5 frecuentes: se trata de las teorías del “abuso del derecho”, “la lesión”, “la imprevisión”, “el enriquecimiento sin causa” y “la penetración” sobre las que han advertido todos los grandes tratados de derecho civil y estaban proscriptas en las normas escritas y no escritas de toda sociedad abierta en la que naturalmente se respeta el haz de contratos diarios e inseparables de la propiedad que se suscriben de facto o de jure en casi todas las acciones del hombre (de compra-venta, de enseñanza, de locación, de transporte, de mutuo, de mandato, de gestión de negocios, de fianza, de donación, societarios, aleatorios, de adhesión y así sucesivamente).
—————–
La “TEORÍA DEL ABUSO DEL DERECHO” catalogada por Planiol y Ripert como una logomaquía puesto que un mismo acto no puede ser simultáneamente conforme y contrario al derecho. Por esta figura se concede al gobernante la facultad de sacrificar la voluntad, la libertad y la autonomía de una o de ambas partes en pos de la arbitrariedad judicial. Se suelen citar ejemplos en los que se estima una de las partes se ve obligada a cumplir con lo estipulado a pesar de su precaria situación, lo cual no permite ver que son muchas las personas (comenzando por nuestros ancestros de las cavernas) que atraviesan dificultades varias pero si se autoriza a quebrar los contratos las dificultades se extienden en grado sumo tal como ocurre en los países en los que no se respetan las relaciones contractuales.
——————
Por el principio de la “LESIÓN”, también se otorga al juez la facultad de declarar nulo un contrato aun actuando dentro de la esfera del derecho (?). Si se estimara que una norma no protege adecuadamente las autonomías individuales y, por ende, no hace justicia, debe ser modificada o abrogada. Darle al poder judicial facultades del poder legislativo constituye un abuso de poder que vulnera la división de poderes. Por ejemplo, una nota del codificador argentino al Código Civil de 1869 apunta la irrevocabilidad del contrato al sostener que “dejaríamos de ser responsables de nuestras acciones si la ley nos permitiera enmendar todos nuestros errores y todas nuestras imprudencias”.
—————–
La teoría “DE LA IMPREVISIÓN” solo se diferencia de la de la lesión en cuanto a la temporalidad, es decir, que mientras esta se juzga al momento de celebrarse el contrato, aquella es juzgada en el futuro y de ocurrir circunstancias previstas solo por una de las partes o no previstas e imprevisibles, lo cual convierte a la obligación en más onerosa. En este contexto ha escrito Bibiloni que “No hay sociedad posible donde si alguien obtiene provecho de una relación legítima con otro, está obligado al resarcimiento. Quién vende, compra o arrienda puede obtener lucro de la otra parte, porque para eso son los contratos”. El respeto a la palabra empeñada constituye el eje central de una sociedad, lo cual implica el asumir todas las consecuencias de lo pactado.
—————
En cuarto lugar, la teoría del “ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO” tiene dos significados: por un lado el incremento patrimonial por acciones ilícitas y la segunda interpretación, la que en verdad da lugar a esta teoría es el incremento patrimonial como consecuencia de operar conforme a derecho pero declarado nulo por el poder judicial, con lo que, nuevamente, nos encontramos frente a la arbitrariedad y al atropello del Leviatán con las consecuencias devastadoras que significa la suspensión del derecho a manos de la discrecionalidad y la imprevisibilidad, todo lo contrario de lo que requiere la seguridad jurídica.
—————–
Por último, la novel “TEORÍA DE LA PENETRACIÓN” permite que los accionistas de una sociedad anónima sean responsables solidaria e ilimitadamente con sus bienes, respondiendo por los actos de la empresa de la cual son copropietarios, con lo que se extingue la figura de la personería jurídica, confundiéndola con las personas de existencia física y demuele la noción misma del carácter societario para entregarla a las resoluciones circunstanciales de gobiernos que abrogan de facto las mismas normas en cuyo contexto se desenvuelven.
—————-
Por supuesto que estas 5 afrentas al derecho (en el caso argentino incorporadas al Código Civil por el gobierno de facto del general Onganía) no son las únicas, también
– se desconocen los principios de LA GARANTÍA DE LA COSA JUZGADA,
– no se respeta la IRRETROACTIVIDAD de las leyes y
– se incorporan los “LOS DERECHOS SOCIALES” que, como hemos apuntado, significan pseudo-derechos ya que necesariamente dañan los derechos de terceros al no tener en cuenta que a todo derecho corresponde una obligación y si estas resultan contrarias al derecho de otros inexorablemente se perjudica seriamente el andamiaje jurídico con lo que, además, se afecta a quienes se pretende mejorar en su condición.
—————-
Hoy en día hay lugares en los que los comisarios del momento ni siquiera alegan las teorías anteriormente mencionadas sino que proceden al atropello a los derechos de las personas sin dar explicación alguna como no sea escudado en “la soberanía” de los aparatos estatales sin percatarse de que la soberanía reside en los gobernados que contratan a gobiernos para que los protejan y no para que los ataquen, actuando no como mandantes sino como mandatarios sin límite alguno en sus atribuciones. Desafortunadamente, en las facultades de derecho el positivismo jurídico ha hecho estragos y se ha perdido la noción de referencia de justicia, situación que conduce a un Estado-Leviatán completamente desbocado, en desmedro de los derechos de las personas y con lo que cualquier Hitler (hoy diríamos Chávez, Raul, Cristina) que asume el poder con suficiente apoyo electoral convierte su legislación pervertida en “normas de justicia”.
————-
Ya se ha señalado y repetido con razón que las declinaciones de los diversos países no se deben a factores exógenos sino internos, comenzando por lo que ocurre en la cabezas de la gente. Michail Rostovtzeff explicó detalladamente en su célebre y voluminosa historia el deterioro en los marcos institucionales y en la economía debido al estatismo que irrumpió en la Roma imperial y Taichi Sakaiya resume el tema en su Historia del futuro. La sociedad del conocimiento: “La causa del desmoronamiento y la extinción del mundo antiguo no fue la obtusa ignorancia y el salvajismo de los bárbaros del norte, sino el cambio ético y estético que estaba en marcha mucho antes fueron abandonados desde dentro”.

See on Scoop.itVote mejor, deje el egoísmo y piense en los demás.

Socialismo chanta: Fidel

25 marzo, 2014

See on Scoop.itAprender a votar = pensar en los otros – La Historia que debe conocer – Los Sistemas Politicos –

Vea el vídeo de «Socialismo Chanta De Fidel Estafa Barbara Walter» POR subido Refernan Ref baño Dailymotion.

Refernan Ref‘s insight:

VEA LA FALTA DE ARGUMENTOS Y TONTAS EXCUSAS ANTE LAS PREGUNTAS DIRECTAS DE UNA PERIODISTA DEL MUNDO LIBRE…SU CONCEPTO DE LA LIBERTAD NO ES COMO EL NUESTRO (?) BALBUCEA COMO SI TUVIERA ALGÚN SENTIDO…en fin…es increíble que sea considerado un politico!

See on www.dailymotion.com

DISCURSOS DE Grandes Dictadores

23 febrero, 2014

See on Scoop.itAprender a votar es pensar en los otros – Historia que importa – Los Sistemas Politicos –

¿Como explicar que estos personajes lograron convencer a millones de personas en sus locuras de poder? …. Es inexplicable dado lo superfluo y a veces incoherentes discursos, la permeabilidad de la Gente a estos Discursos populistas de medio pelo. Pero han sido una realidad y aún lo son en muchos lugares/

Refernan Ref‘s insight:

STALIN, MUSSOLLINI, HITLER, FIDEL, FRANCISCO FRANCO, PERON, CHAVEZ, ETC…Aclaramos que consideramos dictadores a todos aquellos gobernantes que pisotearon los derechos individuales de la población, independientemente de como ascendieron al poder.

 DERECHOS INDIVIDUALES: son los derechos del hombre por el solo hecho de ser humano:

el derecho a la vida, el derecho a la libertad, el derecho a tener  propiedades y el derecho a buscar su propia felicidad. Estos derechos no estan subordinados bajo ningún poder politico ni funcionario público, pues son anteriores a ellos y son derechos inalienables.

See on www.dailymotion.com

Socialismo chanta y socialismo serio

9 junio, 2013

aqui puede ver como se expresa un socialista poco serio:

Y aqui puede ver a un politico socialista serio:

 

Saque Usted sus propias conclusiones.

Democracia ¿es para todos los paises?

19 noviembre, 2011

Damos por hecho que todo el mundo desea tener una democracia vigente en su país…pero ¿ es esto realmente asi ?. La irrupción de la economia China, que es un régimen no democratico, nos ha mostrado que es posible encaminarse firmemente hacia el desarrollo, aun sin que el país sea democratico, algo que estaba en discusión pues no había casos muy claros y palpables de esa posibilidad. Por otro lado, la historia nos muestra que, hay paises que claramente parecen no desear tener un regimen democratico como sistema politicos de gobierno, que no valoran la división estricta de poderes, ni tampoco les importa mucho que no haya un poder judicial independiente y fuerte que evite la impunidad, pues no le interesa mantener el respeto de los derechos individuales elementales de la gente (como son el derecho a la vida, a la libertad, a la propiedad y a la busqueda de la propia felicidad), Y todo esto es elegido cada vez que esos paises votan, concurriendo a las urnas con voto secreto y entera libertad para optar. ¿ Porque nos cuesta tanto entenderlo ?. Es un claro ejemplo de que ha veces, nuestros deseos, nos impiden ver claramente los hechos.

————————————

La Argentina Irigoyenista de 1920 se desvia del camino democratico fusilando obreros en las manifestaciones y congelando los alquileres, pisoteando el derecho de propiedad y se anticipó al mundo que, lo hizo en los años 30, década en se catapultó el nacional-socialismo hitleriano en europa, se consolidó el fascismo y tomó infulas las dictadura de socialista de Stalin en la ex-URSS. Y despues de estos desastres provocados por los nacionalismos y los socialismos entre los años 1914 y 1944, hubo 3 procesos históricos que parecian anunciar un mundo con más sentido común, un mundo mejor para todos: a) la creación de las Naciones Unidas b) la creación de la Unión Europea y c) las caída del Muro de Berlín y la exURSS. Todos estos hechos buscaban abolir fronteras y una apertura hacia un mundo más racional.
————————————
Esas revueltas expusieron la cuestión de los derechos del libre tránsito y de residencia, es decir, ¿ no solo las mercaderias deberían transitar libremente ?. Dos siglos después de la declaración de los derechos del Hombre no existe aún ningún derecho humano que aclare estos temas. La cuestión inmigratoria crea una controversia donde casi 1 millón de personas x año intentan ingresar clandestinamente al 1º mundo y miles de ellas mueren en el intento. Llama dolorosamente la atención, la debilidad de los liderazgos politicos y la incapacidad de los politicos para tratar estos temas. Los paises expulsores de población son indiferentes al tema como si nada tuvieran que ver y no fueran ellos los principales responsables del problema. A su vez, los habitantes de esos paises, cuando concurren a las urnas, convalidan gobiernos probadamente ineficaces para desarrollar el país. ¿ Quizas la gente ignora que vivir bien es sinónimo de desarrollo ?.

————————————

¿Porque no intentan transformar sus lugares de origén en un 1º mundo, al menos en lo económico?. Muchos piensan que es porque no pueden ver el problema, y citan esta ceguera como la esencia de la pobreza en el mundo.  Los paises parecen ya estar secuestrados, desde hace décadas ó siglos por grupos de iluminados politicos o religiosos, que jamas renunciarán a sus privilegios. Eso lo dejó muy claro el ex-dictador fallecido recientemente Kadhafi: prefirió morir antes que dejar el poder totalitario. Nos preguntamos realmente si ¿no pueden producir un cambio la población en esos paises?. Quizas la respuesta correcta es que no quieren. Las tentaciones nacionalistas brotan en Europa por todos lados, asi como renació en la Argentina post 2001, pues el dicho dice que es claro que “para el que no sabe donde va, no hay viento favorable”.
——————————–
¿ Estan los paises arabes preparados para una democracia ?. Veamos, en Egipto tenemos un 74 % de los ciudadanos en el año 2007 estaban a favor de la aplicación estricta de la Sharia (un código religioso detallado de conducta arabe) y el 67 % apoyó la unificación de todos las naciones islámicas bajo un califato único. Estas ideas de los egipcios acerca de la democracia no se parece a la nuestra, con su separación de Iglesia y Estado, la tolerancia, la libertad de conciencia, religión y expresión, y similares. En Egipto como en otros países árabes, al igual que en latinoamerica, no hay un fuerte apoyo para los valores democráticos, pero si parecen querer preservar, en los paises arabes, un papel central para el Islam y la sharia y en los latinos, los idolos basados en su personalidad y carisma, aún cuando estos aseguran pobreza y una vida dificil.
———————————-
De acuerdo con encuesta de 2009, alrededor del 70% de Los egipcios dicen querer el establecimiento de un nuevo califato, y el 80% a favor de la aplicación de la sharia. Sin embargo, la encuesta de 2007, que tiene diferentes preguntas, pintó un panorama algo diferente: se encontró que el 92% de los egipcios apoyó una mayor apertura y comunicación global, el 82% apoyó la democracia, y el 88% esta de acuerdo en que “la gente de cualquier religión debe ser libre para adorar de acuerdo con sus propias convicciones”. Son respuestas contradictorias, pero Egipto no es el único en este sentido. Veamos un intento de explicarlo: si se pide a un país occidental si debe regirse por los principios de la Biblia, un gran porcentaje dirá que si. Y si se le pregunta si debe haber libertad para elegir religión tambien dirá que si, y estas respuestas son totalmente incompatibles entre sí.
————————————
Las revoluciones democráticas en el mundo árabe son la mejor oportunidad que tendrán para llevar a cabo una nueva Ilustración en el Islam. Tan imperfecta como es, la democracia es el único medio por el cual la gente puede discutir, debatir con los demás, y por lo tanto, el único medio real de un progreso moral ó social. Ya China probó que no es necesaria la democracia para logra un progreso material. Mientras los partidos islamistas permanecen excluidos del gobierno, ellos pueden usar el la excusa del martirio y proclamar un Estado islámico para resolver los problemas de todos, pero si se les permite ser elegidos, van a tener que cumplir esas promesas, y enfrentar asi. el teorico desencanto de los votantes. Pero esto, en los hechos no es tan asi.

———————————-

Este teorico voto castigo, parece ocurrir solamente en unas pocas sociedades desarrolladas y en el mejor de los casos, por supuesto. En Latinoamerica y paises arabes por ejemplo, esto no se ha cumplido y hemos visto que las democracias, en esos lugares, parecen rapidamente dirigirse hacia el surgimiento de nuevos regímenes teocráticos, tal como sucedió en la Cuba de los Castro, ó en la Venezuela de Chavez. Alguién dijo por ahi que “No Hay ninguna diferencia entre comunismo y socialismo, excepto en la manera de conseguir el objetivo final: el comunismo propone esclavizar al hombre mediante la fuerza para lograrlo y el socialismo lo logra mediante el voto. Es una diferencia parecida a la que existe en asesinato y suicidio”.

A %d blogueros les gusta esto: