Posts Tagged ‘Caída de la URSS’

Cómo entender economía y política 01

28 octubre, 2012

Crecí en una una familia donde los temas políticos jamas se trataban, ni se entendían. Las distintas ideas para solucionar las soluciones de las sociedades, no tenían lugar en ningún debate. Una vez en la escuela primaria y secundaria, me sentí atraído por las ciencias llamadas duras. Mientras que la nociones sobre Instrucción cívica parecían vagas y confusas, por constraste, las ciencias duras (física, química, matemáticas, astronomía, etc.) eran objetivas, analíticas, sistemáticas y objetivas. Luego me enteré que la causa se debía al simple hecho, de que en las ciencias duras, cuando alguien afirmaba algo tenía que probarlo con hechos, es decir, hacer la demostración práctica de lo que sostenían. Eso era algo que las ciencias blandas (psicología, filosofía, economía, la política, etc.) no podían hacer: una prueba práctica de sus afirmaciones. Por eso la psicología, la filosofía, incluso la medicina de hoy, la administración pública, la política, eran todas áreas de conocimiento que no pueden probar sus afirmaciones.

———————————-

La medicina quizás, es una de ellas que con los años quizás pueda irse acercando a una ciencia dura Y ese era, el motivo principal de que no fueran conocimientos objetivos, ni analíticos, y no siempre racionales. Las afirmaciones de estas ciencias blandas son casi como opiniones, mas o menos fundamentadas por experiencias. Para decirlo de forma simple, nadie discute que dos más es cuatro, pero si se discute que las monarquía son mejores que las repúblicas, por ejemplo. Mientras que las discusiones políticas pueden llegar a ser una discusión continua, sin fin, nada de esto puede ocurrir al hablar de química o física.

———————————

Pero no todo esta perdido con las ciencias blandas. Existe una manera de alejar los engaños de sus premisas, y no quedar expuestos a la chapuza de los charlatanes. Y la forma de hacerlo es apelar simplemente a los hechos, es decir, no apartarse de los hechos históricos, cuando se presentan controversias. Los hechos engloban a todos los datos históricos que no se pueden discutir. Por ejemplo, si queremos saber que sistema económico es más exitoso en términos de PBI y estandard de vida, existen comparaciones muy útiles y didácticas, de los efectos de diferentes administraciones que aplican diferentes sistemas de administrar el estado.

———————————

La historia nos ha brindado varios casos, bastante parecidos a experimentos de laboratorio, de esto: a) un caso fue la división de Berlín en Este y OE en 1948 hasta 1990. Ambos lados eran alemanes, pero uno aplicó una administración socialista y en la otra una administración de libre mercado. b) Igual experimento ocurrió en 1945 con la división de Corea del Norte (socialista en manos de la URSS) y la Corea del Sur (libre mercado en manos de EEUU). Son dos experiencias casi perfectas: pues se trata de la misma nacionalidad, raza, idiosincracia, cultura e incluso, el mismo terreno o territorio. Las diferencias entonces, en estos casos, obviamente se iban a deber solo a los dos sistemas de producción aplicados en esas sociedades. Las experiencias existieron y solo basta el querer aprender de ellas.

———————————-

Intentaremos desplegar una explicación sobre los aspectos económicos y políticos que explican un país, provincia o municipio, poniendo énfasis en como funcionan y porque funcionan de esa manera. Explicar como funcionan no significa tener una postura o visión política determinada, solamente se hace necesario conocer los hechos, que afectan esas ideas. Desconociendo los hechos, es imposible manejarse con realismo y objetividad, tal como ocurren con las ciencias duras (matematicas, física, química, etc.).

Es por esto que sucesos como la revolución industrial, la caída del muro de Berlín, la caída de la ex URSS, la 2º guerra mundial, el ascenso de China en el escenario mundial, la situación argentina a comienzos del siglo XX, las medidas económicas tomadas por los gobiernos argentinos, especialmente los que definieron lo que hoy somos, sin conocer esos hechos históricos es imposible hablar de política. Los discursos políticos pueden sonarnos muy atractivos y coherentes, pero la realidad es lo determinante para entender las cosas.

———————————

ANÁLISIS DEL ASPECTO ECONÓMICO 

 podemos resumir que económicamente Argentina fue partidaria de una económia de libre mercado desde 1853 hasta 1916, llegando a ser el 7º PBI del mundo en 1910. Una economia de mercado significa que la gente vota día a día, a través de sus compras y ventas, determinando así precios y cantidades y oportunidades de negocios, en un mercado , ya sea este regional, nacional o mundial. ¿A los precios de que productos nos referimos?. Nos referimos a los factores de todos los productos: tierra, trabajo, capital y capacidad empresaria. Por el contrario, en una economía socialista en cambio, es el funcionario político el que determina cuanto valen las cosas y las oportunidades de negocios y nada tiene que ver la oferta y demanda.

He aquí la diferencia más importante entonces entre ambos sistemas económicos: administra los resortes de la economía el funcionario político (valor de la tierra, trabajo, del capital y de la capacidad empresaria) que fija coercitivamente los valores en el mercado, o lo hace el mismo mercado vía oferta y demanda de la gente o ciudadanos, el que regula. Es obvio que ambos sistemas requerirán un buen control sobre la transparencia de los actos e intenciones de los gobiernos y los actores económicos para tener visos de éxito y una corrupción controlada. Noruega es un buen ejemplo de intervención estatal (56 % del PBI son gastos estatales) con corrupción controlada.

——————-

Cuando el politico comienza a acumular deficits presupuestarios sucesivos, provoca la necesidad de dinero, el que puede venir de: a) subir impuestos, b) bajar gastos, c) emitir dinero (provoca inflación) d) pedir créditos (aumenta la deuda pública). Cuando se agota el dinero para pagar esos déficits sucesivos, ya sea porque hubo mucha emisión y se tomaron muchos créditos, viene lo que llamamos crisis económica. Si esa crisis sucede en una economía de mercado, el ajuste necesario para pagar ese exceso de gastos lo hará el mercado: un ejemplo reciente lo vemos en la crisis financiera del 2008 en EE.UU. por ejemplo, que produjo la baja de los precios de los inmuebles de 100 a 20 y el resto quedó casi intacto.

Si esa crisis ocurre en una economía socialista, entonces habría sido un funcionario es el que decide a quién o a que sector perjudicar. Ejemplos hay muchos: en el 2002 fue Duhalde quién decidió castigar a los tenedores de depósitos bancarios en dolares. Fue Nestor Kirchner en el 2005 quién decidió castigar a los tenedores de bonos de la deuda al exigir un canje compulsivo, o fue CFK en el 2008 contra los trabajadores confiscando sus aportes a las AFJP ó fijando el valor del dolar, o interviniendo e banco central y usando las reservas para pagar gastos, ó expropiando YPF e imponiendo restricciones para girar dividendos al exterior, etc.

———————–

Como puede verse, la raiz y origen de los problemas económicos de los paises son los deficits de presupuestos. Si una economia no tiene deficits presupuestario no tiene motivos para hacer crisis:  esto se ve claramente en Chile, China, Brasil y otros países que llevan 30 o más años sin la necesidad de devaluar ni hacer crisis, pues se manejan con presupuestos equilibrados. Teniendo estas cosas en claro, podemos seguir adelante.

———————–

Dijimos que Argentina fue partidaria de una economía de libre mercado desde 1853 hasta 1916, llegando a ser el 7º PBI del mundo en 1910. Luego, asume el radicalismo imponiendo una economía levemente socialista con Irigoyen en 1916, pues este interviene en los mercados controlando los alquileres por ejemplo en 1920. Los radicales gobiernan hasta el golpe militar de 1930, donde se retoma una economía de libre mercado hasta 1943. A partir de ahí incorporamos las doctrinas europeas del fascismo y del socialismo con la llegada de Perón al poder, quién instala una economía socialista populista hasta 1955. El término populista alude a que los gastos públicos, no son realizados para infraestructura o industrializar el país, sino para captar votos de la gente. Las ideas básicas esenciales del peronismo, que son soberanía política (aislaron el país), independencia económica (cerraron las frontera al consumidor) y justicia social (pisotearon los derechos individuales) provocaron un desastre económico, al punto tal que, en solo 5 años después de su caída el PBI de Brasil nos alcanzo y paso. Podemos resumir diciendo que los gobiernos posteriores, oscilaron entre economías populistas socialistas, que regulaban coercitivamente el mercado, llevadas a cabo por militares, radicales y peronistas, desde 1955 hasta el 2003.

En el 2003 Brasil producía 3 veces más que argentina. Luego se inicia un populísmo socialista con los Kirchner, que continua hasta hoy y llegará hasta el 2015. Para 2012 el PBI Brasileño es 4 veces mayor que el PBI argentino y Colombia se acerca peligrosamente. Brasil ocupa el Puesto 6º en el mundo y Argentina el puesto 27º. El empleo público en Argentina creció entre el 2003 y el 2012 en 2.070.000 personas.

————————-

Veamos como se originó todo. El poder absoluto de los reyes y aristocratas estaba basado en la idea del designio divino. Montesquieu en el siglo 17 propone dividir ese poder absoluto en 3 partes: el ejecutivo, el legislativo y el judicial. Luego, fue la constitución de EE.UU. de 1787 la primer ley suprema que le puso un limite y un control a ese poder. La respuesta ante tal osadía política fue la aparición del comunismo en el siglo XIX que para mantener esos poderes absolutos, los traspasa al partido y desprestigia hábilmente a la república americana desvirtuando su sistema económico de libre mercado ó capitalismo con la idea de que es una explotación del hombres por el hombre.

Pero la economía de mercado que surgió con la república se potenció, reforzó con la revolución industrial y cambio al mundo para siempre. Los intentos comunistas de erradicarla fracasaron. Los comunistas (desde 1917) y luego de casi 80 años de gobierno y de matar aproximadamente 100 millones de personas no pudieron hacer funcionar su alternativa al sistema de producción de libre mercado y fueron obligados a darse por vencidos. El único logro del discurso socialista fue elevar el gasto público consolidado del 15% del PIB en 1920 al 50% del PIB en el 2012,como promedio en el mundo y lo financian con altos impuestos, deuda pública y emisión, es decir, inflación. De ahí nace la caída de la URSS (que se disuelve y convierte en 15 países nuevos), la China devenida en capitalista, dejando a Corea del Norte, Cuba, Venezuela y alguno que otro país árabe como únicos países socialistas confesos. Ya vimos antes como este suba del gasto público multiplica las crisis económicas ante la necesidad de financiarlos.

—————————

Los progresistas europeos de la economía de bienestarcomo se identifican los socialistas modernos, desde la década del 50´ estan librando a su vez, una guerra perdida contra el libre mercado, con rotundos fracazos y es por ello que tenemos a una europa estancada, en crisis y creciendo a paso de buey desde hace 40 años. Varios paises europeos sufren esta suba del gasto público que los llevó al endeudamiento publico de un nivel casi impagable, pues el pertenecer a la Unión europea, no les permite manipular con la inflación el tema de gastos, pues estos paises no pueden emitir por si solo los euros.

En el 2012 tenemos a Grecia con una deuda del 166% de su PIB, a Portugal con una deuda del 106% de su PIB, a Irlanda con el 109%, a Italia con el 121%, a España con el 67% y a Grecia con el 166% de su PBI de deuda pública. Son deudas casi impagables, deudas que surgen, como ya vimos, de presupuestos deficitarios por décadas de estados sobre dimensionados, por las ayudas sociales no sustentables. Algunos quieren culpar de esta crisis a “los mercados”, los bancos o al “capitalismo salvaje”, pero si así fuese, todo el mundo estaría en crisis, y no lo está. La crisis es hoy europea y su epicentro son los Estados de Bienestar.

El Estado de Bienestar se basa en una idea errónea: que otro (el Estado) y no nosotros mismos, es responsable por nuestro bienestar. Se trata de una invitación a delegar lo que nos hace adultos y libres: nuestra capacidad y deber de construir nuestras vidas. Pero el gran Estado no sólo gasta mucho, sino que siempre gasta mal. Un sistema así, sin la competencia ni la libertad de elección del consumidor, lleva a la ineficiencia y el derroche. Por otro lado, las locomotoras de EE.UU. y China estén desacelerándose y con Francia, el Reino Unido e incluso Alemania, temiendo las consecuencias. En américa del sur un Brasil que siente la crisis y puede esparcirla en su zona de influencia.

—————————

DESDE EL PUNTO DE VISTA POLÍTICO

En términos Políticos argentina, podemos afirmar sin equivocarnos, que nunca llegó a ser una democracia plena pues le faltó siempre, es decir desde 1853 a) un poder judicial independiente que defendiera en serio los derechos de propiedad y del trabajo, b) una real división de poderes que posibilitara la creación de presupuestos por parte de los representantes reales del pueblo (diputados y senadores) y que no los realizará el ejecutivo. c) Tampoco tuvimos democracia o derecho a elección en los sindicatos ni en los partidos políticos. Los sindicatos siguen manejándose hoy con la ley de Musollini. Esto significa, que nuestros representantes sindicales y políticos, nunca fueron realmente representantes elegidos libremente por la gente. Hay que tener bien en claro que donde se desconocen y pisotea el derechos de propiedad no existe, o es casi imposible que exista un libre mercado, ni gente dispuesta a invertir.

Los radicales gobernaron desde 1916 a 1930 sin implementar las reformas necesarias, antes citadas, para una democracia plena. A partir de Perón incorporamos las doctrinas europeas del fascismo e instala una economia socialista populista hasta 1955. Politicamente, sus sucesores actuaron igual, hasta el presente, tanto en gobiernos militares, como radicales o peronistas: ninguno de ellos implementaron los cambios necesarios para instalar una democracia en serio.

————————————

Nuestra Constitución de 1853 era copia de la americana y la única en latinoamerica que abraza la idea sajona de una república. Luego de Hipólito Irigoyen (gobernó de 1916-1922 y 1928-1930) y de Perón (gobernó de 1946-1955, 1973 a 1975), quién fuera un militar golpista desconocido en 1943, admirador declarado de Mussollini, y terminó siendo el 1º trabajador y ganando las elecciones presidenciales 3 años más tarde, subiendo al poder en febrero de 1946 e impuso una reforma de la constitución a su medida en 1949. Esta reforma de la Constitución que hace Peron en 1949, vulnera el art. 30 de la constitución de 1853 que sustituyó la limitación del poder (pues impone que La CN puede reformarse en el todo o en cualquiera de sus partes) instalando asi la errónea idea de que la política esta sobre la seguridad jurídica. Ese cambio se inspiró en la corriente constitucionalista europea y cambia el modelo constitucionalista sajón que tenía nuestra constitución original de 1853. El modelo europeo subordina los derechos primarios a las mayorías de la revolución francesa, favoreciendo así el continuísmo de nobles y privilegiados. En 1949 se incorporán los derechos laborales y sociales (Art. 37) del constitucionalismo social y las bases jurídicas para expropiar empresas (Art. 40), a la vez que establece la reelección indefinida (art.78).

A su vez, los golpistas que lo sucedieron, hicieron la reforma de 1957 que incorpora el art. 14 bis introduciendo una serie de expresiones de deseos, mal considerados derechos (un derecho, en principio, permite accionar legalmente para su logro) que como sabemos, tienen una finalidad final de pisotear los derechos individuales.

Así llegamos a un presente, con una constitución populista, la Constitución Nacional de 1994, que mantiene vigente la idea populista de que los políticos estan sobre el pueblo y que el poder político justifica pisar los derechos personales de libertad, trabajo, propiedad, etc. La reelección indefinida que lograron los Kirchner en Santa Cruz por ejemplo, preciso primero una reforma en 1994 para habilitar la reelección e incorporar la consulta popular, vía la cual se obtuvo la reelección indefinida del gobernador (Ganó con el 55% de los votos y rigió desde 1998). Citamos estos antecedentes en Santa Cruz para que Usted vea que la consulta popular, es en realidad una arma populista usada para torcer la voluntad de mantener una constitución firme, sin cambios. Esto significa, que al contrario de lo que su sentido común le indica, esa consulta popular se usa para torcer los principios constitucionales.

—————————-

Políticamente Argentina en el 2012, y con el matrimonio Kirchner, que ya gobernó por 14 años la provincia de Sta Cruz y luego 9 años el país, nos han llevado a pensar como los políticos quieren: que es normal pisotear la Constitución, que es normal no tener una Justicia independiente, que es normal no controlar a los funcionarios públicos, que también es normal que los partidos políticos y sindicatos no elijan libremente sus autoridades y representantes, que es normal que un mal gobierno sea re elegido, que es normal que un juicio de desalojo demore 2 años cuando en otros países demora 2 meses.

Pero el sentido común nos indica que nada de esto no es normal y tenemos que arreglarlo, cuanto antes mejor, pues la realidad es que una persona que al gobernar pisotea la Constitución no deberíamos ni siquiera considerarse político, así como un juez que demora un desalojo por 2 años, no debería ser llamado juez, o un fiscal que no cumple en iniciar acciones legales a los funcionarios que delinquen, no deberíamos permitir que sea fiscal. Es claro y antiguo el tema de que Imponer precios máximos, prohibir comprar dolares, prohibir importar bienes, tener que informar donde fuimos, son todas acciones que pisotean nuestros derechos constitucionales: nos guste o no, esa es la realidad. O nos organizamos para crear un partido político cuya base sea respetar la ley y los derechos individuales o primarios y luego lo votamos en masa o seguiremos otro siglo como estamos, votando siempre un socialismo disfrazado de peronismo, de kirchnerismo o de radicalismo, pues nada ni nadie nos vendrá a cambiar esta realidad de decadencia en la que estamos los argentinos. Sino lo hacemos nosotros, es decir, la gente, nadie lo hará.

———————————-

Tal como estan las cosas, la falaz democracia argentina se ha convertido en un mecanismo para elegir líderes carismaticos y legitimarlos a través del voto. La idea de tener una republica en serio ya ni siquiera es entendida por la gente, ni tampoco tiene ningún interés en estas cosas. Las ideas de John Locke referidas a la necesidad de limitar el poder político, al decir que Los monarcas también son hombres y defender el derecho a la búsqueda de la propia felicidad, son completamente desconocidas por nuestro pueblo. Esos principios fueron reconocidos por primera vezen 1688 por la Glorious Revolution en Inglaterra, y su consecuencia fue la posterior Revolución Industrial. Estas ideas fueron incluidas por 1º vez en la Constitución norteamericana de 1787 y en nuestra Constitución argentina de 1853. La Revolución Inglesa de 1688, la independencia norteamericana de 1776 y la Revolución Francesa de 1789 son los origenes políticos innegables en la creación de dos tipos de estados constitucionales que tenemos hoy en el mundo:

a) el modelo estadounidense que impone una democracia republicana, basado en la idea del hombre falible al que hay que controlar, al que adheríamos con la constitución de 1853 hasta 1916

b) el modelo europeo basado en la idea del hombre perfecto europeo, sucesor del poder absoluto monarquico que mantiene asi la idea aristocratica y monarquica de gobierno, al que Argentina comienza a adherir tibiamente primero con Hipolito Irigoyen en 1916 y luego, firmemente luego con Perón en 1946-1955, el que llegó a reformar en 1949 nuestra Constitución a esos fines.

———————-

Veamos lo que realmente ocurre en latinoamerica. En Ecuador, el presidente Rafael Correa reformó su Constitución tras la destitución de varios miembros del Tribunal Constitucional, y esa reforma concentró los poderes en la presidencia y redujo los del Parlamento. También lanzó una campaña contra la prensa que incluyó una denuncia contra los directores de un diario no oficialista. Parecido ocurre en Bolivia con el presidente Evo Morales, quien reforma la Constitución que le permitió nombrar a la mayor parte de los jueces del país, tambien presiona a los medios de comunicación y enjuicio a los dirigentes opositores, incluyendo 4 ex presidentes y 5 gobernadores regionales.Venezuela, a partir de la llegada a la presidencia de Hugo Chávez en 1998 se quedo sin Justicia independiente, prensa libre y para evitar el control internacional, ha denunciado la Convención Americana de Derechos Humanos y Argentina ha seguido sus pasos y va en busca de reformar su constitución para esos fines. Habrá que esperar a las elecciones del 2013 y 2015 para ver su confirmación.

——————————–

En Japón el equivalente a nuestro IVA es del 3 %, en Taiwan el 5 %, en los Estados Unidos el 7 %, en Hong Kong el 0 %. Ya en 1944 Friedrich August Von Hayek alertaba al mundo, en su obra “Camino de Servidumbre”, que Comunismo, Nazi-fascismo y Justicia Social eran los 3 errores políticos que conducían a la pobreza y la servidumbre, a las naciones gobernadas por estas ideas políticas. Este hombre obtuvo el nobel en 1974. El término Justicia Social no debe confundirse con la ayuda que puedan llevar a cabo las O.N.G , las iglesias, las sociedades de fomento, o de beneficencia, o los comedores para pobres o la ayuda desinteresada de particulares y empresas. La caridad debe ser voluntaria y no obligatoria o coercitiva.

———————————–

En las naciones desarrolladas donde impera la libertad y la justicia ya casi no hay pobres, del tipo que vemos en el 3º mundo. En los países cuyo discurso habla de una compulsiva redistribución de riquezas para lograr la justicia social, tenemos mucha pobreza. ¿No es extraño?. En los países socialistas los salarios de los trabajadores son mucho más bajos que los salarios de los trabajadores en los países con economías de mercado, a las que suelen llamar egoístas. ¿No es extraño esto?. Lo mismo sucede con los pobres, ¿dónde viven mejor? ¿En Cuba ó en Inglaterra?. Volvemos al tema de que nunca hay que olvidarse de la realidad. No debemos permitir que el discurso nos tergiverse los hechos. Pues terminaremos defendiendo causas pérdidas.

LA DECADENCIA ARGENTINA DESDE 1929 AL 2012

Teniendo en cuenta que Argentina era el PBI mayor de latinoamerica hasta 1960, año en que Brasil nos alcanzó y paso. Veamos como fueron esos numeros:

No es necesario decir que estos son fríos datos históricos. Pero sirven para ver que desde la 2º Guerra mundial, o desde la asunción del Radicalismo al poder en 1916 hasta 1930 y luego el Peronismo de 1946 a 1955, el descenso argentino es permanente y constante.

———————————-

COMO JUSTIFICA EL SOCIALISMO CHANTA LA FALTA DE LIBERTAD:

EL video se lo explicará perfectamente:

 

Sistema politico Argentino

27 noviembre, 2011

Antes que nada, les dejo una reflexión: Tal vez, deberíamos intentar aprender a mirar la realidad politica del país aplicando un criterio mas realista: es decir, que si la gente vota socialismo, entonces ¿porqué creer que la gente quiere otra cosa?. Nos traiciona el deseo de ver un país desarrollado, con todos los estandares del 1º mundo, etc. Pero es evidente, que a la moyoría de la población le importa un comino eso…incluso, critica a casi todos los paises que son del 1º mundo…y volvemos al comienzo: ¿porque nos aferramos a la idea de que esto no es asi?. Es obvio que al argentino no le interesa ni siquiera saber que es realmente una democracia, ni tampoco que es capitalismo ni socialismo. Mientras mas rápido aprenda uno a  asimilar esto, menos tiempo perderá con estas cosas!.

——————————–

Entender que los derechos de 1º generación ó civiles ó individuales, son derechos anteriores a la Constitución y no pueden ser limitados ni sometidos a votación, ni depender de una elección (el derecho a la vida, a la libertad, a la propiedad, al voto, a la libertad de expresión , de reunión, de asociación, de trabajo) son básicos y esenciales para tener una democracia. Los americanos hablan del derecho a la busqueda de la propia felicidad, como una justificación ética de los derechos privados. Por eso la CN de 1853 lo dice en el art.28 “Los derechos previamente establecidos no podrán ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio”. Esta es la gran diferencia entre las democracias serias y las que pululan en latinoamerica y otras zonas.

———————————-

La reforma de la Constitución que hace Peron en 1949, vulnera el art. 30 de la constitución de 1853 que sustituyó la limitación del poder (pues impone que La CN puede reformarse en el todo o en cualquiera de sus partes) instalando asi la errónea idea de que la política esta sobre la seguridad jurídica y establece ademas, la reelección perpetua (?). Ese cambio se inspiró en la corriente constitucionalista europea y cambia el modelo constitucionalista sajón que tenía nuestra constitución original de 1853. El modelo europeo subordina los derechos primarios a las mayorias de la revolución francesa, favoreciendo asi el continuismo de nobles y privilegiados. En 1949 se incorporán los derechos laborales y sociales (Art. 37) del constitucionalismo social y las bases jurídicas para expropiar empresas (Art. 40), a la vez que establece la reelección indefinida (art.78).
—————————————
El argentino medio nunca asimiló bien que el derecho al voto no solo es elegir autoridades cada 4 años y que debe tambien ser aplicados en los gremios y partidos politicos, porque estos influyen en la vida diaria del ciudadano. De no hacerlo, se incumplen los derechos individuales de reunión, asociación y trabajo. A su vez, el derecho de propiedad, no esta limitado a inmuebles, sino que incluye todos los contratos privados (alquileres por ej.), depositos en bancos, etc. Por este motivo, es que desde 1920 a hoy, los gobiernos no pueden ser considerados realmente democraticos, pues no tuvieron JUSTICIA independiente, ni democracia sindical ni voto libre en los partidos politicos.

Resumiendo: podemos decir que la Constitución argentina nunca fue realmente aplicada del todo, luego del voto secreto en 1916, por falta de independencia del poder judicial. Si bien al caer Peron en 1955 la Constitución volvió a su estado original, la nueva reforma de 1957 incorporó el art.14 bis, incluyendo los derechos sociales o de 2º generación cuyo principio medular es la justicia social, concepto que legitima vulnerar los derechos civiles ó de 1º generación, en su nombre. Intentaremos explicar porque sucede esto. Justo es consignar tambien que nunca se aplicó el derecho de voto en las organizaciones sociales y partidos politicos.
————————————–
Con el falso argumento de que el poder politico esta por encima de los derechos personales y que los derechos de todos estan por sobre los derechos individuales, se pisotean los derechos primarios, argumentando que se hace “en pro del bienestar general”. La CN de 1994 vigente sigue esta idea. Un ej. típico de como el 3º mundo pisotea el derecho de propiedad lo vemos cuando un juez demora 6 años en devolver un inmueble ocupado ilegalmente, o 2 años en vez de 60 dias, para desalojar a un inquilino por falta de pago. Otro ej. claro es el derecho al libre transito, que no puede ser vulnerado argumentando la necesidad de ser escuchados por las autoridades, porque es absurdo violar un derecho para proteger otro, tal como hacen los sindicatos en argentina.

———————————–

La concepción constitucional sajona que fuera impuesta en la Argentina por Alberdi, tuvo por fin que todos fueran tratados iguales por la ley e impedir la arbitrariedad del poder, es decir, NO A LA IMPUNIDAD, sino de darle derechos y garantias a todos y cada uno de los ciudadanos por igual. La concepción constitucional francesa en cambio nos habla de voluntad general o mayoritaria que tiene que ver con el autoritarismo y la arbitrariedad que padecemos en carne propia. Tambien se sustituye la idea de “nosotros el pueblo” por “nosotros los respresentantes”, con lo cual, todo el poder se traslada al politico de turno, en vez de mantener ese poder siempre en el pueblo. Quién no entienda bien esta diferencia es un miope politico.
—————————————
Una de la consecuencia de estas visiones totalitarias en argentina, es producir reelecciones indefinidas por todo el país, ni permitir el voto en sindicatos y partidos politicos. Hay paises que tienen esa reforma de reeleccion indefinida en sus constituciones, especialmente aquellos paises que han sufrido las experiencias totalitarias de Hitler, Mussollini, Stalin y conservan ciertos vicios del socialismo.
————————————-
En Argentina tenemos varias provincias con ese desvio: Santa Cruz (desde 1998), San Luis (en 1987), Catamarca (en 1988), La Rioja (en 1986) y Formosa (1991) son provincias cuyas Constituciones contemplan la posibilidad de reelección indefinida. La reelección indefinida, una norma electoral prohibida para todos los presidentes de la región, salvo en la Venezuela socialista, y sólo permitida ahora para los gobernadores en 3 provincias argentinas: Formosa, Santa Cruz y Catamarca. A nivel municipal, las reglas varían de un distrito a otro e incluso dentro de una misma provincia. La experiencia argentina ha mostrado que es lo que sucede en las provincias que tienen re-eleccion perpetua: a) No hay control público. Se eliminan los organismos de control, b) Impunidad: jueces discolos o criticos son removidos, c) Se anulan las legislaturas y se abusa con los Decretos de Necesidad y Urgencia (ejecutivo legisla), d) Alta cantidad de ñoquis. Casi la mitad de la población vive directa e indirectamente del empleo público

————————————-
17 intendentes ya pasaron o que pasarán el mes próximo la barrera de las dos décadas de gobierno municipal. Otros tres con la misma antigüedad dejarán sus cargos el 10 de diciembre, como “el Japonés” Enrique García (ex UCR), que abandonará la intendencia de Vicente López después de 24 años. intendentes que el 10 de dic 2011 van a cumplir 20 años o más en el cargo.
Desde 1983: 1) Miguel Angel Negro (PJ), Santa Catalina (Córdoba). Fue reelegido este año. 2) Juan Aseguinolaza (PJ), Benjamín Gould (Córdoba). Fue reelegido este año. 3) Humberto Tomllenovich (UCR), Colonia Tirolesa (Córdoba). Fue reelegido este año.
Desde 1987: 4) Enrique García (ex UCR), Vicente López (Buenos Aires). Deja su cargo el 10 de diciembre.
Desde 1989: 5) Juan Mosqueda (PJ), Lapachito (Chaco). Fue reelegido este año. 6) Héctor Dolce (PJ), Las Garcitas (Chaco). Fue reelegido este año
———————————
En el cordón que rodea a la Capital Federal, la reelección es moneda común. De los 27 intendentes del Gran Buenos Aires, once superarán el 10 de diciembre los ocho años de gobierno en sus municipios. De ellos, tres comenzarán su tercer mandato; dos, su cuarto; tres, su quinto, mientras que a Julio Pereyra (PJ), de Florencio Varela, sólo le faltan dos años para alcanzar los 20 años que llevan Othacehé y Curto. La ley del voto cautivo dice que quien está en el poder, tiene asegurado un piso mínimo de votos. Por ello Kirchner hizo las candidaturas testimoniales. Ese piso esta determinado por el nivel de pobreza, a mayor pobreza = mayor piso de votos. En Capital Fed es del 15% y en provincias pobres como Formosa, Santiago del Estero y La Rioja, es del 50%.

———————————–

En Bs As el piso es de un tercio de los votos, pero la mayoría de los intendentes del Conurbano tiene un piso del 50% de los sufragios (igual que las prov. pobres). Asi Vicente López y San Isidro, con niveles de pobreza similares a la Capital, tienen intendentes provenientes del radicalismo que ganan con el 40% de los votos o menos, pero Florencio Varela, Ezeiza, General Sarmiento o La Matanza, el piso sube al 50%.

———————————-

NOTA ACLARATORIA 1:

Nos hicieron creer que el gobierno de Menem fue un gobierno liberal o capitalista. Pero ¿una economia capitalista sin competencia ni abrir el mercado?, ¿con empresas privatizadas pero monopolicas, que no competian con nadie?. Pues eso realmente no es capitalismo. Parece que nos mienten, y es solo cháchara politica para ganar elecciones. El capitalismo no puede existir sin el mercado y la competencia. En argentina el real capitalismo parece que existió solo hasta 1916, año en que asume Hipolito Irigoyen , del radical-socialismo. A partir de ahi, los sucesivos gobiernos argentinos (radicales, peronistas y militares) tienen esa visión socialistas, en el sentido real del término, ya sea esto reconocido o no por politicos y medios argentinos. Desde ese año, 1916, ya no dejaron que el mercado asignara los factores de producción, ni tampoco abrieron mas la economia (usaban 3º posición y no alineados = economia cerrada). El mercado de cambios se intervinó en 1930 y asi siguió hasta nuestros dias.

NOTA 2:

paises que han sufrido las experiencias totalitarias de Hitler, Mussollini, Stalin y conservan ciertos vicios del socialismo:
ALEMANIA: No hay limite de eleccion del Canciller Federal. El parlamento lo elige y puede relevarlo. Helmut Kohl estuvo 16 años (0ct 82 a oct 98). Es una republica Federal con sistema Parlamentario
FRANCIA: Es una republica sistema semi-presidencialista, cuyo presidente dura 5 años y puede ser reelegido. F. Mitterrand estuvo 14 años (81 al 95), J.Chirac 12 años (95 al 2007)
ITALIA: Es un republica parlamentaria que nombra al primer ministro (5años) y presidente (7años) ambos con re-eleccion continua
España, Suecia, Dinamarca, Belgica, Paises Bajos, Luxemburgo son monarquias constitucionales tambien que tienen un primer ministro (salvo España con presidente) y permiten la reeleccion indefinida.

La caida de la URSS en dic de 1991 (vea el video de abajo) fue porque la gente queria democracia y libertad, algo que los socialismos no acostumbran brindar a las sociedades, y por lo que hoy, luchan buena parte de los llamados indignados. Tambien en la ex URSS y actual Rusia, la gente tiene una gran confusión entre esa idonea idea que tambien adopto argentina: ser socialista es estar a favor de los pobres, aunque ahí, ellos vivan peor que en el capitalismo (?). Ni hablar ya de estas cuestiones luego de las enseñanzas Chinas sobre que régimen disminuye pobreza y cual no…ó aún Ud. ¿sigue con el error citado?

La vieja politica y los reales indignados

17 octubre, 2011

LA VIEJA POLITICA es la actividad politica tal cual la conocemos: hacer una militancia, ir a los partidos politicos, realizar actividades con fines politicos, pegar carteles, hacer actos, huelgas, protestar, etc. son cosas totalmente obsoletas, es decir, conceptos de la vieja politica que solo existian debido a que habia solo una forma fisica, corporea de expresar la opinión del soberano, es decir la opinión de la gente. Antes no había otra manera de conocerse esa opinión pública. Eso fue cambiando primero con las encuestas y sondeos de opinión y ahora, ha cambiado completamente con internet y las redes sociales, lo que obliga al sector politico a aggiornarse o desaparecer, si sigue mirando para otro lados, con este tema.

———————————–

En todo el mundo se critica a los representantes (diputados y senadores) parlamentarios por la demora con que actúan, por los debates improductivos en los cuales se enredan y por la obstrucción que representan para los Ejecutivos. Desde esta perspectiva, Argentina no es una excepción, sobre todo en un año, que ha registrado baja cantidad de leyes sancionadas respecto a los anteriores. La forma que tiene el pueblo de expresar su opinión hoy es mas rápida, amplia y eficiente, con las redes sociales.

———————————-

El concepto de tener un poder policial con un organismo gigantesco de policias para mantener la seguridad en una ciudad, es hoy tambien, algo inoperante, caro e ineficaz. Ya lo estamos viendo en nuestras calles. Un buen sistema completo de cámaras de seguridad y varios grupos operativos de policias de no mas de 10 integrantes, distribuidos estrategicamente por la ciudad, con turnos rotativos, bien armados, bien entrenados, con equipo de ultima generación y una rápida velocidad de respuesta, sería suficiente para terminar con todos los delitos callejeros. Hoy la prov. de Bs As. tiene una policia de 55.000 agentes, con una monstruosa estructura burocratica y agentes mal equipados. Los delincuentes se matan de risa de su ineficaz accionar. El sistema no sirve y cada vez irá a peor de no cambiar.

————————————

Algo similar ocurre con los Parlamentos y Congresos del poder legislativo. Ya no son lugares para escuchar la opinión de la sociedad, que fue y es la justificación de su existencia. Diputados y Senadores no cumplen realmente su función de trasladar la opinión del pueblo y el sistema esta totalmente degradado. Tomar decisiones sobre leyes y aprobar el presupuesto, que es la ley fundamental, se hace mal, es ineficaz y caduco. Ya no es necesario recurrir a los representantes para conocer la opinión de la gente, pues la tecnología lo hace innecesario. Debería instrumentarse un sistema que permita evitar estos costosos intermediarios que solo buscan su propio provecho personal.

———————————-

Otro tanto ocurre con el viejo PODER JUDICIAL, tal como lo conocemos: con grandes edificios, llenos de papeles, que demoran décadas en emitir un fallo. Debemos pasar rapidamente a modernas bases digitales rápidas, más confiables y seguras, que permitan resolver los procesos en dias o a lo sumo en meses y no en décadas, como hoy ocurre. Tampoco son necesarios tantos empleados para mejorar el servicio de justicia, sino mas jueces y mas carceles. Es claro que tambien, en este nuevo sistema judicial, los jueces deben ser elegidos por el soberano, es decir, por votación popular, y las sentencias deben ser dadas por un jurado de vecinos, y no por un Juez individual, buscando eliminar la subjetividad y lo fácil que resulta coimear a una sola persona.

———————————

La economia moderna, con la robotización hace posible que las máquinas puedan reemplazara a la mano de obra humana, algo soñado por los griegos hace miles de años. Y esto ocurre hasta en la medicina, pues son más eficientes que el hombre. Todo estas reales mejoras son mal recibidas por los agoreros del progreso, quienes erroneamente hablan de colapso de la economia capitalista (??). El progreso que se inició con la revolución industrial en 1750 y que aún continua, produce un efecto de reemplazo de mano de obra que se calcula en un 7% anual en servicios. El sueño de trabajar toda la vida en el mismo lugar, es una cosa del pasado. Los politicos no saben como tratar estos temas, ni parecen entenderlo, por ello las soluciones que plantean, no funcionan. Es un claro ejemplo del atraso que siempre tienen las clases politicas con la tecnológia, en todo el mundo.

————————–

Noruega y Suecia han hecho algunos esfuerzos para incluir a los jóvenes que tienen un desempleo juvenil de alrededor del 8%. Los alemanes dedican grandes recursos para capacitar la juventud, mientras que los holandeses complementan los sueldos de los empleados que trabajan media jornada. Compartir tareas de media jornada, es una manera de incluir en el mercado laboral, a la gente que no se precisa. Y ello es asi, porque aún no saben como organizar el tiempo de estos desocupados, para que sean tan productivos para la sociedad, como los ocupados.

Ese es el verdadero desafio. Podría instrumentarse subsidiar clases enteras de jovenes con los impuestos publicos, y dirigidos a elevar el nivel de vida de la población, como ejercitos civiles trabajando en tareas comunitarias de todo tipo (salud, educación, infraestructura, investigación científica, medicina, etc.). De esta manera, se solucionan 2 temas: la desocupación y el redito social.

——————————–

¿Quiénes son los indignados en Atenas, EEUU, España, Inglaterra?. Nadie lo sabe bien, y es muy probable que sean co-optados para buscar beneficios, por los viejos politicos. La protesta londinense, por ejemplo, no es todavía tan diversa demográficamente como la de Madrid o la ateniense. Tampoco es tan popular como la protesta de Nueva York, al menos todavía. Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, fue aplaudido por una mayoría e increpado por otros. Muchos son estudiantes, veteranos izquierdistas y anarquistas, gente involucrada con ONGs, y la principal queja que tienen es que la prensa los ignora y no les entiende.

———————————

Una cosa es real: su mera existencia demuestra que la gente está dispuesta a pensar de manera global para encontrar salidas a la crisis, y no como hacen los políticos, que siguen el camino de las soluciones nacionales. Ellos parecen rechazar los métodos jerárquicos de los partidos políticos: parecen buscar una especie de reemplazo de la socialdemocracia.

LA CAIDA DE LA URSS Y LOS INDIGNADOS

Escuchemos la palabra de un real estadista: Mijaíl Gorbachov, abogado, y jefe del partido comunista de ex URSS desde 1985 hasta  su disolución. El pueblo ruso, es en realidad, el pueblo comunista más avanzado tecnólogicamente del mundo y por ello podemos presumir que es uno de los pueblos más inteligentes del planeta, dado sus logros tecnológicos y armamentisticos. Por lo tanto, sus palabras tienen el valor de saber muy bien de que está hablando, cuando analisa comunismo, socialismo y democracia, es alguién que lo ha vivido y visto desde adentro. Tengálo en cuenta!.

A %d blogueros les gusta esto: