Posts Tagged ‘a la libertad’

El derecho a buscar la propia felicidad

19 abril, 2014

EL DERECHO INDIVIDUAL A LA BUSQUEDA DE LA PROPIA FELICIDAD

———————————–
Un texto en la DECLARACIÓN DE LA INDEPENDENCIA DE LOS ESTADOS UNIDOS DEL  4 de julio de 1776, nos dice que:

“…Sostenemos como evidentes en sí mismas estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad. La prudencia, claro está, aconsejará que no se cambie por motivos leves y transitorios gobiernos de antiguo establecidos; y, en efecto, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a padecer, mientras los males sean tolerables, que a hacerse justicia aboliendo las formas a que está acostumbrada. Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, evidencia el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar ese gobierno y proveer de nuevas salvaguardas para su futura seguridad y su felicidad.
————————
Para que quede clara la idea, volveremos a exponer lo esencial de la misma:
“TODOS LOS HOMBRES SON CREADOS IGUALES, Y ESTAN DOTADOS POR SU CREADOR CON CIERTOS DERECHOS INALIENABLES, ENTRE LOS CUALES ESTÁN EL DERECHO A LA VIDA, A LA LIBERTAD Y LA BUSQUEDA DE LA FELICIDAD”.
————————
Suele decirse con acierto que este documento fue EL VERDADERO CAMBIO POLÍTICO REAL que se dió en el mundo, despues de siglos y siglos de misería y despotismo, en toda la historia de las naciones. Este documento fue el primero en declarar explícitamente que el pueblo tiene derecho a la felicidad más que simplemente el deber de obedecer. Y a primera vista, efectivamente esta es una afirmación revolucionaria, pero que, muy a menudo, provoca malintencionadas malas interpretaciones.
————————-
Nadie puede decir definitivamente lo que es realmente la felicidad, porque es algo personal que varía con cada persona y exactamente eso es lo que defiende el texto: respetar en cada uno, su visión de la felicidad. Los socialistas descalificaron esto objetando precisamente su esencia: que es una visión de la felicidad en términos individuales y no colectivos (?). Nos dicen la idea de la felicidad individual es del ámbito de la publicidad y el consumismo (??), en el que todo parece constituir un camino hacia una vida feliz: la crema que nos trae la juventud, el sofá a mitad de precio, la bebida que nos reconfortará, la carne enlatada…en fin…observe usted adonde se fueron con el razonamiento: es un hábil manejo para manipular nuestras mentes.
————————
Quién escribió el articulo que aqui traje, pertenece a este tipo de manipuladores: el usa esta idea para defender la obligatoriedad de la salud publica, pero veamos como lo hace:

“…Quizá la Declaración de Independencia debió de haber dicho que todos los hombres tienen el derecho y el deber de reducir la infelicidad del mundo, la propia y la ajena. Quizá entonces habría más estadounidenses que entendieran, por ejemplo, que a nadie le conviene oponerse a la ley de atención médica accesible…”.
————————-
El desea que la solidaridad sea obligatoria, es algo absurdo y poco real, pues va en contra del sentir humano y la experiencia que observamos en los paises: donde hay más donaciones, es donde hay mas libertad y menos cohersión. Esta visión de “seudo bondad obligatoria” que pretenden imponer a los demas algunos, va en contra de los derechos esenciales individuales aqui citados. En otras palabras es una incoherencia la afirmación del periodista (en este caso es escritor) que no sabemos que se debe a su corta visión del tema o a motivos monetarios.
————————

hitler despues de ser votado

hitler antes de ser votado

Derechos Individuales

18 diciembre, 2013

El concepto de los derechos individuales es un pensamiento político que muy pocos hombres asimilan y la mayoría de los paises, llevan más de 2 siglos sin entender. A este concepto le debemos nuestras vidas, y el hacer posible que llevemos a la realidad todo lo que tiene valor para nosotros vivir y tener. 

En 1688 en Inglaterra, Jacobo II, tras no encontrar el apoyo necesario para reinar, dejó el trono sin violencia a Guillermo de Orange. Así triunfó “La Revolución Gloriosa”, que estableció la Monarquía Parlamentaria sin dejar un solo muerto y se institucionalizaron los Derechos Individuales que tuvieron como base la Carta de la Tolerancia, así como el Primero y Segundo Tratado de Gobierno de John Locke, quien es considerado como el primero en hacer mención a “The Individuals Rights”, anteriores y diferente a los Derechos Humanos.

Los Derechos individuales son básicamente, conceptos morales que regulan la vida en sociedad, que guian la relación de un individuo con el resto, es decir, en un contexto social. Es el nexo racional y ético que permite armonizar los derechos de una persona y la sociedad, algo que los políticos actuales no parecen entender bien. Estos derechos descansan en su naturaleza, es decir, la naturaleza de ser humano. El hombre es un ser social que tiene que poder planear su vida a largo plazo, hacer sus elecciones, y tratar con otros hombres por acuerdos voluntarios y no por la fuerza o la dominación.

El derecho del hombre a la vida: es un derecho básico que tenemos de no ser eliminados arbitrariamente o por la voluntad de alguién, por más poderoso que pueda ser. La vida implica comer, habitar, compartir y accionar, lo que significa tener libertad para tomar todas las acciones requeridas para llevar a cabo el vivir. La libertad de acción implica ausencia de coacción física, coerción o interferencia de otros hombres. La libertad es el requerimiento fundamental de la mente del hombre.

El derecho a la propiedad: Es parte del derecho a la vida, pues sin él, no tenemos derecho al producido de nuestro trabajo y asi sostener la vida. El hombre que produce para otros es un esclavo. El derecho a la propiedad es la garantía de poder tener ropa, comida, casa, es decir, valores materiales.

El derecho a perseguir la felicidad: esto significa el derecho a poder elegir como vivir, en que trabajar, es decir, todo aquello que elegimos para lograr felicidad y trabajar para su logro, en tanto se respete el mismo derecho en otros. Significa que ningún grupo puede decidir cual es el propósito existencial del hombre o prescribir sus elecciones de felicidad. El hombre posee estos derechos no de una Mayoría o por un Mayoría sino contra las Mayorías, como una barrera y defensa ante esas Mayorías. Son la protección del hombre en contra de todos los otros hombres.

El derecho al libre comercio: No existe el derecho al trabajo, solo existe el derecho al libre comercio, es decir el derecho de un hombre a tomar un trabajo cuando otro hombre elija contratarlo. Por lógica, tampoco existe el derecho a un casa, solo el derecho al libre comercio: es decir, el derecho a construir una casa o a comprarla. No existe tampoco lo que se llama el derecho a una paga justa o a un precio justo si nadie elige contratar así o comprar los bienes y servicios. No hay “derechos de los consumidores” a productos básicos o de lujo si los productores no deciden producirlos, solo existe el derecho a producirlos. No hay derechos de un grupo específico. Solo existen los Derechos del Hombre, es decir, los derechos poseídos por cada hombre individual y por todos los hombres como individuos.

Los derechos individuales en contra de los derechos de grupos: Un grupo de hombres no tiene derechos. El hombre no puede adquirir derechos por adherirse a un grupo ni perder los derechos que no posee. El concepto de los derechos individuales es la única base moral de todos los grupos o asociaciones. Ya que solo los individuos poseen derechos a la expresión, la expresión de derechos colectivos o de grupo, es una contradicción de términos. Los derechos individuales no están sujetos al voto público, pues la mayoría no tiene derecho a votar sobre los derechos de la minoría, la función política de los derechos es precisamente proteger a las minorías de la opresión de la mayoría y la minoría más pequeña en la tierra es el individuo. Cualquier “derecho” que requiere la violación de los derechos de otro, no puede ser derecho.

Carácter inalienable

No es la sociedad ni un derecho social lo que prohíbe matar, sino el derecho individual inalienable de otro hombre a vivir. No se trata de ceder en ambos derechos, es una línea de división que mantiene intactos ambos derechos. Esta división no se deriva de un edicto de la sociedad, sino que viene únicamente de tu propio derecho individual. La definición de este límite no se establece arbitrariamente por la sociedad esta implícita por tu propio derecho.

Dentro de la esfera de tus derechos, tu libertad es absoluta.

El uso de la fuerza

Los derechos no pueden ser violados excepto por el uso de la fuerza. Nadie puede privar a otro hombre de su vida, esclavizarle o prohibirle perseguir su felicidad excepto usando la fuerza en su contra. Siempre que un hombre sea obligado a actuar sin su consentimiento libre, personal individual y voluntario, su derecho ha sido violado. Ningún hombre tiene derecho a iniciar el uso de la fuerza física en contra de otro hombre. Cuando los derechos individuales son abolidos, no hay forma para determinar quien tiene derecho a que, no hay forma para determinar  la justicia de las reclamaciones, deseos o intereses de alguien. El criterio vuelve al concepto tribal: los deseos de uno se limitan al poder del clan de uno. Para sobrevivir los hombres en un sistema así los hombres no tienen más elección que temer, odiar, y destruirse el uno al otro; es un sistema de conspiraciones secretas, tratos, favores, traiciones y de pronto sangre.

El papel del Gobierno

Una noción generalmente extendida es que “los derechos imponen obligaciones”. Obligaciones ¿impuestas a quién? y ¿por quién?. Ideológicamente esa noción es peor que el mal que intenta justificar: Implica que los derechos son un regalo del estado y que el hombre tiene que adquirirlos ofreciendo algo a cambio. Por lógica esa noción es una contradicción, dado que la única función propia del gobierno es proteger los derechos del hombre, no puede reclamar el título a su vida a cambio de su protección. La única “obligación” que implican los derechos individuales, impuesta no por el estado, sino por la naturaleza de la realidad, es el respeto a los derechos de otros, si uno quiere que los derechos propios sean reconocidos y protegidos.

En Los Dos Tratados sobre el Gobierno Civil (1689) de John Locke se hace mención a los derechos individuales diferentes a los derechos humanos, pero son llevados a sus últimas consecuencias en 1776 por los Padres Fundadores de Norteamérica.

Se suelen clasificar los derechos individuales (o fundamentales) en dos grandes grupos:

  • derechos de primera generación, como el derecho a la vida, a la integridad personal, a la libertad individual, a la libertad de expresión, a la libertad de reunión, a la igualdad ante la ley, derecho a la Propiedad, etc.
  • derechos de segunda generación, llamados así porque se reciben reconocimiento constitucional después de la Primera Guerra Mundial y se refieren a los derechos sociales, como el derecho al trabajo, el derecho a la salud, derecho a la educación, derecho a la seguridad social, etc.

Hay diferente naturaleza entre los derechos de primera y segunda generación. Los primeros son derechos negativos, que obligan al resto de la sociedad y gobernantes a no atacar dichas libertades, poniendo un límite al poder político. Los segundos son derechos positivos que imponen una carga y obligación a la sociedad: proporcionar bienes materiales a quienes el político designe como beneficiarios. El derecho a la vida o a la propiedad obliga a no arrebatarlas, pero el derecho al trabajo obliga a proporcionarselo a alguién.

Recapitulando lo expresado para que quede claro, sólo existe un derecho fundamentaly los demás son consecuencias o corolarios: el derecho del hombre a su propia vida. La libertad es el requerimiento fundamental de la mente del hombre. Por otro lado, hay que notar que sin el derecho a la propiedad ningún otro derecho es posible, el hombre que no tiene derecho al producto de su trabajo no tiene medios para sostener su vida. El hombre que produce en tanto otros reciben el producto de su trabajo es un esclavo. El derecho a la propiedad no es un derecho a un objeto sino a la acción de producir esos bienes y a ganarlos o comprarlos. Significa una garantía a poseer una propiedad, es decir, de ganar, conservar, usar y disponer de bienes materiales.

Por otro lado,y como ya vimos no existe el derecho al trabajo, solo existe el derecho al libre comercio, es decir el derecho de un hombre a tomar un trabajo cuando otro decide contratarlo. Igual ocurre con confundir el derecho a una casa, sino el derecho al libre comercio, es decir, a construir una o comparla. No existe tampoco el derecho a una paga justa o a un precio justo si nadie elige contratar así o comprar los bienes y servicios. Tampoco hay “derechos de los consumidores” a productos básicos o de lujo si los productores no deciden producirlos, solo existe el derecho a producirlos y luego venderlos. Es decir, el libre comercio.

A %d blogueros les gusta esto: