¿Por qué el capitalismo no triunfa más aún?

El capitalismo ha probado ser el mejor sistema de producción de riquezas en las sociedades, desde hace cerca de 300 años, sin embargo, hoy aún existe gente que niega esta realidad y se opone a ello ferreamente…

Source: www.bbc.co.uk

¿PORQUÉ EL CAPITALISMO NO TRIUNFA MÁS AÚN?
—————-
En juntas directivas, bancos y gobiernos, está arraigada la creencia de que el avance del capitalismo es irreversible. El sistema, desarrollado en Occidente, se ha esparcido a casi todo el mundo. Su rival, el socialismo, que es la planificación económica central que hacía la antigua Unión Soviética y también la China de Mao ya no existe como sistema separado. Aún persiste en Corea del Norte, Cuba, Venezuela, Argentina, Bolivia, Nicaragua y Ecuador, pero realmente parecen más paises estancias, dominados por unas pocas personas, que tienen una duración limitada por su ineficacia en cuanto a crear riquezas. Parece que como sistemas económicos para crear riquezas queda solo una clase de economía en el mundo: la economía de libre mercado. Muchos hablan de que es producto del proceso evolutivo, similar al de las especies.
—————–
Actualmente las ideas evolutivas parece natural extenderlas más allá del dominio en el que se aplicaron por primera vez. Pero no está claro que cualquier proceso evolutivo funcione en la sociedad. En el pasado, pensadores influyentes creían y pronosticaban otros futuros, que fracazaron. En todos los casos hasta ahora, las variantes intentadas (socialismo/comunismos, y otras variantes) han falsificado el éxito un tiempo y luego se derrumbaron, por ser no sustentables. El avance de las fuerzas del libre mercado pueden ser fácilmente detenidas o revertidas por decretos de los politicos: basta para ello eliminar el libre mercado y la competencia con precios máximos o impuestos, algo que en muchos paises, lo determina un burocrata que ni siquiera surge de elecciones. Por este motivo, es un sistema frágil.
——————
Herbert Spencer, sociólogo y filósofo de la Inglaterra victoriana profetizaba un irrestricto libre mercado. Pocos lo recuerdan pero sus ideas siguen resurgiendo. Ël fue, no Charles Darwin, quien inventó la maltratada expresión supervivencia del más fuerte. Para el había diferentes tipos de sociedad compitiendo en el mundo natural: la sociedad "militante" o politica y la "industrial", la que se basa en una economía de contratos e intercambio voluntario. Las MONARQUIAS de Europa continental son los militante, mientras que la INGLATERRA de mediados del Siglo XIX, ejemplifica la industrial, sociedades que eran esencialmente pacíficas, mientras que las militantes eran belicosas. El murió en 1903 y estaba seguro qué la sociedad que prevalecería sería la extensión del capitalismo por todas partes. Pero a fines del Siglo XIX, con el ascenso del canciller Bismarck en Alemania y el inicio de las guerras de los bóeres en Sudáfrica, Spencer comenzó a sospechar que las sociedades militantes o politicamente socialistas tendrían la ventaja.
——————
La idea de que las sociedades evolucionan no desapareció. En cambio, una discípula de Spencer, Beatrice Webb habiendo observado la magnitud de la pobreza en Londres, abandonó su creencia en el libre mercado = laissez-faire y se convirtió al socialismo, aunque siguió creyendo en la evolución de la sociedad, hacia la planificación central. Con su esposo Sidney, admiraba la Rusia de Stalin y juntos escribieron el libro "La Unión Soviética: una nueva civilización". En la primera edición de 1935, el título era una pregunta. Pero estaban tan seguros, que le quitaron los signos de interrogación en sus posteriores ediciones. Pero en 1991 la unión sovietica se desintegró. En la década de 1980, Friedrich Hayek, economista y premio Nobel austríaco, presentó una teoría evolutiva similar al sugerir que el capitalismo tenía una productividad mayor que otros sistemas y que podría mantener a una población humana creciente. Vimos que el colapso soviético fue la derrota de la planificación central y China no podría revertir su viraje al capitalismo de las últimas décadas.
——————
Claro que hay quienes piensan otra cosa: que la URSS no desapareció porque la planificación central era ineficiente pues así fue desde su fundación en 1922 y que el colapso se debió a que la URSS fue derrotada en Afganistán y no podía controlar las fuerzas religiosas y nacionalistas que brotaron en Polonia y los países bálticos (?).  Igualmente, explican que el capitalismo en China no fue por evolución social, sino por decisión de un lider, Deng Xiaoping, y puede ser revertido por otro líderes. (?). La Rusia de Putin no ha vuelto a la planificación central, pero trata de reducir su dependencia de mercados mundiales.

—————-

El capitalismo ha sobrevivido la crisis financiera iniciada en 2007 por aplicar medidas populistas (hipotecas subprime en EE.UU. a quienes no podían devolver y su posterior expansión al mundo) y no hay razón para pensar que enfrentará un colapso global. Pero tal como vimos antes, el capitalismo de libre mercado implica libertad politica y eso es muy frágil y dificil de mantener en los paises que desconocen el tema. Las decisiones humanas erroneas, son las que indicarán las tendencias que habrá en el mundo futuro. Al menos, hasta que dejemos de depender de decisiones de politicos que no están a la altura de sus tareas, en la mayoría de los casos.
—————–

See on Scoop.itVote mejor, deje el egoísmo y piense en los demás.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: