Democracias e historia

La diferencia entre la democracia republicana sajona de EEUU y las democracias europeas, que derivaron de la revolución francesa (1789) es que los 1º se dieron cuenta, desde el principio, de la importancia de controlar a los funcionarios publicos y al poder de las mayorías. Para logralo el sistema sajón enfatiza la división de poderes y la Justicia independiente. No solo controla al poder del ejecutivo y de la legislatura, sino que hace expresa mención de defender el derecho a la busqueda de la felicidad, que no es otra cosa, que decir que se acepta que los derechos individuales no se oponen ni al estado, ni a la sociedad. Es claro que una sociedad que no controla a sus gobernantes termina con gobiernos autoritarios y una justicia que garantiza la impunidad. 

————————————

En europa y latinoamerica en cambio, no se tomaron estos recaudos, y lo 1º que se diluyó fue la Justicia independiente y una vez logrado eso por parte de los políticos, ya no hubo limites reales al gobernante de turno. Aguada la justicia y los controles públicos del gasto, queda todo el dinero a su disposición y con toda la impunidad que brinda el no ser ni controlado ni juzgado. Es claro que los americanos tambien han sufrido y sufren hoy la constante puja de la falacia socialista a traves de sus politicos y tienen ciertos problemas de penetración en este sentido, que si se profundiza, en alguna décadas, perderá totalmente su empuje a nivel económico y su credibilidad, que es donde primero se ven estos problemas.

———————————–

Si miramos la historia del mundo, es claro que la riqueza de los paises esta dada principalmente por el sistema económico que implantan (hablamos de sistemas de producción: ya sea socialismo o capitalismo) el cual se asienta en la credibilidad que meresca su justicia para defender el derecho de propiedad de los inversores. Y el grado o nivel de desarrollo, dependen del sistema politico democratico que se imponga. La superioridad del sistema economico capitalista fue claramente demostrada a lo largo de la historia en los ultimos 200 años: con la prueba del Muro de Berlin (desde 1962 a 1989) donde, alemanes de ambos lados, solo se diferenciaba por su sistema economico y politico. El resultado, luego de 28 años fue claro: el lado occidental pro mercado llegó a ser la 3º potencia del mundo y el lado oriental pro-socialismo se estaba cayendo a pedazos. Incluso hasta la esperanza de vida del lado occidental era mayor que el oriental, según los datos de la organización mundial de la salud.

————————————-

Hay que aprender la lección, lo cual no parece ser algo fácil de lograr. La riqueza económica no se debe a un pueblo sea sajón o latino, ni tampoco tiene relación con sus riquezas naturales, o si somos mas o menos corruptos, como nos quieren hacer creer algunos, sino que está intimamente influenciada por el sistema económico que aplique. El sentido común nos dice que si el capitalismo fuera tan malo y el socialismo tan bondadoso como dicen ¿cómo se explica que el capitalismo pague mejores sueldos?. Es claro que hay incoherencia en el razonamiento socialista hoy llamado progresista. El mejor estandard de vida lo dan los países capitalistas con economías de libre mercado.

———————————–

El socialismo ha probado ser muy bueno para la publicidad y denostar al capitalismo: fíjese que de hecho ha fracazado en todos los lugares en que se implantó, y aún asi, sigue ganando elecciones en muchos lugares. La palabra neoliberalismo fue creada por ellos para descalificar al capitalismo y les funcionó en europa y latinoamerica, al punto tal, de que en Argentina, por ejemplo, ya no es posible obtener votos sin mencionar a Peron y Evita. Los únicos que parece que escaparon a esta falacia fueron los Chinos, quienes implantaron un sistema capitalista y prometieron defender la propiedad privada, al modo de una monarquia dictatorial, y les dió muy buen resultado. Otro tanto hizo la India, donde hay una democracia débil, pero tambien esta obteniendo resultados económicos.

————————————-

No es fácil analizar porque algunas sociedades degradan su democracia, como sucede en latinoamerica. No se sabe si es un problema de ignorancia o demagogia. Pero lo que parece es que, la Justicia ó el Poder Judicial, es una convención que debe aprenderse y esta basada en la igualdad de las personas ante la ley, es decir, se supone que todos somos iguales. Sin esta convención aceptada por la sociedad, es dificil tener y mantener una democracia. Igual sucede con el presupuesto que se necesita para que halla libre mercado: ese presupuesto es que todos somos iguales en él mercado. Las sociedades socialistas no tienen esta idea de igualdad ante la ley, sino que presupone que existe una clase aristocratica que es el que reparte riqueza, y el resto de la sociedad, a la cual hay que corregir por egoista. Es quizás por esto que las clases privilegiadas, que genera las ideas socialistas, descalifican políticamente usando adjetivos como “explotadores, neoliberales, gorilas, etc. Pues esos adversarios representan para ellos perder los beneficios de grandes funcionarios, con secretarias, choferes y buenos ingresos y tener que competir para lograr buenos cargos e incluso para hacer dinero. Quizas, es por este motivo que odian el libre mercado y lo cambaten de todas las formas posibles. En términos de racionalidad, la idea que implica el libre mercado es imbatible: es un lugar donde se compite para venderle al consumidor, el mejor producto al más bajo precio. Y sus beneficios son obvios para tener que explicarlos.

————————————–

Quizas sea que debido a que este orden jerárquico que imponen las ideas socialistas, que no necesitan ningún aprendizaje, y así vienen desde la antiguedad, y tambien quizás por esto es que logran imponerse rápidamente en casi todo el mundo como una salvación. En Europa vemos como, a pesar de que el socialismo del estado de bienestar, hace décadas ha frenado el crecimiento de sus economias, nadie culpa al sistema socialista por ello. La crisis actual Europea tiene que ver con falta de control de gastos estatales y los altos deficit presupuestarios que obligan al endeudamiento. Y estas deudas enormes les quita competitividad. La UE tienen tambien una ausencia de un marco institucional que tome decisiones conjuntas que eviten los excesos típicos de las economias socialistas, de los países miembros, pues la moneda es común, pero los impuestos y gastos son fijados por cada país.

———————————–

Una cosa no se puede negar: de no haber existido una democracia como la americana durante la 2º guerra, el mundo entero hoy sería nazi ó fascista. Veamos lo que pasa con la europa actual. Estos paises, no aplican real austeridad fiscal, porque gobierna la clase privilegiada que no renuncia a sus privilegios, y por ello, no podrán restablecer la credibilidad, a no ser que sus ajustes sean importantes en serio y dirigidos al corazón de los politicos (gastos reservados, negociados en el sector publico, jubilaciones de privilegio, etc.). Por su parte el Banco Central Europeo no puede reactivar, pues alemánia, con una economia mas seria que el resto, rechaza las políticas monetarias expansivas, para tapar el problema. Como podemos fácilmente ver, el fondo de sus problemas es esencialmente el mismo que tenemos nosotros en latinoamérica: políticos que hacen presupuestos deficitarios, los que obligan a aumentar la deuda pública para financiarlos y luego, el corset se rompe y no tienen manera de cubrir esos deficit. Nosotros devaluamos la moneda, y ellos europeos, ya veremos como hacen, pues no pueden devaluar al euro, y por ello sólo les queda bajar gastos en serio, cosa a la que se resiste las clases politicas privilegiadas europeas. Por ahora tratan de solucionar los problemas con prestamos para tapar esos déficits, pero muchos tienen ya muy alto endeudamiento, pues llevan décadas haciendo esto.

————————————

Hoy, que gracias a la experiencia de la caída del Muro de Berlín y sus enseñanzas, sabemos a ciencia cierta que al bajar el estandar de vida y las condiciones sanitarias, baja la espectativa de vida de la gente. Esto es un dato de la realidad. Teniendo en cuenta esto, nos preguntamos: ¿no es corrupto querer gobernar cuando no se esta preparado para ello?. Hablamos de cientos de senadores y diputados que no conocen la constitución ni las leyes, ni el sistema, etc.. En la misma linea, surge la pregunta ¿Se puede llamar Intelectuales a quienes no valoran la existencia de una división real de poderes en el estado?. Los legisladores que dan facultades extraordinarias al ejecutivo ¿no deberían ser castigados patrimonial y moralmente?

(CN Art.29: “El Congreso no puede conceder al Ejecutivo Nacional, ni las legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria”) . A la gente ¿no les preocupa que el poder judicial no sea independiente y que un desalojo demore 2 años? y luego se queje porque no consigue garantias para alquilar…raro ¿no?. En fin, lo mejor quizas sea no preguntarse nada y pensar en otras cosas …¿no cree?

—————————————

1 Comment »

  1. 1

    “Creo que la historia muestra claramente que fue el inicio de la revolución industrial en 1750, con la aparición de las maquinas (telares, motores, calderas, etc.) lo que evidenció que para vender la producción en masa que surgía de esos adelantos, hacía falta un mercado donde venderla y tambien hacia falta un lugar donde la gente pudiera comprarla. Con la producción en serie se evidenció entonces que se necesitaba a) un gran mercado comprador, y esto devino en la aparición del libre mercado, lugar donde la libre competencia, le permitíera a una nueva clase social (media urbana) que no había existido antes, reunirse para adquirir los productos. Esto fue llamado capitalismo de libre competencia y libre mercado, y fue producto de una necesidad, y no surgió de la creación de un intelectual. Fue este sistema, surgido de las necesidades que planteo el progreso de la invención y adelantos en maquinarias, lo que al final terminó transformando la miseria total en que vivia la gente antes de 1750 hasta la sociedad que ud. y yo conocemos hoy en dia”. Quién no entienda estos simples hechos históricos, dificilmente pueda entender el mundo actual en su verdadera dimensión. Fue esta falta de entendimiento lo que hizo que Carlos Marx y otros criticos del capitalismo, lo vieran como una creación maligna y malintencionada. Aún hoy, mucha gente desconoce el origen real de la que luego fue llamada economia capitalista de mercado, y asi se permite pensar erroneamente, que puede haber otro sistema viable de producir bienes para una sociedad: esta errada visión la hemos visto en la ex-URSS desde 1917 a 1991, en Cuba desde 1959 hasta hoy, en Corea del Norte, etc. Pues esto es lo que ha probado ser, a traves de la historia, el único sistema donde una sociedad crece sin privilegios ni impunidad en los sectores politicos, clases altas, ricos, famosos y donde por lo tanto somos todos iguales ante la ley de verdad.”


RSS Feed for this entry

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: