La esperanza de vida

La ciencia y la cultura avanza lentamente en la sociedad humana. Tengamos en cuenta que la iglesia catolica, hasta mediados del siglo XX era creacionista literalista, es decir, interpretaba el libro del génesis literalmente, pero por el concilio vaticano 2º decidieron admitir la evolución de Darwin, dada la avalancha de datos cientificos que aparecian constantemente. Hoy la mayoría catolica considera que la biblia es simbólica, pero hay aún grupos fundamentalistas, protestantes, testigos de jehova, mormones, que hacen una interpretación literalista, como si nada hubiera pasado. Vemos todos los dias que si un físico dice una tonteria en un diario, se arma un escandalo y luego es corregido, pero en otros temas, la sociedad no corrige nada y el error continua escuchandose, pues nada hacemos.
———————————-
La esperanza de vida del ser humano, desde 1840 a ido aumentado en el mundo unas 6 hs x dia (3 meses en 1 año ó 2 1/2 año por cada década), hasta el día de hoy. Por ello, se puede esperar vivir 10 años más que nuestros padres y 20 años más que nuestros abuelos. Es por esto que oimos que los bebes que nacen hoy, pueden llegar a los cien años, pues es lo que dicen los datos númericos. Una persona de 80 años hoy en día es como una persona de 70 años en la generación de sus padres y como una persona de 60 años en la generación de sus abuelos. Simplemente lestamos posponiendo el inicio de la mala salud a edades cada vez mayores. Así que cuando nuestros hijos vivan hasta los 100 años, estarán sanos hasta los 90.
————————————
Algo curioso: desde 1950, la esperanza de vida en Alemania fue aumentando al mismo ritmo que en Japón, España o Francia, es decir, los países en los que la esperanza de vida es mejor. Con la salvedad de Alemania Oriental: la esperanza de vida en la Alemania del Este, en la parte comunista de Alemania, se estancó, lo que abrió una brecha entre la esperanza de vida de Alemania Oriental y Alemania Occidental. Estos surgió de los datos, no de discusiones políticas. Sin embargo, cuando se produjo la reunificación de las dos Alemanias en 1990, Alemania Oriental rápidamente remontó y alcanzó los niveles de esperanza de vida de Alemania Occidental. Los que habían vivido bajo condiciones relativamente pobres durante 40 años rápidamente alcanzaron las cifras de esperanza de vida de Alemania Occidental. Pero la gente de la calle ignora estas cosas y sigue votando como todos sabemos.
———————————
Lo que enseñan los datos es que la mortalidad y la supervivencia son conceptos muy plásticos, no están fijados, son modelables. La dos alemanias se nivelaron porque tambien lo hicieron la prosperidad y las condiciones sanitarias, de las que depende. En el mundo creció la espectativa de vida por disminución de la mortalidad infantil fundamentalmente y a partir de 1950, por el alargamiento de vida de los mayores. En los países nórdicos (Dinamarca, Noruega, Suecia y Finlandia) se está generalizando la idea de que el 90% de las personas de entre 20 y 70 años deberían trabajar un poco, aunque fuera 10 horas por semana, o 20 hs, y si el 90% de las personas trabajaran, se podría reducir, la semana laboral a 25 horas por semana de media, y eso haría a la gente más feliz. El sistema de trabajar mucho hasta los 60 o más años y luego jubilarse, le deja un horizonte de tiempo muerto a la gente que le hace más mal que bien, y eso es lo que ellos quieren cambiar.
———————————-
Hay por ejemplo, con el tema del colesterol, un gen que ayuda a modular una proteína determinada, que la llamán APOE. Este gen, tiene como tres o cuatro alelos ó variantes, y una de estas variantes es prácticamente mortal, mientras otra variante hace que su colesterol esté siempre por debajo del promedio. La ventaja que tenemos, y de nuevo traemos a colación la interacción entre los genes y el medio ambiente es que todos estas variantes genéticas, simplemente nos predisponen a la enfermedad, en este caso colesterol alto. Observamos que este alelo E4, estaba asociada por ejemplo con colesteroles altos en EE.UU. o Finlandia, pero en otras poblaciones (China ó zonas rurales de Centroamérica) gente podía tener el E4 y no tener un colesterol alto. Vemos asi que la genética no es determinista, simplemente predispone. Es como tener una pistola en tus manos, está cargada con las balas, pero hasta no apretar el gatillo no pasa nada, Asi el gen está ahí, pero si nosotros no ponemos por ejemplo, una nutrición inadecuada, no se va a expresar su efecto dañino.
———————————–
La mutación láctea (para que la leche no haga mal) explica la adaptación genética. Hay dos tipos de adaptaciones, el caso de la láctea, que llamamos la tolerancia a la lactosa, fue que hace unos ocho mil años en algún lugar del centro de Europa se produjo una mutación y luego esa mutación pasa de mutación rara a común porque era beneficiosa. Eso es la evolución digamos lenta. Hay otra más rápida, que ocurre en una generación. el ejemplo más clásico es la hambruna Holandesa de 1944 a 1945, la población holandesa sufrió una reducción tremenda de las calorías bajando a 600 calorías al día. Muchos murieron, luego la guerra acabó y 40 años más tarde empezamos a observar algo y es que había un pico en la obesidad, con problemas neurológicos. ¿De dónde viene ese pico? De los niños que fueron concebidos durante la hambruna, durante ese invierno. Hubo una preparación del feto por parte de la madre, a lo que le iba a esperar después del nacimiento, que era el hambre, pero luego se encontró con una situación normal.
——————————–
Ha medida que avanzamos nos encontramos otras cosas: por ejemplo el colesterol, no hay un gen del colesterol. En estos momentos tenemos identificados ya 95 genes para el colesterol. Lo mismo pasa para la obesidad, el cancer y casi todas las enfermedades comunes, son lo que llamamos poligénicas, no es como las raras que son monogénicas, de un solo gen. Las nuevas tecnologías serán accesibles a mucha gente, como ha sucedido con cualquier otra. Ahora mismo, cualquiera puede disponer de una tecnología informática que supere con creces la que podía comprar la persona más rica del mundo hace veinte años, y pasará lo mismo con el acceso a los diversos tipos de tecnologías biológicas. La diferencia entre la gente, estará dada, al igual que sucede hoy, más por los que aprovechen las muchas posibilidades de la tecnología y los que no la aprovechen, mas que por el dinero que poseen. La mayoría de la gente no tiene internet ni computadora porque no quiere, no porque no pueda comprarlo. Ellos prefieren otras cosas.
——————————–
Si analizamos las encuestas internacionales, el porcentaje de padres que quieren mejorar a sus hijos intelectual o físicamente varía de una cultura a otra. En la India o China, supera el 90%. En cambio, en otras culturas europeas con una fuerte tradición católica no llega al 30 %. Miremos la fecundación in vitro, el tema ha dejado de ser controvertido. Los mismos argumentos que se esgrimieron contra la fecundación in vitro (que es algo ajeno, que supone el final del ser humano, etc.) ahora se han trasladado, en masa, a otras cosas como la clonación, que no es más que la creación retardada de un gemelo idéntico. Ahora mismo pensamos que sería fabuloso poder prevenir las enfermedades antes de que aparezcan. Lamentablemente, la medicina se ha centrado sobre todo en el control de las enfermedades y no ha sido capaz de prevenirlas. Se debe fundamentalmente al hecho de que carecíamos de tecnología para hacerlo. Pero esto está cambiando, está cambiando muy rápidamente nuestra capacidad de entender cada individuo a nivel biológico, anatómico, fisiológico.

———————————

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: